Ricorso Cassazione personale: avvocato obbligatorio

Un imputato, condannato in appello per reati legati agli stupefacenti, ha presentato un ricorso per Cassazione personale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, applicando la modifica normativa introdotta dalla Riforma Orlando (L. 103/2017), che ha reso obbligatoria la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato cassazionista. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione alla Cassa delle Ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 agosto 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Personale: Perché Ora è Obbligatorio l’Avvocato?

Presentare un Ricorso Cassazione personale in materia penale non è più possibile. Una recente ordinanza della Suprema Corte di Cassazione ribadisce un cambiamento procedurale fondamentale introdotto dalla Riforma Orlando del 2017: per impugnare una sentenza davanti alla massima giurisdizione, è indispensabile l’assistenza di un difensore abilitato. L’inosservanza di questa regola conduce a una conseguenza drastica: l’inammissibilità del ricorso, con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che, pur riformando parzialmente la pronuncia di primo grado, aveva condannato un imputato a una pena detentiva e a una multa per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 4, d.P.R. 309/90). Ritenendo la sentenza viziata da carenza di motivazione, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione. Tuttavia, compiva un passo fatale: depositava l’atto personalmente, senza avvalersi del ministero di un difensore.

La Questione Giuridica: Il Divieto di Ricorso Cassazione Personale

Il cuore della questione risiede nella modifica legislativa introdotta dalla Legge n. 103 del 2017, nota come Riforma Orlando. Questa legge, all’articolo 1, comma 63, ha modificato l’articolo 613 del codice di procedura penale, sopprimendo l’inciso «Salvo che la parte non vi provveda personalmente». Tale modifica, entrata in vigore il 3 agosto 2017, ha eliminato la possibilità per l’imputato di presentare personalmente il ricorso per Cassazione.

La Corte ha applicato il principio generale tempus regit actum, secondo cui gli atti processuali sono regolati dalla legge in vigore al momento del loro compimento. Poiché il ricorso in esame era stato presentato nel novembre 2018, quindi ben dopo l’entrata in vigore della riforma, doveva inderogabilmente rispettare la nuova disciplina, che impone la sottoscrizione da parte di un difensore iscritto nell’apposito albo speciale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, con un rilievo definito “dirimente”, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione è netta e si fonda interamente sulla violazione della nuova norma procedurale. I giudici hanno sottolineato come la modifica all’art. 613 c.p.p. imponga, a pena di inammissibilità, che il ricorso sia sottoscritto da un avvocato cassazionista.

La declaratoria di inammissibilità, in casi come questo di palese vizio procedurale, avviene “senza formalità” (de plano), in applicazione dell’art. 605, comma 5-bis, in relazione all’art. 591, comma 1, lett. a), del codice di procedura penale. Ciò significa che la Corte non entra neppure nel merito dei motivi di ricorso (la presunta carenza di motivazione), ma si ferma a una verifica preliminare che ha esito negativo.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione si conclude con due condanne per il ricorrente. La prima, conseguenza diretta dell’inammissibilità, è quella al pagamento delle spese processuali. La seconda, ben più onerosa, è il versamento di una somma di quattromila euro alla Cassa delle Ammende. Quest’ultima sanzione, prevista dall’art. 616 c.p.p., viene applicata quando non sussistono elementi per ritenere che il ricorrente abbia proposto il ricorso senza colpa nella determinazione della causa di inammissibilità. La Corte ha ritenuto che l’errore procedurale fosse imputabile al ricorrente.

In pratica, questa ordinanza conferma in modo inequivocabile che la via del Ricorso Cassazione personale è definitivamente preclusa in ambito penale. Qualsiasi cittadino che intenda contestare una sentenza di condanna davanti alla Suprema Corte deve obbligatoriamente rivolgersi a un legale specializzato, pena il rigetto immediato del ricorso e l’addebito di significative sanzioni economiche.

È possibile presentare un ricorso per cassazione penale personalmente, senza l’assistenza di un avvocato?
No. A seguito della Legge n. 103 del 2017 (Riforma Orlando), il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione. Il ricorso presentato personalmente dalla parte è dichiarato inammissibile.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se non dimostra di aver agito senza colpa nel causare l’inammissibilità, viene condannato al pagamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, che in questo caso è stata fissata in quattromila euro.

Quale legge si applica a un ricorso presentato dopo l’entrata in vigore di una nuova norma procedurale?
Si applica il principio “tempus regit actum”, secondo cui l’atto giuridico è regolato dalla legge in vigore al momento del suo compimento. In questo caso, poiché il ricorso è stato presentato nel 2018, si applica la nuova normativa entrata in vigore nel 2017, che ha reso obbligatoria la sottoscrizione del difensore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13331 Anno 2019

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13331 Anno 2019

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/02/2019

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il 29/06/1996

avverso la sentenza del 28/09/2018 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

, Con sentenza emessa in data 4/9 1 /2018, la Corte d’appello di Palermo in arziale riforma della pronuncia del Tribunale di Palermo, ha ridotto la pen inflitta ad COGNOME Domenico i quella di anni uno mesi quattro di reclusione ed euro 5.000,00 di multa per il reato di cui all’art. 73, comma 4, d.P.R. 309/90.

Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per Cessazione l’imputato personalmente, lamentando vizio di carenza di motivazione.

Occorre osservare, con rilievo di ordine dirimente, come l’impugnazione risulti essere stata proposta personalmente dall’imputato, senza ministero d difensore, in data 8/11/2018.

La legge 23 giugno 2017, n.103, entrata in vigore il 3 agosto 2017, all’art. comma 63, ha modificato l’art. 613, comma 1, cod. proc. peri. sopprimendo l’inciso «Salvo che la parte non vi provveda personalmente». Tale modifica normativa impone, dalla sua entrata in vigore, che il ricorso per cessazione sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensore iscritto nell’albo speciale Corte di cessazione. Pertanto, il ricorso proposto personalmente da COGNOME NOME deve essere dichiarato inammissibile.

In applicazione dei principio processuale tempus regit actum la declaratorla di inammissibilità del ricorso deve avvenire «senza formalità» (de plano) in base al disposto dell’art. 605, comma 5-bis, cod. proc. pen., in relazione all’art. 591, comma 1-lett. a), cod. proc. pen., come introdotto dalla già citata legge n. del 2017.

Alla inammissibilità del ricorso, segue la condanna del ricorrente a pagamento delle spese processuali. Tenuto conto della sentenza della Corte Costituzionale n.186 del 13 giugno 2000 e rilevato che non sussistono elementi per ritenere che il ricorrente abbia proposto ricorso senza versare in colpa ne determinazione della causa di inammissibilità, segue, a norma dell’art.616 cod.proc.pen. l’onere dei versamento di una somma, in favore della Cassa delle Ammende, determinata, in considerazione delle ragioni di inammissibilità del ricorso stesso, nella misura di curo quattromila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente ai pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di quattromila euro alla Cassa delle Ammende.

In Roma, così deciso il 27 febbraio 2019

Il Presidente

esco ampi

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.