Ricorso cassazione patteggiamento: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver concordato la pena (patteggiamento) per furto aggravato, avevano impugnato la sentenza lamentando la mancata assoluzione. La Corte ha stabilito che, aderendo al patteggiamento, l’imputato rinuncia a contestare la propria responsabilità penale, rendendo il ricorso per cassazione patteggiamento inammissibile per motivi relativi alla valutazione dei fatti o alla motivazione della colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso cassazione patteggiamento: la Cassazione ne fissa i paletti

Accettare un accordo sulla pena, noto come patteggiamento, comporta importanti conseguenze sulla possibilità di impugnare la sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i limiti stringenti del ricorso cassazione patteggiamento, chiarendo che non si può usare questo strumento per rimettere in discussione la propria colpevolezza. Questo principio è fondamentale per comprendere la natura e gli effetti di questo rito speciale.

I fatti del caso

Due individui, accusati di furto aggravato, avevano scelto di definire il loro processo attraverso il patteggiamento, accordandosi con il Pubblico Ministero per l’applicazione di una pena determinata. Il Tribunale di Modena, ratificando l’accordo, aveva emesso la sentenza di condanna.

Nonostante l’accordo raggiunto, gli imputati, tramite il loro difensore, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era incentrato sulla presunta violazione di legge e sul difetto di motivazione della sentenza, in quanto il giudice di merito non aveva valutato la possibilità di un loro proscioglimento immediato, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale.

I limiti del ricorso cassazione patteggiamento

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, basando la sua decisione su un’interpretazione rigorosa della normativa che disciplina il ricorso cassazione patteggiamento. In particolare, i giudici hanno fatto riferimento all’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla legge n. 103 del 2017, stabilisce chiaramente che, dopo una sentenza di patteggiamento, il ricorso è consentito solo per un numero limitato di motivi.

La Corte ha spiegato che, con l’accesso al rito speciale, l’imputato compie una scelta strategica: rinuncia a contestare nel merito le accuse mosse nei suoi confronti in cambio di uno sconto di pena. Questa rinuncia si estende anche alle questioni, pur rilevabili d’ufficio, che presuppongono una valutazione della fondatezza dell’accusa.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio di coerenza processuale. Permettere a un imputato, che ha volontariamente accettato una pena concordata, di lamentarsi in Cassazione per la mancata assoluzione sarebbe una contraddizione in termini. L’accordo sulla pena implica un’ammissione implicita dei presupposti fattuali e giuridici dell’accusa.

I giudici hanno sottolineato che tra i motivi di ricorso ammessi dopo il patteggiamento non rientra la denuncia di vizi di motivazione sulla responsabilità penale. L’imputato, scegliendo il patteggiamento, rinuncia a contestare le ‘premesse storiche dell’accusa’. Di conseguenza, il ricorso cassazione patteggiamento non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione della colpevolezza che si è scelto di non contestare nel giudizio di merito. La Corte ha richiamato numerosa giurisprudenza consolidata che conferma questa linea interpretativa, escludendo la possibilità di sindacare la qualificazione giuridica del fatto o la valutazione della responsabilità.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale ormai granitico. La scelta del patteggiamento è una decisione difensiva che chiude la porta a gran parte delle possibili contestazioni future. Il ricorso in Cassazione rimane una via percorribile, ma solo per questioni tassativamente indicate dalla legge, come errori nel calcolo della pena o l’illegalità della sanzione applicata. Chi opta per la pena concordata deve essere pienamente consapevole che sta rinunciando al diritto di contestare la propria colpevolezza in un successivo grado di giudizio. La sentenza ha quindi dichiarato i ricorsi inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

È possibile presentare ricorso in Cassazione dopo una sentenza di patteggiamento?
Sì, ma solo per motivi specifici e limitati, come previsto dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. Non è possibile contestare la valutazione della responsabilità penale.

Perché il ricorso degli imputati è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché, avendo accettato la pena concordata (patteggiamento), gli imputati avevano rinunciato a contestare la fondatezza dell’accusa. Di conseguenza, non potevano lamentare in Cassazione la mancata assoluzione o un difetto di motivazione sulla loro colpevolezza.

Cosa comporta la scelta del patteggiamento per l’imputato?
Scegliendo il patteggiamento, l’imputato rinuncia a contestare i fatti dell’accusa e la propria responsabilità in cambio di una riduzione della pena. Questa scelta preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative alla colpevolezza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 36582 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 36582 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME NOME nato a MIRANDOLA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a AVELLINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/05/2025 del TRIBUNALE di Modena Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Modena ha applicato a COGNOME NOME e NOME la pena concordata fra le parti nella misura indicata in dispositivo, per il reato a loro ascritto di furto aggravato.

Gli imputati hanno proposto ricorso, con unico atto a mezzo del loro difensore, deducendo violazione di legge e difetto di motivazione in relazione alla omessa applicazione del disposto dell’art. 129 cod. proc. pen., per la loro mancata assoluzione.

I ricorsi sono stati trattati ai sensi dell’art. 610 , comma 5 bis, cod.proc.pen.

I motivi proposti non sono consentiti alla luce della modalità definitoria prescelta in quanto, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo su lla pena, con cui si lamenti l’omessa o insufficiente

valutazione, da parte del giudice che ha pronunciato la sentenza stessa, delle condizioni che, in tesi, avrebbero consentito di addivenire al proscioglimento in fatto ex art. 129, comma 1, cod. proc. pen., essendo, ai sensi della norma citata, l’impugnabilità della pronuncia limitata alle sole ipotesi in esso tassativamente indicate ( ex multis , Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, COGNOME, Rv. 279761-01; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, COGNOME, Rv. 278337-01; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014-01), tra le quali in modo perfettamente ragionevole non rientra la denunzia di vizi motivazionali sul tema della penale responsabilità, avendo l’imputato, con l’accesso al rito speciale, rinunciato a contestare le premesse storiche dell’accusa mossa nei suoi confronti (in termini, Sez. 2, n. 41785 del 06/10/2015, COGNOME, Rv. 264595-01; Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194) oltre che alla qualificazione giuridica del fatto (tra le ultime Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196).
I ricorsi devono, pertanto, essere dichiarati inammissibili, senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5 -bis cod. proc. pen., e i ricorrenti devono essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 30/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.