Ricorso cassazione patteggiamento: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L’imputato contestava l’eccessività della pena e la carenza di motivazione, ma la Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017 (art. 448, co. 2-bis c.p.p.), il ricorso per cassazione patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente indicati, tra cui non rientrano quelli proposti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Cassazione Patteggiamento: I Limiti Imposti dalla Legge

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è un rito che permette di definire rapidamente un processo penale. Ma cosa succede se, dopo l’accordo, l’imputato non è soddisfatto? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi limiti del ricorso per cassazione patteggiamento, soprattutto dopo le modifiche introdotte dalla Legge n. 103 del 2017. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver concluso un accordo con la Procura e ottenuto una sentenza di patteggiamento dal Tribunale per reati contro il patrimonio e la persona (tra cui furto aggravato e resistenza a pubblico ufficiale), decideva di impugnare tale decisione. I motivi del ricorso erano principalmente due: la presunta eccessività della pena concordata e la carenza di motivazione da parte del giudice riguardo a possibili cause di non punibilità.

L’imputato, in sostanza, cercava di rimettere in discussione elementi che erano stati oggetto dell’accordo stesso, chiedendo alla Suprema Corte una nuova valutazione.

La Questione Giuridica: I Limiti al Ricorso per Cassazione Patteggiamento

Il nodo centrale della questione riguarda l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta nel 2017, ha drasticamente limitato le possibilità di impugnare una sentenza di patteggiamento. La domanda a cui la Corte ha dovuto rispondere è: un imputato che ha liberamente scelto di patteggiare può successivamente contestare in Cassazione la congruità della pena o la valutazione del giudice su aspetti di merito?

La risposta della Corte è stata netta e si è basata su un’interpretazione rigorosa della legge, confermando un orientamento ormai consolidato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione si fonda sul principio che la scelta del patteggiamento comporta una rinuncia implicita a contestare determinati aspetti della sentenza. Scegliendo questo rito speciale, l’imputato accetta di non contestare le premesse storiche dell’accusa e concorda sulla pena da applicare.

L’articolo 448, comma 2-bis, c.p.p. elenca in modo tassativo i motivi per cui è possibile presentare ricorso. Tra questi non figurano né la carenza di motivazione sulla responsabilità penale né l’eccessività della pena. Consentire un’impugnazione per tali motivi svuoterebbe di significato l’istituto del patteggiamento, che si basa proprio su un accordo tra accusa e difesa per evitare il processo ordinario.

La Corte ha specificato che, accettando l’accordo sulla pena, l’interessato rinuncia a sollevare questioni (anche quelle rilevabili d’ufficio come le cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.) che avrebbero potuto essere discusse nel dibattimento. Il ricorso è quindi limitato a ipotesi specifiche, come l’errata qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena applicata, ma non può investire il merito della decisione o la congruità della sanzione pattuita.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il patteggiamento è una scelta processuale con conseguenze precise e irrevocabili. Il ricorso per cassazione patteggiamento non è uno strumento per ottenere un ‘secondo parere’ sulla pena concordata. La riforma del 2017 ha voluto blindare l’accordo, garantendo la stabilità delle sentenze emesse con questo rito e deflazionando il carico della Corte di Cassazione. Chi sceglie il patteggiamento deve essere consapevole che le possibilità di impugnazione sono estremamente ridotte e limitate a vizi formali o a errori di diritto di particolare gravità, escludendo ogni riesame del merito e della pena pattuita.

Posso impugnare una sentenza di patteggiamento se ritengo che la pena concordata sia troppo alta?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la scelta del patteggiamento implica l’accettazione della pena concordata. L’eccessività della pena non rientra tra i motivi tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per i quali è ammesso il ricorso.

Scegliere il patteggiamento significa rinunciare a far valere cause di non punibilità?
Sì. La Corte ha chiarito che, accedendo al rito speciale, l’imputato rinuncia a contestare le premesse dell’accusa e, di conseguenza, anche a sollevare questioni, come le cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., che avrebbero potuto essere discusse in un processo ordinario.

Per quali motivi è possibile presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è consentito solo per le ipotesi tassativamente indicate nell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Queste includono, ad esempio, l’espressione della volontà dell’imputato viziata, l’errata qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena o delle misure di sicurezza applicate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10417 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 10417 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 16/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME (CUI 0486XB4) nato il 05/11/1984

avverso la sentenza del 04/11/2024 del TRIBUNALE di VERONA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso per la inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza con cui il Tribunale di Lecce, recependo l’accordo tra le parti, ha pronunciato sentenza ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione ai reati di cui agli artt.624 bis e 625 n.2 e 7 cod. pen., 81 e 337 cod. pen., 707 cod. pen.;

Considerato che i motivi proposti – che contestano carenza di motivazione ai sensi dell’art.606, lett. e, cod. proc. pen., in relazione alla sussistenza di eventuali cause di non punibilità ai sensi dell’art.129 cod. proc. pen. e alla eccessività della pena irrogata – non è consentito alla luce della modalità definitoria prescelta, poiché ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, è inammissibile il ricorso per cassazione

relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena, l’omessa o insufficiente valutazione, da parte del giudice che ha pronunciato la sentenza stessa, delle condizioni che, in tesi, avrebbero consentito di addivenire al proscioglimento in fatto ex art. 129, comma 1, cod. proc. pen., in quanto il citato comma 2-bis limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi in esso tassativamente indicate (tra le tante, Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 27976101; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, COGNOME, Rv. 278337-01; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014-01), tra le quali in modo perfettamente ragionevole non rientra la denunzia di vizi motivazionali sul tema della penale responsabilità e della entità della pena applicata, avendo l’imputato, con l’accesso al rito speciale, rinunciato a contestare le premesse storiche dell’accusa mossa nei suoi confronti (in termini, Sez. 2, n. 41785 del 06/10/2015, COGNOME Rv. 264595-01; Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 16/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.