Ricorso cassazione patteggiamento: limiti e motivi

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29708/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., il ricorso per cassazione patteggiamento è limitato a specifiche ipotesi e non può riguardare questioni sulla responsabilità penale, poiché l’accordo sulla pena implica una rinuncia a contestare i fatti dell’accusa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento: Quando è Inammissibile il Ricorso in Cassazione?

L’istituto del patteggiamento, disciplinato dall’art. 444 del codice di procedura penale, rappresenta una delle modalità più comuni per definire un procedimento penale in modo celere. Tuttavia, la scelta di questo rito speciale comporta importanti conseguenze, soprattutto per quanto riguarda le possibilità di impugnazione. Con la recente ordinanza n. 29708/2024, la Corte di Cassazione ha chiarito i rigidi confini del ricorso per cassazione patteggiamento, dichiarandolo inammissibile se basato su motivi che contestano la responsabilità penale.

I Fatti del Caso: Appello contro una Sentenza di Patteggiamento

Il caso in esame ha origine dal ricorso presentato da due imputati contro una sentenza emessa dal Tribunale di Verona. Tale sentenza aveva recepito un accordo tra le parti (patteggiamento) per reati legati agli stupefacenti (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990) e, per uno dei due, di false attestazioni a un pubblico ufficiale (art. 495 c.p.). Nonostante avessero acconsentito all’accordo sulla pena, gli imputati hanno deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando motivi che, implicitamente, mettevano in discussione la valutazione del giudice di primo grado sulla loro colpevolezza.

Limiti al Ricorso per Cassazione Patteggiamento: L’Art. 448 c.p.p.

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nell’interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta con la riforma del 2017 (legge n. 103), ha drasticamente limitato i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. La ratio della legge è chiara: se l’imputato accetta un accordo sulla pena, rinuncia implicitamente a contestare le premesse fattuali dell’accusa e la propria responsabilità. Di conseguenza, non può poi, in sede di Cassazione, lamentare un’omessa o insufficiente valutazione delle condizioni per un proscioglimento nel merito, come previsto dall’art. 129 c.p.p.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte ha ritenuto i ricorsi proposti inammissibili, senza nemmeno la necessità di formalità di procedura. Gli Ermellini hanno sottolineato come i motivi presentati non rientrassero tra quelli tassativamente consentiti dalla legge per un ricorso per cassazione patteggiamento.

Le Motivazioni della Corte

I giudici hanno spiegato che la denuncia di ‘vizi motivazionali’ sul tema della responsabilità penale è incompatibile con la scelta del patteggiamento. Accedendo a questo rito speciale, l’imputato accetta l’accusa mossa nei suoi confronti e rinuncia a contestarla nel merito. Pretendere una valutazione approfondita sulla possibile sussistenza di cause di proscioglimento è una contraddizione logica e giuridica. La Cassazione ha ribadito un orientamento ormai consolidato, citando diverse sentenze precedenti che confermano come l’impugnazione sia limitata a poche e specifiche ipotesi, tra cui non rientra la critica alla valutazione della colpevolezza.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La pronuncia conferma che la scelta del patteggiamento è una decisione strategica con conseguenze significative e in gran parte irreversibili. L’imputato e il suo difensore devono essere pienamente consapevoli che l’accordo sulla pena preclude quasi ogni possibilità di rimettere in discussione la vicenda processuale nel merito. Il ricorso in Cassazione rimane una via percorribile solo per questioni molto specifiche (es. errori nel calcolo della pena, errata qualificazione giuridica del fatto se evidente, etc.), ma non per contestare il fondamento stesso dell’accusa. La decisione si conclude con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende, a ulteriore monito contro la presentazione di ricorsi palesemente inammissibili.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per vizi di motivazione sulla colpevolezza?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., non è possibile presentare ricorso per vizi motivazionali relativi alla responsabilità penale, poiché l’accesso al patteggiamento implica una rinuncia a contestare le premesse dell’accusa.

Perché il ricorso contro una sentenza di patteggiamento è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti non rientravano nelle ipotesi tassativamente previste dalla legge. In particolare, l’imputato, accettando il patteggiamento, rinuncia a sollevare questioni relative a una possibile assoluzione nel merito (ex art. 129 c.p.p.).

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento?
Oltre alla conferma della sentenza impugnata, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in euro quattromila.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29708 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 29708 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 22/05/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME CUI CODICE_FISCALE nato il DATA_NASCITA NOME CODICE_FISCALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/03/2024 del TRI:BUNALE di VERONA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME AVV_NOTAIO COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che gli imputati COGNOME NOME e NOME ricorrono avverso la sentenza del Tribunale di Verona che, recependo l’accordo tra le parti, ha pronunciato sentenza ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73, comma 5, D.P.R. 309/1990, contestato a entrambi, e per il reato di cui all’art. 495 cod. pen., conl:estato al solo COGNOME NOME.

Considerato che i motivi proposti non sono consentiti alla luce della modalità definitoria prescelta, poiché ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abb rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena, l’omessa o insufficiente valutazione, da parte del giudice che ha pronunciato la sentenza stessa, delle condizioni che, in tesi, avrebbero consentito di addivenire al proscioglimento in fatto ex art. 129, comma 1, cod. proc. pen., in quanto il citato comma 2-bis
limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi in esso tassativamente indicate (ex multis, Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, COGNOME, Rv. 27976101; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, COGNOME, Rv. 278337-01; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014-01), tra le quali in modo perfettamente ragionevole non rientra la denunzia di vizi motivazionali sul tema della penale responsabilità, avendo l’imputato, con l’accesso al rito speciale, rinunciato a contestare le premesse storiche dell’accusa mossa nei suoi confronti (in termini, Sez. 2, n. 41785 del 06/10/2015, COGNOME, P.v. 264595-01; Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194) vuoi alla qualificazione giuridica del fatto (tra le ultime Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196).
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., e che i ricorrenti devono essere condannati al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.