Ricorso Cassazione Patteggiamento: Limiti e Inammissibilità

Un individuo, dopo un patteggiamento per un reato minore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando la mancata applicazione di una norma procedurale che avrebbe dovuto portare al proscioglimento. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è consentita solo per motivi tassativamente elencati, come vizi della volontà, errore nella qualificazione giuridica o illegalità della pena. Una censura generica sulla valutazione del giudice non rientra tra questi motivi, confermando così i ristretti limiti del ricorso per Cassazione patteggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Patteggiamento: i Limiti Imposti dalla Legge

Il ricorso per Cassazione contro una sentenza di patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale di particolare interesse, soprattutto dopo le modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un’importante occasione per ribadire i confini, oggi molto stringenti, entro cui è possibile impugnare un accordo sulla pena. Questo articolo analizza la decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Rimini. L’imputato, d’accordo con il Pubblico Ministero, aveva ottenuto l’applicazione di una pena di 1 anno e 4 mesi di reclusione e 2.000 euro di multa per un reato previsto dalla normativa sugli stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990).

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, contestando la decisione del giudice di primo grado.

I Motivi del Ricorso per Cassazione Patteggiamento

Il motivo centrale del ricorso si basava sulla presunta violazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale. Secondo la difesa, il giudice del patteggiamento avrebbe dovuto prosciogliere l’imputato, in quanto sarebbero esistite le condizioni per una declaratoria di non punibilità. In sostanza, si contestava la valutazione del giudice nel non aver rilevato una causa di proscioglimento prima di ratificare l’accordo sulla pena.

La Decisione della Suprema Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, norma introdotta proprio per limitare le impugnazioni contro le sentenze di patteggiamento. In conseguenza dell’inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

Il cuore della motivazione della Corte risiede nella chiara delimitazione dei motivi per cui è consentito il ricorso per Cassazione patteggiamento. L’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. stabilisce che la sentenza può essere impugnata esclusivamente per le seguenti ragioni:

1. Vizi nell’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

La Corte ha sottolineato che il motivo addotto dal ricorrente, relativo alla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p., non rientra in nessuna di queste categorie. Si tratta, infatti, di una censura generica che attiene alla valutazione del merito della colpevolezza, un aspetto che, con il patteggiamento, l’imputato rinuncia a contestare.

I giudici hanno chiarito che, sebbene il giudice del patteggiamento sia sempre tenuto a verificare l’assenza di cause di proscioglimento, un eventuale vizio di motivazione su questo punto non è più sindacabile in Cassazione. L’intento del legislatore del 2017 è stato proprio quello di evitare un’analisi della motivazione sulla colpevolezza, valorizzando invece il consenso prestato dall’imputato come elemento centrale dell’accordo. L’accettazione del patteggiamento implica una rinuncia a far valere quasi ogni tipo di eccezione, comprese le nullità, ad eccezione di quelle strettamente legate alla validità del consenso stesso.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame consolida un principio fondamentale: la scelta del patteggiamento comporta una significativa limitazione del diritto di impugnazione. Chi opta per questo rito alternativo deve essere consapevole che sta rinunciando a contestare nel merito la propria colpevolezza e che le possibilità di un successivo ricorso per Cassazione patteggiamento sono circoscritte a vizi specifici e tassativi. La decisione della Corte Suprema serve da monito sulla necessità di una scelta processuale ponderata, poiché le porte della Cassazione, in caso di patteggiamento, sono aperte solo in casi eccezionali e ben definiti dalla legge.

Quali sono gli unici motivi per cui si può impugnare in Cassazione una sentenza di patteggiamento?
Secondo la Corte, una sentenza di patteggiamento può essere impugnata solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

È possibile fare ricorso sostenendo che il giudice avrebbe dovuto prosciogliere l’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p.?
No. La Corte ha stabilito che, dopo la riforma del 2017, un eventuale vizio nella motivazione del giudice riguardo alla mancata applicazione delle cause di proscioglimento dell’art. 129 c.p.p. non è più un motivo valido per il ricorso per Cassazione contro una sentenza di patteggiamento.

Cosa succede se il ricorso contro un patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8619 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 31/01/2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8619 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato a Fier (Albania) il 05/03/1991,

avverso la sentenza del Tribunale di Rimini del 19/09/2024

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 19/09/2024 il Tribunale di Rimini, sull’accordo delle parti applicava ad NOME COGNOME per i reati di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, la pena di anni 1 e mesi 4 di reclusione e 2.000 euro di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, in cui si lamenta violazione di legge con riguardo alla ritenuta inapplicabilità dell’articolo 129 c.p.p.

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) Ł inammissibile. Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen. disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il Pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
In relazione al proposto generico motivo di censura, Ł nozione consolidata che l’applicazione concordata della pena postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anche assoluta, diversa da quelle attinenti alla richiesta di patteggiamento ed al consenso ad essa prestato

R.G.N. 35146/2024

( ex multis , Sez. 5, n. 2525 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269072; Sez. 4, n. 8531 del 17/02/2022, COGNOME, Rv. 282761).

Va altresì ricordato che il giudice, nel pronunciare sentenza di patteggiamento, resta sempre tenuto ad accertare l’insussistenza delle cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., ma l’eventuale vizio di motivazione non Ł piø censurabile con il ricorso per cassazione, nel chiaro intento del legislatore della novella di evitare ogni scrutinio della motivazione sulla colpevolezza valorizzando, per converso, il consenso prestato dall’imputato, rispetto al quale si apprezza come superfluo e contraddittorio un motivo di impugnazione sullo svolgimento dei fatti ( ex multis , ad es. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761).
4. Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 31/01/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.