Ricorso cassazione: inammissibile se aspecifico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato dal titolare di un’attività di autolavaggio, condannato per il reato di scarico non autorizzato. Il ricorso è stato giudicato aspecifico perché non si confrontava con le motivazioni della sentenza di appello e sollevava per la prima volta questioni non discusse nei gradi di merito. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Perché la Specificità è Cruciale per Evitare l’Inammissibilità

Presentare un ricorso per cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, una fase delicata che richiede rigore e precisione. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre uno spunto fondamentale: la specificità dei motivi non è un mero formalismo, ma un requisito essenziale per evitare una declaratoria di inammissibilità. Analizziamo una vicenda che, partendo da un reato ambientale, si conclude con una lezione di procedura penale.

Il Contesto del Caso: Dalla Condanna per Reato Ambientale al Ricorso

La vicenda giudiziaria ha origine con la condanna del titolare di un’attività di autolavaggio e gommista per il reato di scarico non autorizzato, previsto dall’art. 137 del d.lgs. 152/2006 (Testo Unico Ambientale). La condanna, emessa dal Tribunale di Vibo Valentia e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Catanzaro, consisteva in una pena di tre mesi di arresto e 1.000 euro di ammenda. Era stata inoltre disposta la sospensione condizionale della pena, subordinata all’esecuzione di opere di bonifica e ripristino.

I Motivi del Ricorso per Cassazione e la Difesa dell’Imputato

Di fronte alla conferma della condanna, l’imputato ha deciso di presentare un ricorso per cassazione. La sua difesa si è concentrata su un presunto “vizio di motivazione” della sentenza d’appello, sostenendo che non fosse stata provata l’esistenza di uno “scarico” in senso tecnico, elemento costitutivo del reato contestato.

La Decisione della Corte: un Ricorso per Cassazione Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi interconnessi: l’assoluta aspecificità del motivo presentato e il divieto di introdurre doglianze nuove nel giudizio di legittimità.

L’Aspecificità del Motivo

I giudici hanno definito il ricorso “assolutamente aspecifico” perché non si confrontava minimamente con il contenuto della sentenza impugnata. La Corte d’Appello aveva infatti motivato la sua decisione evidenziando che:

* L’attività di autolavaggio era stata denunciata nel lontano 1970 e non risultava mai formalmente chiusa.
* Durante un controllo, l’imputato si era impegnato a produrre la documentazione amministrativa necessaria, ma non l’aveva mai consegnata.
* Sul posto era presente tutta l’attrezzatura pertinente all’esercizio dell’attività.

Il ricorso, invece di contestare puntualmente queste argomentazioni, si è limitato a considerazioni generiche sulla nozione tecnica di “scarico”.

Il Divieto di Proporre Motivi Nuovi in Cassazione

L’argomento decisivo è stato che la questione della definizione tecnica di “scarico” non era mai stata sollevata nei motivi di appello. La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: non è possibile dedurre in sede di legittimità una violazione di legge che non sia stata specificamente contestata nel secondo grado di giudizio. Farlo equivale a presentare un motivo nuovo, e quindi tardivo, che non può essere esaminato dalla Suprema Corte.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione sul principio della specificità dei motivi di ricorso, sancito dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Un ricorso è ammissibile solo se critica in modo puntuale e argomentato la decisione impugnata. Limitarsi a generiche affermazioni o, peggio, introdurre temi di discussione mai affrontati nei precedenti gradi di giudizio, svuota il ricorso della sua funzione di controllo di legittimità sulla sentenza. La Corte ha citato numerosa giurisprudenza conforme, sottolineando che l’appello e il ricorso per cassazione non sono strumenti per rifare il processo, ma per correggere specifici errori commessi dai giudici dei gradi inferiori. La mancanza di un confronto diretto con la motivazione della sentenza d’appello rende il ricorso un atto sterile, destinato all’inammissibilità.

le conclusioni

La declaratoria di inammissibilità ha comportato due conseguenze pratiche per il ricorrente. In primo luogo, la condanna inflitta in primo e secondo grado è diventata definitiva. In secondo luogo, ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce l’importanza per i difensori di strutturare i ricorsi in modo rigoroso, concentrandosi sui vizi effettivamente presenti nella sentenza impugnata e già sollevati nei gradi di merito. Qualsiasi altra strategia difensiva si scontra con le severe barriere di ammissibilità del giudizio di cassazione.

Cosa rende un ricorso per cassazione ‘aspecifico’?
Secondo la sentenza, un ricorso per cassazione è aspecifico quando non si confronta direttamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limita a considerazioni generiche senza indicare gli errori specifici commessi dal giudice precedente.

È possibile presentare un nuovo motivo di doglianza per la prima volta in Cassazione?
No, la sentenza chiarisce che un motivo di ricorso è inammissibile se solleva una violazione di legge non discussa nella precedente sede di appello. Tale motivo viene considerato proposto per la prima volta in Cassazione e, di conseguenza, tardivo.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24412 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24412 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME NOMECOGNOME nato a Monterosso Calabro il 07/01/1934, avverso la sentenza della Corte di appello di Catanzaro in data 05/07/2024

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Catanzaro confermava la sentenza del Tribunale di Vibo Valentia del 14/02/2023, che aveva condannato COGNOME NOME NOME, in relazione al delitto di cui all’art. 137 d. lgs. 152/2006 alla pena di mesi 3 di arresto ed euro 1.000,00 di ammenda, con sospensione condizionale della pena subordinata alla bonifica e al ripristino.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando vizio di motivazione in relazione alla sussistenza di uno ‘scarico’ in senso tecnico.

Il ricorso è inammissibile.

Esso, infatti, è assolutamente aspecifico, non confrontandosi minimamente con il contenuto della sentenza impugnata (la quale evidenzia che l’attività di autolavaggio/gommista era stata denunciata nel 1970 e alla camera di commercio non risultava mai chiusa; che l’imputato all’atto del controllo si era riservato di produrre la documentazione amministrativa necessaria, mai consegnata; che sul posto era presente attrezzatura pertinente a tale attività), limitandosi a generiche considerazioni circa la nozione di ‘scarico’, deduzione peraltro neppure sollevata tra i motivi di appello, come risulta dal non contestato riepilogo dei motivi di appello (come noto, è inammissibile il ricorso per cassazione con cui si deduca una violazione di legge verificatasi nel giudizio di primo grado, se non si procede alla specifica contestazione del riepilogo dei motivi di appello, contenuto nella sentenza impugnata, che non menzioni la medesima violazione come doglianza già proposta in sede di appello, in quanto, in mancanza della predetta contestazione, il motivo deve ritenersi proposto per la prima volta in cassazione, e quindi tardivo; v., ex multis , Sez. 3, n. 11830 del 13/03/2024, COGNOME n.m.; Sez. 3, n. 8657 del 15/02/2024, Immobile, n.m.; Sez. 3, n. 33415 del 19/05/2023, COGNOME n.m.; Sez. 2, n. 31650 del 03/04/2017, COGNOME, Rv. 270627 – 01; Sez. 2, n. 9028/2014 del 05/11/2013, COGNOME, Rv. 259066).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso per difetto di specificità ai sensi dell’articolo 581 cod. proc. pen..

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma l’11 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.