Ricorso Cassazione inammissibile: motivi e costi

La Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile presentato da due imputati contro una condanna per minaccia, porto d’armi e violenza a pubblico ufficiale. I motivi, volti a una nuova valutazione dei fatti e della prova, non sono ammessi in sede di legittimità. Confermata la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione Inammissibile: Analisi di un Caso Pratico

Quando un processo arriva all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, non tutte le contestazioni sono ammesse. Un recente provvedimento chiarisce i limiti di questo giudizio, dichiarando un ricorso in Cassazione inammissibile e condannando i ricorrenti a pesanti sanzioni. Analizziamo insieme questa decisione per capire quali errori evitare e quali sono i poteri della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso nasce dalla condanna, confermata in Appello, di due individui. Il primo era stato riconosciuto colpevole del reato di minaccia aggravata e di porto di oggetti atti a offendere, per aver brandito un coltello. Il secondo, invece, era stato condannato per violenza e minaccia a pubblico ufficiale, per una condotta tenuta nei confronti di alcuni carabinieri intervenuti.

Entrambi gli imputati decidevano di contestare la sentenza di secondo grado, presentando ricorso presso la Corte di Cassazione.

Le Doglianze dei Ricorrenti

I motivi del ricorso erano diversi per i due imputati:

* Il primo ricorrente contestava la decisione su tre punti: sosteneva che le prove per il delitto di minaccia non fossero sufficienti, che il coltello in suo possesso non potesse essere qualificato come arma e, infine, che il reato di porto d’armi fosse già estinto per prescrizione prima della sentenza d’appello.
* Il secondo ricorrente lamentava vizi di motivazione sulla ricostruzione dei fatti e sulla sussistenza del dolo, ovvero dell’intenzione di commettere il reato. A suo dire, la sua condotta si era verificata quando l’intervento delle forze dell’ordine era ormai terminato.

Il Ricorso in Cassazione Inammissibile: la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le impugnazioni, dichiarandole inammissibili. Questa decisione si fonda su principi cardine del processo penale, che limitano il perimetro del giudizio di legittimità.

Il Limite della Cassazione: Nessuna Rivalutazione dei Fatti

Il motivo principale dell’inammissibilità risiede nella natura stessa delle contestazioni. I ricorrenti, infatti, chiedevano alla Corte di effettuare una nuova valutazione delle prove e della ricostruzione dei fatti, compreso l’aspetto psicologico (il dolo). Tuttavia, la Corte di Cassazione è un “giudice di legittimità”, non un giudice di merito. Il suo compito non è quello di riesaminare le prove per decidere se i fatti si sono svolti in un modo o in un altro, ma solo di verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria.

La Qualificazione del Coltello e la Prescrizione

La Corte ha liquidato rapidamente anche gli altri motivi. La contestazione sulla natura del coltello è stata definita “manifestamente infondata e puramente reiterativa”, poiché non si confrontava con la corretta qualificazione già operata dai giudici di merito.
Anche l’eccezione di prescrizione è stata respinta, in quanto una legge del 2017 aveva sospeso i termini, impedendo così l’estinzione del reato.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione dell’ordinanza è chiara e didattica. La Cassazione ribadisce che i ricorsi che mirano a ottenere una diversa lettura delle prove, proponendo una versione alternativa dei fatti, esulano dalle sue competenze. Il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Le censure relative alla ricostruzione dei fatti e all’elemento psicologico sono funzionali a una rivalutazione della prova, che non compete alla Suprema Corte. Pertanto, i ricorsi che presentano tali caratteristiche sono destinati a essere dichiarati inammissibili.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche

La dichiarazione di inammissibilità ha conseguenze economiche significative. Oltre alla conferma della condanna, la legge prevede che i ricorrenti siano condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la Corte ha stabilito una sanzione di tremila euro per ciascun ricorrente. Questa sanzione viene applicata perché, presentando un ricorso con motivi non consentiti, i ricorrenti hanno avviato un procedimento giudiziario senza una reale possibilità di successo, determinando così la causa di inammissibilità per colpa. La decisione serve da monito: il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legittimità e non su un semplice disaccordo con la valutazione delle prove fatta nei gradi precedenti.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi proposti non rientrano tra quelli consentiti dalla legge. In particolare, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti o di valutare nuovamente le prove, poiché il suo compito è solo verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità).

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’?
Significa che la Corte non entra nel ‘merito’ della vicenda, cioè non stabilisce chi ha torto o ragione basandosi sulle prove. Il suo ruolo è controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme giuridiche e che le motivazioni della loro sentenza siano logiche e prive di vizi evidenti.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso penale viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato per legge al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Nel caso specifico, la somma è stata quantificata in tremila euro per ciascuno dei ricorrenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2009 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2009 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/12/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

NOME nato a AVELLINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata ha confermato la condanna di NOME COGNOME per i reati di cui agli artt. 612, cpv., cod. pen., e 4, legge n. 110 del 1975, e di NOME COGNOME per quello di cui all’art. 336, cod. pen., verso alcuni carabinieri.

1.1. COGNOME impugna la decisione, deducendo vizi di motivazione in punto di: 1) sufficienza della prova per il delitto di minaccia; 2) configurabilità della contravvenzione in materia di armi, non potendo qualificarsi tale il coltello da lui detenuto; 3) intervenuta prescrizione della contravvenzione prima della sentenza d’appello.

1.2. COGNOME deduce anch’egli vizi di motivazione in punto di sufficienza della prova, tanto con riferimento alla ricostruzione del fatto, quanto, e comunque, alla configurabilità del dolo, trattandosi di condotta tenuta dopo che l’intervento dei carabinieri si era concluso.

Entrambi i ricorsi sono inammissibili.

2.1. Le doglianze relative alla ricostruzione dei fatti, anche sotto il profilo dell’elemento psicologico, non sono consentite, perché funzionali ad una rivalutazione della prova, che non compete al giudice di legittimità (yds., amplius, Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074; n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207944; n. 930 del 13/12/1995, COGNOME, Rv. 203428).

2.2. Sulla natura del coltello brandito da COGNOME come strumento atto ad offendere, il ricorso di costui è manifestamente infondato e puramente reiterativo, non confrontandosi con la corretta qualificazione contenuta in sentenza

2.3. Detta contravvenzione non si era prescritta, operando la sospensione del relativo termine, prevista dalla legge n. 103 del 2017 (Sez. U, n. 20989 del 12/12/2024, dep. 2025, COGNOME, Rv. 288175).

All’inammissibilità dei ricorsi segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro per ciascuno dei ricorrenti, non ravvisandosi una loro assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (yds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, “I 10 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.