Ricorso Cassazione inammissibile: limiti del riesame

Ricorso in Cassazione Inammissibile: la Corte non è un Terzo Grado di Giudizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta i limiti del giudizio di legittimità, confermando come un ricorso in Cassazione inammissibile non possa trasformare la Suprema Corte in un’ulteriore sede per la rivalutazione dei fatti. Il caso in esame riguardava un imputato condannato per il reato di riciclaggio, il quale aveva tentato di ottenere un annullamento della sentenza d’appello criticando la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi espressi dalla Corte.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in primo grado e in appello per il delitto di riciclaggio, presentava ricorso alla Corte di Cassazione. L’unico motivo di doglianza si concentrava su un presunto vizio di motivazione della sentenza impugnata. In sostanza, il ricorrente non contestava una errata applicazione della legge, bensì il modo in cui i giudici avevano valutato le fonti probatorie, proponendo una propria, diversa, lettura dell’attendibilità e della rilevanza delle prove che avevano portato alla sua condanna.

Limiti e Funzione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha il compito di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si può riesaminare il fatto nella sua interezza, come avviene in primo grado o in appello. Il suo sindacato è limitato alla legittimità della decisione, verificando che non vi siano state violazioni di legge o vizi logici macroscopici nella motivazione.

Proprio su questo punto, l’ordinanza in commento si sofferma con grande chiarezza, ribadendo un principio consolidato nella giurisprudenza italiana.

Analisi del Ricorso Cassazione Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che la richiesta del ricorrente esulava completamente dalle sue competenze. La legge, infatti, preclude alla Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia attraverso un confronto con modelli di ragionamento alternativi.

In altre parole, non è possibile chiedere alla Cassazione di scegliere tra due possibili ricostruzioni dei fatti, entrambe plausibili, preferendo quella favorevole all’imputato. Il controllo di legittimità sulla motivazione si ferma alla verifica della sua coerenza interna e della sua logicità, senza entrare nel merito della scelta probatoria effettuata dal giudice.

le motivazioni

I giudici hanno evidenziato che la Corte d’appello aveva fornito una motivazione esente da vizi logici. Aveva risposto in modo puntuale alle stesse doglianze già sollevate con l’atto di appello, esplicitando in modo chiaro e coerente le ragioni del proprio convincimento. La sentenza impugnata, pertanto, si basava su argomenti giuridici corretti per affermare la responsabilità penale dell’imputato e la sussistenza del reato contestato. Tentare di prospettare un diverso giudizio sull’attendibilità delle prove è un’operazione non consentita in sede di legittimità, portando inevitabilmente a un esito di inammissibilità del ricorso.

le conclusioni

L’ordinanza conferma che la via del ricorso in Cassazione deve essere percorsa con la consapevolezza dei suoi stretti limiti. Non è un’occasione per rimettere in discussione l’intero impianto probatorio, ma solo per denunciare specifici errori di diritto o palesi illogicità nel percorso argomentativo del giudice di merito. La decisione ha comportato per il ricorrente, oltre alla conferma della condanna, il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a testimonianza delle conseguenze negative di un’impugnazione proposta al di fuori dei casi consentiti dalla legge.