Ricorso Cassazione Giudice di Pace: i limiti

Un individuo, condannato per diffamazione da un Giudice di Pace e confermato in appello dal Tribunale, presenta ricorso in Cassazione lamentando un’errata valutazione delle prove. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo i rigidi limiti del ricorso per cassazione Giudice di Pace, che non ammette censure sulla motivazione e non consente un riesame dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Cassazione Giudice di Pace: Quando è Inammissibile?

Presentare un ricorso per cassazione Giudice di Pace richiede una profonda conoscenza dei limiti imposti dalla legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza questi confini, dichiarando inammissibile un ricorso che contestava la valutazione delle prove effettuata nei gradi di merito. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere perché non ogni doglianza può arrivare al vaglio della Suprema Corte, specialmente nei procedimenti iniziati davanti al Giudice di Pace.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna per il reato di diffamazione (art. 595 c.p.) emessa da un Giudice di Pace. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, proponeva appello davanti al Tribunale competente, il quale, tuttavia, confermava integralmente la sentenza di primo grado. Non arrendendosi, l’imputato decideva di presentare un ultimo gravame, un ricorso alla Corte di Cassazione, affidando le sue speranze a un motivo principale: un presunto errore del Tribunale nella valutazione delle testimonianze raccolte, configurando un vizio di motivazione e un travisamento della prova.

La Decisione della Corte e il Ricorso per Cassazione Giudice di Pace

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stroncato sul nascere le aspettative del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi solidi e ben radicati nella giurisprudenza, che delineano chiaramente il perimetro del giudizio di legittimità in questa specifica materia.

La Corte ha preliminarmente notato come una memoria difensiva presentata nell’interesse del ricorrente fosse stata depositata tardivamente, violando il termine di 15 giorni liberi prima dell’udienza, rendendola quindi inutilizzabile. Tuttavia, il cuore della decisione risiede nell’analisi dei motivi di ricorso.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha spiegato in dettaglio le ragioni dell’inammissibilità, che costituiscono un importante vademecum per chiunque affronti un percorso processuale di questo tipo.

Primo Motivo: I Limiti Oggettivi del Ricorso

Il primo ostacolo, insormontabile, è di natura normativa. La Corte ha ricordato che, a seguito della riforma introdotta con il D.Lgs. n. 11 del 2018, il ricorso per cassazione Giudice di Pace è soggetto a limiti stringenti. Nello specifico, l’art. 39-bis del D.Lgs. n. 274/2000 stabilisce che il ricorso contro le sentenze d’appello per reati di competenza del Giudice di Pace può essere proposto solo per i motivi di cui alle lettere a), b) e c) dell’art. 606, comma 1, del codice di procedura penale.

Questi motivi riguardano essenzialmente questioni di pura legalità, come l’inosservanza della legge penale o processuale, e non includono il vizio di motivazione (previsto alla lettera e) dello stesso articolo). Poiché il ricorrente lamentava proprio un difetto nella motivazione e nella valutazione delle prove, la sua doglianza si scontrava direttamente con questo divieto, rendendo il ricorso inammissibile in partenza.

Secondo Motivo: Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il secondo argomento, di portata più generale ma altrettanto decisivo, riguarda la natura stessa del giudizio di Cassazione. Il ricorrente, criticando l’analisi delle testimonianze, chiedeva di fatto alla Suprema Corte di effettuare una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio, sostituendo il proprio giudizio a quello del giudice di merito.

La Corte ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di giudizio. Alla Cassazione non compete un riesame dei fatti, né una ‘rilettura’ degli elementi probatori per trarne conclusioni diverse. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non stabilire se una valutazione alternativa dei fatti sarebbe stata ‘più adeguata’. Proporre una diversa ricostruzione dei fatti, per quanto plausibile, esula completamente dai poteri della Corte, che deve limitarsi a un controllo esterno sulla decisione impugnata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento è un chiaro monito sulle strategie processuali da adottare. Chi intende impugnare una sentenza emessa in appello su una decisione del Giudice di Pace deve essere consapevole che il ricorso per cassazione Giudice di Pace è un rimedio eccezionale, limitato a specifiche violazioni di legge. Tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti o contestare la logicità della motivazione è una strada destinata al fallimento. La decisione sottolinea l’importanza di concentrare i motivi di ricorso su questioni di pura ‘legittimità’, le uniche che possono trovare ascolto presso la Suprema Corte in questo specifico ambito procedurale.

È possibile contestare la valutazione delle prove in un ricorso in Cassazione contro una sentenza d’appello del Giudice di Pace?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che, per i reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso non può essere basato su vizi di motivazione o su una diversa valutazione delle prove. Il ricorso è limitato a specifiche violazioni di legge.

Quali sono i motivi ammessi per un ricorso in Cassazione avverso sentenze in materia di Giudice di Pace?
Il ricorso può essere proposto soltanto per i motivi indicati nelle lettere a), b) e c) del comma 1 dell’art. 606 c.p.p., che riguardano, in sintesi, questioni strettamente legate all’errata applicazione della legge penale o processuale, e non il merito della decisione.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non è un ‘giudice di merito’?
Significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti del processo per decidere chi ha ragione o torto nel merito della vicenda. Il suo compito è solo quello di controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e processuali, senza entrare in una nuova valutazione delle prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15318 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15318 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ERICE il 31/10/1977

avverso la sentenza del 08/03/2024 del TRIBUNALE di TRAPANI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG 39184/24 -Udienza del 26 marzo 2025 -Consigliere COGNOME

Considerato che NOME COGNOME propone ricorso avverso la senten za emessa dal Tribunale di Trapani, che ha confermato la sentenza di primo grado con cui l’imr: utato era sta condannato per il reato di cui all’art 595 cod.pen.

Premesso che non può tenersi conto della memoria inviata telematicar lente dall’Avv. NOME COGNOME in data 11 marzo 2025 nell’interesse del ricorrente – in quanto depositata senza il rispetto del termine di 15 giorni liberi antecedenti all’udienza termine all’art. 611, comma 1, cod. proc. pen.. e che comunque tale memoria non contiene argomentazioni idonee ad incidere sulle conclusioni di seguito illustrate.

Ritenuto che il primo motivo di ricorso – che lamenta violazione di k gge e vizio motivazione con riferimento al travisamento della prova e che contesta la alutazione de Tribunale circa le testimonianze raccolte – è inammissibile per due ragioni.

In primo luogo, va osservato che ogni doglianza che, al di là del nomen attribuitole dal ricorrente, si dirige verso la motivazione della sentenza impugnata, incontra il limite attuali confini del giudizio di legittimità relativo alle sentenze del Tribunale de decid appelli contro le sentenze del Giudice di pace. Basti qui rimarcare che la pronun la avversata stata emessa dopo l’introduzione – a far tempo dal 6 marzo 2018, data di entra a in vigore del d. Igs. 6 febbraio 2018, n. 11 dell’art. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e iell’art. 39-bis d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274 secondo cui, contro le sentenze di appello pronur ciate per rea di competenza del giudice di pace, il ricorso può essere proposto soltanto per i notivi di cu comma 1, lettere a), b) e c) (Sez. 5, n. 22854 del 29/04/2019, COGNOME, Rv. 275 557).
In secondo luogo il ricorso pretenderebbe un nuovo vaglio delle risultanz?, probatorie, che trova ostacolo nel fatto che, nel giudizio di legittimità, non è consentitc invocar valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusio contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudiz fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valut; zione è esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legi timità l prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione c elle risult processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazic:ne; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi c i fatto fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diver ;i parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormer te plausib dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice d !I merit 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/20. 5, COGNOME, Rv.
265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 di I 22/03/2006,

COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).

Rilevato che il secondo motivo di ricorso – che deduce la prescrizione del reato – parimenti inammissibile, 1) perché il reato, con i 742 giorni di sospensioni che si s

determinati, si prescrive 1’8 gennaio 2027; 2) anche senza considerare dette sospensioni, i reato si sarebbe prescritto il 27 dicembre 2024, quindi dopo la sentenza di appello, il

avrebbe comunque impedito di rilevarla, dal momento che il ricorso è inammissilile e, quindi, rapporto impugnatorio non si è proprio costituito.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, cc n la condann del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore

della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spt se processua e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, il 26 marzo 2025

e estensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.