Ricorso Cassazione avvocato: l'errore che lo annulla

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per lesioni colpose. La decisione non entra nel merito della colpevolezza, ma si fonda su un vizio procedurale insanabile: il ricorso per cassazione avvocato era stato presentato da un legale non iscritto all’albo speciale. La Corte ribadisce che tale difetto non può essere sanato da successivi interventi di difensori abilitati, confermando un principio rigoroso della procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Avvocato: L’Errore Procedurale che Rende Tutto Inutile

Nel complesso mondo della giustizia, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma pilastri che garantiscono il corretto svolgimento del processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina in modo esemplare le conseguenze di un errore apparentemente semplice: la scelta del difensore. L’esito del caso dimostra come la presentazione di un ricorso per cassazione da parte di un avvocato non abilitato possa vanificare ogni possibilità di difesa, indipendentemente dalla fondatezza delle proprie ragioni.

I Fatti del Caso: Da una Lampada Abbronzante alla Corte Suprema

La vicenda ha origine da una sentenza del Giudice di Pace, che aveva condannato un uomo per il reato di lesioni colpose. La parte offesa aveva riportato un’ustione alla gamba a seguito di un paio di sedute abbronzanti consecutive presso un centro estetico. L’imputato, ritenuto responsabile dell’accaduto, decideva di impugnare la decisione.

I motivi di appello erano diversi e miravano a smontare l’impianto accusatorio: si contestava la prova del doppio trattamento, l’esistenza stessa del nesso di causa tra la seduta e l’ustione (localizzata in un punto specifico a fronte di un’esposizione totale del corpo) e, infine, si chiariva che l’imputato non era il titolare del centro, ma si era limitato a ricevere un pagamento.

L’Appello “Sbagliato” e la Conversione in Ricorso

Qui la vicenda processuale prende una piega decisiva. L’imputato presentava un atto qualificato come “appello”. Tuttavia, il Tribunale competente, analizzando l’atto, lo riqualificava correttamente come ricorso per cassazione. Questa conversione, sebbene proceduralmente corretta, ha innescato il problema che si è rivelato fatale.

Il problema risiedeva in una caratteristica fondamentale del difensore che aveva redatto e firmato l’atto originario: non era un avvocato cassazionista, ovvero non era iscritto all’albo speciale che abilita al patrocinio dinanzi alla Corte di Cassazione.

Il Cuore della Decisione: L’Importanza di un Ricorso per Cassazione con Avvocato Abilitato

Nonostante in un secondo momento fossero stati depositati dei motivi aggiuntivi a firma di un difensore abilitato, e persino il Procuratore Generale avesse concluso per l’accoglimento del ricorso nel merito, la Corte di Cassazione ha troncato ogni discussione. La sentenza ha dichiarato il ricorso inammissibile.

Il principio applicato dai giudici è tanto rigido quanto consolidato: la legittimazione a presentare un ricorso per cassazione è un requisito essenziale che deve esistere fin dal primo momento. Se l’atto introduttivo è firmato da un avvocato privo della speciale abilitazione, il vizio è originario e insanabile.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ribadito un principio di diritto costante e inderogabile. Il ricorso per cassazione è inammissibile se i motivi sono sottoscritti da un avvocato non iscritto nell’apposito albo dei professionisti abilitati al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Questa regola non ammette deroghe, nemmeno nel caso, come quello di specie, in cui un atto di appello venga convertito d’ufficio in ricorso.

Secondo la Corte, ammettere una sanatoria successiva (ad esempio, con il deposito di motivi aggiuntivi da parte di un cassazionista) significherebbe eludere gli obblighi procedurali previsti a pena di inammissibilità. In sostanza, si creerebbe un’ingiustificata disparità di trattamento a favore di chi ha erroneamente qualificato l’impugnazione, rispetto a chi ha correttamente proposto un ricorso per cassazione rispettando fin da subito tutti i requisiti.

Conclusioni: Una Lezione Severa sulla Procedura

La sentenza rappresenta un monito severo sull’importanza del rispetto delle norme procedurali. Il merito della questione – la colpevolezza o l’innocenza dell’imputato riguardo alla lesione – non è stato neanche sfiorato. L’intera strategia difensiva è naufragata a causa di un vizio formale legato alla qualifica professionale del primo difensore. Questo caso sottolinea l’importanza cruciale, per i cittadini e per gli stessi legali, di verificare attentamente i requisiti di abilitazione necessari per ogni specifico grado di giudizio, specialmente quando si intende adire la Suprema Corte di Cassazione.

Un appello può essere convertito in ricorso per cassazione?
Sì, un’autorità giudiziaria può riqualificare un atto di impugnazione presentato erroneamente come appello nel corretto mezzo di gravame, ovvero un ricorso per cassazione, se ne sussistono i presupposti.

Cosa succede se il ricorso per cassazione è firmato da un avvocato non abilitato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte di Cassazione non lo esaminerà nel merito, e la sentenza impugnata diventerà definitiva. L’inammissibilità è una sanzione processuale che chiude il caso.

È possibile correggere l’errore se un avvocato non abilitato ha firmato il ricorso?
No. Secondo la sentenza, il vizio derivante dalla mancanza di abilitazione del difensore è un difetto originario e insanabile. Non può essere corretto né sanato dal successivo deposito di atti o memorie da parte di un avvocato cassazionista.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 35717 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 35717 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/12/2023 del GIUDICE DI PACE di LODI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sulle conclusioni del Pubblico Ministero ,

RITENUTO IN FATTO

1.11 giudice di pace di Lodi con sentenza del 21 dicembre 2023 ha riconosciuto NOME COGNOME responsabile del reato di lesioni colpose in danno di NOME e, per l’effetto, riconosciute le circostanze attenuanti generiche, lo ha condannato alla pena pecuniaria stimata di giustizia.

I fatti, in estrema sintesi, come ricostruiti dal giudice di merito.

La persona offesa, il cui racconto è stato giudicato credibile dal giudice di pace e posto alla base dell’affermazione di penale responsabilità, ha lamentato una ustione alla gamba sinistra (flittena) presentatasi dopo due trattamenti abbronzanti consecutivi effettuati I’ll giugno 2021 nel centro estetico “Tropikana” in san Giuliano Milanese ed accertata nella sua esistenza fenomenica da medico del pronto soccorso, ove la donna si è recata il 23 giugno 2021.

Il giudice di pace ha ritenuto responsabile dell’accaduto NOME COGNOME, che il giorno del fatto era presente all’interno del centro estetico e che ha ricevuto il pagamento di una esposizione alla luce della lampada abbronzante.

Nel corso del processo è stata revocata la costituzione di parte civile.

Ha proposto impugnazione, qualificata come “atto di appello” l’imputato, tramite Difensore di fiducia (AVV_NOTAIO del Foro di Milano), affidandosi a tre motivi con i quali denunzia promiscuamente violazione di legge e vizio di motivazione.

3.1. Con il primo motivo lamenta violazione e/o falsa applicazione dell’art. 530 cod. pen. per insussistenza del fatto, sotto i seguenti profili:

non vi sarebbe alcuna prova che la donna si sia sottoposta a due trattamenti con la lampada, anziché ad uno solo;

difetterebbe totalmente la prova del nesso di causa tra esposizione ed ustione, peraltro inspiegabilmente localizzata solo alla parte della gamba dietro il ginocchio, pur essendo stata l’esposizione alla luce della lampada integrale; si richiama il contenuto della testimonianza del medico AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

3.2. Con il secondo motivo censura ulteriore violazione dell’art. 590 cod. pen., per non avere commesso il fatto, essendo emerso dall’istruttoria: che l’imputato non è il titolare del centro, essendone titolare invece il figlio, NOME COGNOME; che NOME COGNOME si è limitato quel giorno a ricevere il pagamento di una unica esposizione ai raggi solari; e che la stessa parte civile, come si legge in sentenza, ha revocato la costituzione.

3.3. Oggetto dell’ultimo motivo è ulteriore violazione dell’art. 590 cod. pen., in quanto le prove raccolte sarebbero vistosamente insufficienti e contraddittorie.

Si chiede, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata.

Il Tribunale di Lodi con ordinanza del 14-15 marzo 2024 ha qualificato l’appello come ricorso per cassazione.

5.Con memoria datata 9 maggio 2024 sono pervenuti “motivi aggiunti” (a firma dell’AVV_NOTAIO del Foro di Milano) nell’interesse dell’imputato, con richiesta di trattazione in camera di consiglio.

Il P.G. della Corte di cassazione nella requisitoria scritta del 10 maggio 2024 ha chiesto l’accoglimento del ricorso e l’annullamento della sentenza, apparendo alla Parte pubblica fondato il motivo basata sulla denunziata insussistenza di adeguata prova del nesso causale tra esposizione integrale del corpo della persona offesa alla lampada abbronzante ed ustione localizzata soltanto in una zona del corpo.

Con memoria in data 16 maggio 2024 il Difensore di ufficio (AVV_NOTAIO del Foro di Avezzano) ha fatto proprie le conclusioni del P.G.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile, siccome presentato da Difensore non abilitato, non essendo l’AVV_NOTAIO cassazionista, non potendosi sanare il difetto originario con il successivo deposito di motivi aggiunti (il 9 maggio 2024, AVV_NOTAIO) ovvero di memoria (il 16 maggio 2024, AVV_NOTAIO) da parte di Difensore cassazionista.

La ragione è da rinvenire nel risalente – e sempre valido – principio di diritto per cui «Alla regola secondo cui il ricorso per cassazione è inammissibile qualora i motivi siano sottoscritti da avvocato non iscritto nello speciale albo dei professionisti abilitati al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori, non prevista deroga per il caso di appello convertito in ricorso. In caso diverso verrebbero elusi in favore di chi abbia erroneamente qualificato il ricorso obblighi sanzionati per chi abbia proposto l’esatto mezzo di impugnazione» (Sez. 3, n. 2233 del 14/07/1998, COGNOME, Rv. 211855; in senso conforme v., ex plurimis, Sez. 5, n. 23697 del 29/04/2003, COGNOME, Rv. 224549; Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, COGNOME, Rv. 256835; Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, COGNOME, Rv. 258000; sino alla più recente Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208).
Consegue la statuizione in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 29/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.