Ricorso aspecifico: quando l’appello è inammissibile

Ricorso Aspecifico: La Cassazione Conferma la Condanna per Tentato Furto

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento su un requisito fondamentale nel processo penale: la specificità dei motivi di ricorso. Quando un’impugnazione non si confronta direttamente con le ragioni della decisione che contesta, rischia di essere un ricorso aspecifico e, di conseguenza, di essere dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione, con questa pronuncia, ribadisce un principio cruciale per la validità di qualsiasi appello, sottolineando che non basta sollevare censure generiche per ottenere una revisione del giudizio.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Bologna per il reato di tentato furto aggravato, ai sensi degli articoli 56, 624 e 625 del codice penale. L’imputato, non accettando la decisione, ha presentato ricorso per cassazione. L’unica doglianza sollevata riguardava un presunto vizio di motivazione da parte dei giudici d’appello, i quali non avevano applicato l’articolo 131-bis del codice penale. Tale norma prevede la non punibilità per particolare tenuità del fatto, una causa di esclusione della pena applicabile quando l’offesa al bene giuridico protetto è di minima entità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato il motivo presentato e lo ha giudicato inammissibile. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto senza un’analisi del merito della questione. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione tipica per i casi di ricorsi inammissibili.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso Aspecifico è Inammissibile?

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui la Corte ha giustificato l’inammissibilità. I giudici hanno stabilito che il motivo di ricorso era aspecifico rispetto all’intero impianto motivazionale della sentenza impugnata. In altre parole, l’atto di appello non “dialogava” criticamente con la ratio della decisione della Corte d’Appello.

La Cassazione ha richiamato un consolidato principio di diritto, già affermato dalle Sezioni Unite (sentenza n. 8825 del 2016), secondo cui un ricorso è inammissibile non solo quando è intrinsecamente indeterminato, ma anche quando manca di una necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento che si intende contestare.

Nel caso specifico, il ricorrente si è limitato a formulare censure generiche, affidandosi ad argomentazioni che non affrontavano in modo puntuale e diretto il percorso logico-giuridico seguito dalla Corte d’Appello per giungere alla sua conclusione. Questo approccio rende l’impugnazione un mero tentativo di riesame generale, piuttosto che una critica mirata a specifici errori di diritto o di motivazione, e come tale non può essere accolto.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chi opera nel diritto: la redazione di un atto di impugnazione richiede precisione e rigore. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso con la sentenza di grado inferiore. È indispensabile analizzare a fondo la motivazione del provvedimento, individuarne i punti deboli e costruire argomentazioni specifiche che ne dimostrino l’erroneità.

Un ricorso aspecifico è destinato al fallimento processuale e comporta ulteriori conseguenze economiche per l’imputato. La decisione della Cassazione serve quindi come monito: per avere una possibilità di successo, un’impugnazione deve essere un dialogo critico e puntuale con la sentenza che si contesta, non un monologo basato su argomentazioni astratte e generiche.