Riconoscimento sentenza straniera: chi può chiederlo?

La Cassazione chiarisce la procedura per il riconoscimento sentenza straniera. Un’istanza presentata da un cittadino, condannato in Romania, per scontare la pena in Italia è stata dichiarata inammissibile perché la procedura può essere attivata solo dal Pubblico Ministero o, per l’esecuzione della pena, dal Ministro della Giustizia. Il ricorso è stato respinto confermando l’importanza delle corrette vie procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento Sentenza Straniera: Solo lo Stato Può Agire?

La cooperazione giudiziaria internazionale è un meccanismo complesso, regolato da procedure rigorose che non lasciano spazio a iniziative personali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, chiarendo chi ha il potere di avviare la procedura per il riconoscimento sentenza straniera in Italia, specialmente quando l’obiettivo è scontare la pena nel nostro Paese. Questo caso offre spunti fondamentali per comprendere i limiti dell’azione del singolo cittadino e il ruolo esclusivo delle autorità statali.

Il Caso: La Richiesta di un Condannato all’Estero

Un cittadino italiano, condannato in via definitiva dalle autorità giudiziarie rumene per reati legati al traffico di stupefacenti, presentava un’istanza alla Corte di Appello di Reggio Calabria. L’obiettivo era ottenere il riconoscimento della sentenza rumena in Italia ai sensi degli articoli 12 del codice penale e 730 del codice di procedura penale. L’intento implicito era quello di poter eseguire la pena detentiva in Italia.

L’Iter Giudiziario e i Motivi del Ricorso

La Corte di Appello dichiarava l’istanza inammissibile per diverse ragioni. In primo luogo, la procedura ex art. 730 c.p.p. può essere attivata solo dal Procuratore Generale. In secondo luogo, esisteva già una decisione irrevocabile che disponeva la consegna del condannato alla Romania. Infine, la difesa non aveva fornito prove sufficienti del radicamento del soggetto in Italia, oltre alla cittadinanza, per giustificare un rifiuto della consegna.

Contro questa decisione, il difensore proponeva ricorso in Cassazione, sollevando tre questioni principali:
1. Difetto di legittimazione: Sosteneva che l’iniziale difetto di legittimazione fosse stato sanato dall’intervento del Procuratore Generale, che aveva comunque concluso per il riconoscimento.
2. Violazione delle norme sulla consegna: Affermava che la sola cittadinanza italiana sarebbe stata sufficiente per rifiutare la consegna alla Romania.
3. Mancata motivazione: Lamentava che la Corte di Appello non avesse considerato le critiche condizioni detentive in Romania.

Riconoscimento Sentenza Straniera: La Procedura Corretta

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una lezione chiara sulla distinzione tra le diverse procedure di cooperazione internazionale. I giudici hanno sottolineato che la difesa aveva confuso due strumenti giuridici distinti con finalità e attori procedurali differenti.

La Procedura per gli Effetti Penali (art. 730 c.p.p.)

Questa procedura serve a riconoscere una sentenza straniera solo per gli effetti specifici previsti dall’art. 12 del codice penale (ad esempio, per la recidiva o per dichiarare l’abitualità a delinquere). La Corte ha ribadito che, come da costante giurisprudenza, l’iniziativa per questa procedura spetta esclusivamente al Procuratore Generale presso la Corte di Appello.

La Procedura per l’Esecuzione della Pena in Italia

L’obiettivo reale del ricorrente era scontare la pena in Italia. Per questo fine, la procedura corretta non è quella dell’art. 730 c.p.p., ma quella disciplinata dalla Decisione Quadro 2008/909/GAI, recepita in Italia con il D.Lgs. 161/2010. Questa normativa regola il reciproco riconoscimento delle sentenze penali che irrogano pene detentive tra Stati membri dell’Unione Europea.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha chiarito in modo inequivocabile che la procedura basata sulla Decisione Quadro europea non può essere avviata su iniziativa del privato. L’art. 12 del D.Lgs. 161/2010 prevede che la richiesta di esecuzione della pena in Italia possa essere avanzata solo dal Ministro della Giustizia italiano o dall’autorità competente dello Stato di condanna (in questo caso, la Romania). Il condannato può soltanto sollecitare queste autorità ad attivarsi e, se richiesto, prestare il proprio consenso all’esecuzione.

Di conseguenza, l’istanza presentata direttamente dal condannato alla Corte di Appello era radicalmente inammissibile perché proveniva da un soggetto non legittimato ad agire. Questa inammissibilità ha assorbito tutte le altre questioni sollevate nel ricorso. La Cassazione ha inoltre precisato che le doglianze relative alla decisione di consegna erano ormai precluse, essendo coperte da giudicato. Tali questioni avrebbero dovuto essere sollevate nella procedura di consegna e non potevano essere riproposte in una sede diversa e impropria.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza consolida un principio fondamentale: nel campo della cooperazione giudiziaria penale, le procedure sono rigidamente definite e non ammettono scorciatoie o iniziative personali. Un cittadino che desidera scontare in Italia una pena inflitta in un altro Stato UE non può presentare un’istanza diretta al giudice italiano. Deve, invece, sollecitare le autorità competenti – il Ministero della Giustizia o l’autorità estera – affinché attivino la procedura corretta. Questa pronuncia riafferma la centralità del ruolo delle autorità statali come unici intermediari legittimati nelle procedure di riconoscimento ed esecuzione delle sentenze penali a livello europeo, garantendo ordine e certezza giuridica nei rapporti tra gli Stati membri.

Un cittadino privato può chiedere direttamente il riconoscimento di una sentenza penale straniera in Italia per scontare qui la pena?
No. Secondo la Cassazione, la procedura per il riconoscimento di una sentenza straniera ai fini dell’esecuzione della pena in Italia (disciplinata dalla Decisione Quadro 2008/909/GAI) non può essere avviata su iniziativa del condannato. Può essere attivata solo dal Ministro della Giustizia italiano o dall’autorità competente dello Stato di condanna. Il privato può solo sollecitare tali autorità.

Qual è la differenza tra la procedura dell’art. 730 c.p.p. e quella per l’esecuzione della pena in Italia?
La procedura dell’art. 730 c.p.p. serve per il riconoscimento di una sentenza straniera per gli specifici effetti penali previsti dall’art. 12 del codice penale (es. recidiva, abitualità nel reato) e può essere attivata solo dal Procuratore Generale. La procedura per l’esecuzione in Italia di una pena detentiva inflitta in un altro Stato UE è una procedura diversa, basata sul reciproco riconoscimento, e non può essere avviata dal privato.

È possibile contestare una decisione di consegna a un altro Stato UE dopo che è diventata definitiva?
No. La sentenza chiarisce che le questioni relative alla legittimità di una decisione di consegna, una volta che questa è diventata irrevocabile, non possono essere riproposte in un’altra sede, come quella per il riconoscimento della sentenza. Vige il principio di inviolabilità del giudicato, che impedisce di ridiscutere aspetti già decisi in via definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 6532 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 6532 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Vimercate il 20/01/1987

avverso la sentenza del 25/06/2024 della Corte di appello di Reggio Calabria visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile; udito il difensore, avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Reggio Calabria dichiarava inammissibile l’istanza presentata da NOME COGNOME per il riconoscimento ai sensi degli artt. 12 cod. pen. e 730 e ss. cod. proc. pen. della sentenza emessa il 24 novembre 2022 dalle autorità giudiziarie rumene con la quale era stato condannato per reati di traffico di stupefacenti. .——Th

La Corte di appello rilevava che il riconoscimento ex art. 730 cod. proc. pen. era attivabile soltanto dal Procuratore generale presso la Corte di appello; che la sentenza rumena era stata oggetto di una procedura di consegna del Putortì, già definita dalle autorità giudiziarie italiane con sentenza irrevocabile del 9 novembre 2023; che la difesa non aveva allegato alcun elemento comprovante il radicamento in Italia dell’istante se non la sola cittadinanza, di per sé insufficiente a giustifica il rifiuto della consegna; che in ogni caso su tale aspetto si era formato il giudicato.
Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’interessato, denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge in relazione al ritenuto difetto di legittimazione ex art. 730 cod. proc. pen.

Si ritiene che il dato normativo non sia ostativo alla possibilità della parte interessata di chiedere il riconoscimento della sentenza straniera, posto che nel caso di specie il Procuratore generale concludeva per la richiesta di riconoscimento, sanando pertanto il rilevato iniziale difetto della istanza.

2.2. Violazione in relazione all’art. 18-bis I. n. 69 del 2005.

Erronea è anche la ritenuta lettura di tale norma, in quanto la giurisprudenza di legittimità ha ritenuto sufficiente per il rifiuto la sola cittadinanza consegnando. Pertanto, la consegna del ricorrente doveva essere rifiutata.

2.3. Difetto di motivazione sulle condizioni di detenzione in Romania.

La Corte di appello ha trascurato quanto segnalato nella memoria avanzata in udienza circa la possibilità del rifiuto della consegna sulle condizioni carcerarie della Romania, oggetto di una copiosa giurisprudenza di legittimità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per le ragioni di seguito illustrate.

E’ dato non contestato dalla difesa che il ricorrente ha presentato alla Corte di appello istanza ex artt. 12 cod. pen. e 730 cod. proc. pen. per il riconoscimento della sentenza di condanna rumena.

Ebbene, la procedura di cui all’art. 730 cod. proc. pen. contempla i soli casi di “riconoscimento delle sentenze penali straniere per gli effetti previsti dal codice penale”, che sono quelli indicati dall’art. 12 cod. pen.

Procedura che trova nell’art. 730 cod. proc. pen. una specifica disciplina in ordine al soggetto competente ad attivarla (il Procuratore generale presso la Corte ,/ — Th di appello) (cfr. Sez. 4, n. 2796 del 10/05/2000, Rv. 217722).

In ogni caso, posto che la finalità del richiesto riconoscimento non può essere generica (Sez. 4, n. 4130 del 16/12/2008, dep. 2009, Rv. 242835), ma deve specificare gli effetti per i quali il riconoscimento è domandato (diverse sono infatti le procedure da seguire), dal tenore del ricorso emerge che la difesa intendesse piuttosto far eseguire in Italia la pena oggetto della sentenza rumena.

Il che implicava il ricorso a tutt’altra procedura che, nel caso di sentenze di Stati membri dell’U.E., è quella disciplinata dalla decisione quadro 2008/909/GAI relativa all’applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle sentenze penali che irrogano pene detentive o misure privative della libertà personale, ai fini della loro esecuzione nell’Unione europea, attuata in Italia con il d.lgs. 7 settembre 2010, n. 161.

In particolare, l’art. 12 d.lgs. cit. prevede che la procedura sia avviata o dal Ministro della giustizia italiano o dall’autorità competente dello Stato U.E.

Pertanto, non ad iniziativa dell’interessato, il quale può soltanto sollecitare le autorità competenti ad attivare la procedura e, se richiesto, prestare il consenso all’esecuzione. Nel sistema delineato dalla decisione quadro e dalla normativa di attuazione, il riconoscimento in Italia di una sentenza ai fini della esecuzione della pena detentiva non può prescindere dalla richiesta (o dalla trasmissione della sentenza) dello Stato di condanna, per poi il trasferimento della esecuzione essere autorizzato dalla Corte di appello.
La inammissibilità della istanza viene ad assorbire le restanti questioni proposte dal ricorrente che mirano a rivedere aspetti oggetto della decisione irrevocabile di consegna, che dovevano essere introdotti al più con procedura di incidente di esecuzione.

E’ appena il caso di rilevare che con l’incidente di esecuzione non possono in ogni caso essere dedotte questioni relative al merito del giudizio di consegna, in quanto valgono i principi generali in tema di inviolabilità del giudicato in base ai quali in sede di esecuzione sono deducibili esclusivamente i vizi attinenti al titolo esecutivo e non è possibile riproporre eccezioni relative al giudizio, a meno che o si tratti di inesistenza del titolo esecutivo (sentenza emessa a non judice) o di illegittimità intrinseca – e quindi inesigibilità – della pena, allorché la stessa non s prevista dalla legge o ecceda, per specie o quantità, il limite legale.
Alla declaratoria di inammissibilità segue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

Il Collegio, stante la particolarità del caso e il tenore del provvedimento impugnato, ritiene di non condannare il ricorrente al pagamento a favore della Cassa delle ammende di una somma a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 14/0112025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.