Riconoscimento informale e lesioni aggravate

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per lesioni aggravate a carico di due individui coinvolti in una violenta lite in un locale. Il ricorso si basava sulla contestazione dell’identificazione di uno degli imputati e sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che il riconoscimento informale, avvenuto tramite testimonianze e l’individuazione di un tatuaggio specifico, costituisce un elemento di prova pienamente valido e liberamente apprezzabile dal giudice. L’inammissibilità dei ricorsi deriva dall’impossibilità per la Cassazione di rivalutare il merito delle prove, limitandosi al controllo della logicità della motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento informale: la validità della prova nelle lesioni

Il tema del riconoscimento informale dell’imputato rappresenta uno dei punti più delicati del processo penale, specialmente quando l’identificazione avviene al di fuori delle procedure formali di ricognizione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce come la testimonianza e l’individuazione di segni distintivi, come un tatuaggio, possano blindare una condanna per lesioni aggravate.

I fatti della vicenda

La vicenda trae origine da una violenta aggressione avvenuta all’interno di un locale pubblico, che ha causato alla vittima lesioni gravi, tra cui lo sfregio permanente del volto e l’indebolimento dell’organo della masticazione. Gli imputati, condannati in primo e secondo grado, hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando un presunto travisamento della prova. In particolare, uno dei ricorrenti sosteneva che la sua identificazione fosse incerta e che i testimoni non lo avessero riconosciuto con precisione durante le indagini preliminari.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando integralmente le statuizioni della Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno ribadito che il compito della Cassazione non è quello di rileggere i fatti o reinterpretare gli indizi, ma di verificare che il ragionamento del giudice di merito sia logico e coerente. Nel caso di specie, l’identificazione è stata ritenuta solida grazie alla convergenza di più testimonianze e alla presenza di un tatuaggio sul braccio dell’aggressore, elemento che ha permesso un riconoscimento informale certo e inequivocabile.

Il valore del riconoscimento informale

Secondo la giurisprudenza consolidata, l’individuazione fotografica o dibattimentale effettuata da un testimone, anche se priva delle cautele tipiche della ricognizione formale, costituisce un accertamento di fatto legittimo. Questo si fonda sul principio di non tassatività dei mezzi di prova: il giudice può valutare liberamente l’attendibilità del testimone e la precisione del suo ricordo, specialmente se supportato da dettagli fisici peculiari.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si concentrano sulla coerenza del percorso logico seguito nei gradi di merito. La Corte ha evidenziato come il diniego delle attenuanti generiche fosse ampiamente giustificato. Per il primo imputato, la totale assenza di resipiscenza e la negazione dell’accaduto hanno precluso ogni mitigazione della pena. Per il secondo, la presenza di gravi precedenti penali e la mancanza di un effettivo risarcimento del danno hanno pesato negativamente sulla valutazione complessiva. La Cassazione ha chiarito che il giudice non è obbligato a esaminare ogni singolo elemento favorevole, ma deve motivare basandosi su quelli ritenuti decisivi per il giudizio.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento sottolineano che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Quando la motivazione della sentenza impugnata è immune da vizi logici e rispetta i principi di diritto in tema di valutazione probatoria, la decisione diventa definitiva. La sentenza ribadisce l’importanza della condotta post-delittuosa e del ravvedimento operoso ai fini del trattamento sanzionatorio, confermando che il riconoscimento informale resta uno strumento probatorio fondamentale per l’accertamento della responsabilità penale in contesti di concorso di persone.

Il riconoscimento fotografico senza le formalità di legge è utilizzabile?
Sì, il riconoscimento informale è un accertamento di fatto liberamente apprezzabile dal giudice, purché il testimone sia ritenuto attendibile e la motivazione sia logica.

Cosa succede se l’imputato nega il fatto e non risarcisce il danno?
La mancanza di resipiscenza e l’assenza di condotte riparatorie possono giustificare il diniego delle circostanze attenuanti generiche da parte del giudice.

La Cassazione può rivalutare le dichiarazioni dei testimoni?
No, la Corte di Cassazione non può compiere una nuova valutazione delle prove ma deve limitarsi a verificare la correttezza logica e giuridica della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42613 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 42613 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MEDICINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/09/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Udita la requisitoria del Sostituto Procuratore generale della Corte di RAGIONE_SOCIALEzione, NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi.

Udite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, quale sostituto processuale dell’AVV_NOTAIO, e procuratore speciale della parte civile costituita NOME COGNOME che deposita nota spese e conclusioni alle quali si riporta.

Udite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, quale sostituto processuale dell’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia dei ricorrenti che nel riportarsi ai ricorsi e ai motivi aggiunti pervenuti in data 14 luglio 2023, ha concluso per l’accoglimento degli stessi.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 13 settembre 2022 la Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia del Tribunale cittadino del 5 dicembre 2017 nei confronti dei ricorrenti con la quale gli imputati erano stati condannati, esclusa la circostanza aggravante di cui all’art. 61 n.5 cod. pen., alla pena di giustizia oltre statuizio civili per il reato di lesioni in concorso aggravate dall’aver commesso il fatto in pi

persone riunite, dall’incapacità di attendere alle ordinarie occupazioni per più di 30 giorni e dall’indebolimento permanente dell’organo della masticazione e dello sfregio al volto nei confronti di NOME COGNOME a seguito di una lite all’intern un locale bolognese.

Avverso tale decisione hanno proposto ricorso gli imputati con un unico atto sottoscritto dal comune difensore di fiducia, deducendo i motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, è stato dedotto vizio di motivazione tradottosi in travisamento della prova in riferimento al ricorrente COGNOME.

In particolare, secondo la difesa, la Corte territoriale a fronte dello specific motivo di impugnazione, non avrebbe adeguatamente risposto alle censure mosse in relazione alla individuazione del contributo concorsuale fornito dal COGNOME e alla sua identificazione.

La sentenza impugnata avrebbe operato un vero e proprio travisamento della prova avuto riguardo alle dichiarazioni della persona offesa nonché dei testimoni NOME COGNOME e NOME COGNOME.

Dalle dichiarazioni di costoro infatti la sentenza impugnata ha erroneamente ricavato la identificazione dell’imputato laddove gli stessi non lo hanno riconosciuto con precisione.

Né il riconoscimento dibattimentale può superare le censure mosse in assenza di acquisizione del fascicolo fotografico che nel corso RAGIONE_SOCIALE indagini preliminari era stato loro mostrato al fine della identificazione.

2.2. Con il secondo motivo è stata dedotta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche.

La sentenza impugnata ne ha escluso la sussistenza sulla base dì due ragioni:

la mancata resipiscenza di COGNOME.

il grave precedente di COGNOME e la mancanza di un serio ravvedimento

Si tratta di una motivazione generica che non tiene conto anche RAGIONE_SOCIALE finalità proprie RAGIONE_SOCIALE circostanze di cui all’art. 62 bis cod. pen. tese ad u

mitigazione complessiva del trattamento sanzionatorio.

3.In data 13 luglio 2023 sono stati presentati motivi aggiunti che richiamano e approfondiscono i temi contenuti nei motivi contenuti nel ricorso principale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili.

1.11 primo motivo nell’interesse del ricorrente COGNOME risulta manifestamente infondato non confrontandosi con i contenuti della sentenza impugnata e con le indicazioni di questa Corte sul tema.

Il motivo risulta altresì reiterativo RAGIONE_SOCIALE medesime censure proposte con l’atto di appello e puntualmente disattese dalla sentenza impugnata.

Questa Corte ha più volte evidenziato che è inammissibile il ricorso per cassazione che, offrendo al giudice di legittimità frammenti probatori o indiziari, solleciti quest’ultimo ad una rivalutazione o ad una diretta interpretazione degli stessi, anziché al controllo sulle modalità con le quali tali elementi sono stati raccolti e sulla coerenza logica della interpretazione che ne è stata fornita. (Sez. 5, n. 44992 del 09/10/2012, PG c. Aprovitola, Rv. 253774).

1.1. La Corte territoriale con motivazione in fatto immune da vizi logici e in quanto tale non censurabile ha chiarito che (p.6):

–COGNOME, COGNOME e COGNOME hanno riconosciuto COGNOME quale aggressore del primo. L’attendibilità della persona offesa non è esclusa dalle invocate contraddizioni della sua deposizione in ragione di argomentazioni in fatto del tutto logiche contenute nella sentenza.

–COGNOME e COGNOME riconoscono l’imputato anche per un segno distintivo particolarmente qualificato quale il tatuaggio sul braccio con la scritta “Ultras”.

-L’imputato è stato riconosciuto in udienza nel corso dell’esame dibattimentale dei testi.

Sul punto la Corte ha espressamente richiamato , operando buon governo dei principi in essa contenuti, la giurisprudenza di questa Corte in tema GLYPH di riconoscimento informale operato dal teste nel dibattimento GLYPH secondo cui l’individuazione fotografica effettuata nel corso RAGIONE_SOCIALE indagini preliminari, confermata dal testimone che nel corso dell’esame dibattimentale abbia dichiarato di avere compiuto la ricognizione informale e reiterato il riconoscimento positivo, seppure in assenza RAGIONE_SOCIALE cautele e RAGIONE_SOCIALE garanzie RAGIONE_SOCIALE ricognizioni, costituisce, in base al principio di non tassatività dei mezzi di prova, un accertamento di fatto liberamente apprezzabile dal giudice, la cui affidabilità dipende dall’attendibilità del teste e della deposizione da questi resa. (Sez. 4, n. 47262 del 13/09/2017, Rv. 271041).
2.Generico nonché manifestamente infondato il secondo motivo comune ai ricorrenti.

Ancora una volta la Corte territoriale ha con motivazione esaustiva, logica e non contraddittoria e come tale non censurabile in questa sede, chiarito le ragioni per il diniego RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche.

Ha infatti, con motivazione in fatto immune da vizi logici e come tale non censurabile, valorizzato:

-quanto al COGNOME, che a fronte della sua incensuratezza, la sua negazione dell’accaduto esclude qualsivoglia segnale di resipiscenza o di rimeditazione del fatto;

-quanto al COGNOME, la sussistenza di un grave precedente penale unita alla mancanza di una effettiva rimeditazione della condotta anche in termini risarcitori.

La sentenza ha operato buon governo dell’orientamento consolidato di questa Corte secondo cui in tema di circostanze, ai fini del diniego della concessione RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, m sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, purché valutazione di tale rilevanza tenga conto, a pena di illegittimità della motivazione, RAGIONE_SOCIALE specifiche considerazioni mosse sul punto dall’interessato. (Sez. 3 n. 2233 del 17/06/2021, (2022), Rv. 282693).
3.Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Consegue altresì, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. l’onere del versamento di una somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE, determinata, in considerazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di inammissibilità dei ricorsi stessi, nella misura di euro tremila; consegue altresì la condanna dei ricorrenti alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla costituita parte civile nel presente giudizio liquidate come da dispositivo.

PQM

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Condanna, inoltre, gli imputati alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile, che liquida in complessivi euro 2.741, oltre accessori di legge.

Il Presi

Così deciso in Roma il 19 settembre 2023 Il Co GLYPH re eFsore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.