Riconoscimento fotografico: vale anche senza conferma?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando una condanna per rapina e lesioni. La Corte chiarisce che il riconoscimento fotografico effettuato durante le indagini costituisce prova valida e sufficiente, anche se i testimoni, a causa del tempo trascorso, non sono in grado di ripetere l’identificazione in aula, a condizione che confermino di averla effettuata in precedenza con esito positivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento fotografico: una prova chiave anche a distanza di tempo

Il riconoscimento fotografico rappresenta uno degli strumenti investigativi più comuni e, al tempo stesso, discussi nel processo penale. Ma quale valore probatorio ha se il testimone, a distanza di anni, non è più in grado di confermare l’identificazione in aula? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale, consolidando la sua efficacia come prova anche in assenza di una successiva ricognizione formale.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale trae origine da un’imputazione per rapina impropria e lesioni personali. In primo grado, l’imputato era stato assolto. Tuttavia, la Corte d’Appello, riformando la decisione, lo aveva condannato, basando il proprio verdetto principalmente sulle dichiarazioni delle persone offese e di altri testimoni. Un elemento cruciale era stato il riconoscimento fotografico dell’imputato effettuato dai testimoni durante la fase delle indagini preliminari. La difesa ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando sia vizi procedurali sia un difetto di motivazione riguardo all’attendibilità di tale identificazione, soprattutto alla luce del fatto che in aula i testimoni non erano riusciti a ripetere con certezza il riconoscimento.

L’analisi della Cassazione sul valore del riconoscimento fotografico

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. I giudici hanno sottolineato che il ricorso non mirava a evidenziare un vero vizio di motivazione (illogicità o contraddittorietà del ragionamento), ma tentava di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove, un’operazione preclusa in sede di legittimità. La Cassazione, infatti, non è un ‘terzo grado di giudizio’ dove si riesaminano i fatti, ma ha il compito di verificare la correttezza giuridica e la tenuta logica della decisione impugnata.

La motivazione rafforzata della Corte d’Appello

Un punto centrale della decisione è stato il riconoscimento della correttezza dell’operato della Corte d’Appello. Quest’ultima, nel ribaltare la sentenza di assoluzione, aveva adempiuto al suo obbligo di ‘motivazione rafforzata’. Ciò significa che aveva non solo presentato una propria valutazione delle prove, ma si era anche confrontata criticamente con le argomentazioni del primo giudice, spiegando in modo congruo e non illogico perché le ritenesse superabili. La condanna si fondava su una pluralità di elementi concordanti: le dichiarazioni coerenti delle vittime, la presenza sul luogo del furto di un’auto riconducibile alla famiglia dell’imputato e, appunto, l’identificazione fotografica da parte di tutti i testimoni chiave.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio giurisprudenziale consolidato: il riconoscimento fotografico compiuto nel corso delle indagini preliminari è utilizzabile e idoneo a fondare l’affermazione di responsabilità penale, anche se non seguito da una formale ricognizione in dibattimento. La condizione essenziale è che il testimone, sentito in aula, confermi di aver effettuato in precedenza quel riconoscimento con esito positivo. La mancata reiterazione dell’identificazione in sede dibattimentale non ne inficia il valore, specialmente quando è giustificata dal notevole lasso di tempo trascorso, che può comprensibilmente affievolire la memoria visiva del teste.
L’individuazione di un soggetto, spiega la Corte, è una ‘manifestazione riproduttiva di una percezione visiva’. La sua forza probatoria deriva dal valore della dichiarazione confermativa resa dal testimone durante la sua deposizione in tribunale, che ‘salda’ l’atto di indagine al momento processuale.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida l’importanza del riconoscimento fotografico come strumento probatorio. La decisione chiarisce che la validità di tale atto non è subordinata a una sua meccanica ripetizione in aula. Ciò che conta è la conferma, da parte del testimone, di averlo compiuto con certezza durante le indagini. Questa pronuncia offre quindi una garanzia di efficacia all’attività investigativa, impedendo che il semplice passare del tempo possa vanificare elementi di prova solidi, e riafferma i limiti precisi del sindacato della Corte di Cassazione, confinato alla valutazione della logicità e della correttezza giuridica delle decisioni di merito.

Un riconoscimento fotografico fatto durante le indagini è una prova sufficiente per una condanna?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, il riconoscimento fotografico effettuato nella fase delle indagini preliminari può essere una prova idonea e sufficiente a fondare una sentenza di condanna, anche se non viene seguito da una formale ricognizione in aula.

Cosa succede se un testimone, in tribunale, non ricorda più chiaramente il volto dell’imputato che aveva riconosciuto in foto anni prima?
L’identificazione fotografica originaria rimane pienamente valida se il testimone, durante la sua deposizione in dibattimento, conferma di aver effettuato quel riconoscimento con esito positivo in precedenza. Il decorso di un apprezzabile lasso di tempo è considerato una valida spiegazione per l’affievolimento della memoria.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e decidere se un testimone è credibile o no?
No, la Corte di Cassazione non ha il potere di effettuare una nuova valutazione delle prove o di giudicare l’attendibilità dei testimoni. Il suo compito è verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non viziata da errori di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 282 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 282 Anno 2025

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a UDINE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/11/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che i due motivi di cui si compone il ricorso, e con cui la difesa lamenta violazione delle norme processuali di cui agli artt. 182, 192 e 500 cod. proc. pen., e vizio di motivazione in punto di attendibilità dell’individuazione fotografica operata per individuare l’odierno ricorrente, nonché per mancata confutazione delle argomentazioni poste a base della precedente sentenza assolutoria emessa dal giudice di prime cure, sono per un verso articolati in termini che non sono consentiti in questa sede e, per altro verso, comunque manifestamente infondati;
rilevato che, infatti, deve constatarsi come, pur avendo formalmente contestato un vizio motivazionale, il ricorrente abbia, invero, censurato una decisione che assume sbagliata poiché fondata su una valutazione asseritamente errata e non condivisa delle fonti di prova, prospettando perciò una diversa lettura delle risultanze processuali e, in particolare, un differente giudizio di rilevanza e attendibilità delle dichiarazioni rese dalla persona offesa e dagli altri testimoni operazioni tutte non consentite alla Corte di cassazione che non può sovrapporre una propria valutazione delle fonti di prova a quella compiuta nei precedenti gradi, ovvero saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
rilevato che, a tal proposito, giova ribadire come il ricorso per cassazione che devolva il vizio di motivazione, per essere considerato ammissibile, deve avere ad oggetto la motivazione posta a fondamento della decisione, non già – come nel caso in esame – la valutazione probatoria ad essa sottesa, che, in quanto riservata al giudice di merito, è estranea al perimetro cognitivo e valutativo di questa Corte, alla quale, pertanto, è preclusa la possibilità di una nuova valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito, attraverso una diversa lettura, sia pure anch’essa logica, dei dati processuali o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova (cfr., tra le tante, Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217; in senso conforme, ex plurimis, v. Sez. 6, n. 47204 dei 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, COGNOME, Rv. 253099);
rilevato che, infatti, dovendosi sottolineare come l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione abbia un orizzonte circoscritto, dovendo il

sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (cfr., Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074), nel caso di specie, deve osservarsi come la Corte territoriale abbia compiutamente adempiuto all’obbligo di motivazione rafforzata (pagg. 5 – 9 dell’impugnata sentenza), confrontandosi criticamente con le argomentazioni spese dal primo giudice e fornendo congrue e non illogiche argomentazioni al fine di superare le discrasie e i profili di incertezza probatoria segnalati nella pronuncia di assoluzione di primo grado, mediante la puntuale indicazione dei plurimi elementi sulla base dei quali l’odierno ricorrente deve ritenersi correttamente individuato quale responsabile dei reati di rapina impropria e lesioni personali lui ascritti;
ritenuto che in particolare, i giudici di appello (oltre a valorizzare la piena attendibilità delle dichiarazioni delle persone offese rimaste immutate nella narrazione degli avvenimenti anche a distanza di anni, e la presenza dell’autovettura intestata al padre dell’odierno ricorrente nel luogo in cui si è consumato il reato di furto), intervenendo sul dato più controverso del caso in esame, hanno sottolineato come sia di particolare rilievo il fatto che tutti e tre i testimoni avessero riconosciuto il ricorrente quale soggetto coinvolto nella materiale esecuzione di entrambi gli episodi criminosi, di cui ai capi di imputazione a) e c), e che le ricostruzioni della vicenda e le ricognizioni eseguite dai due testi COGNOME e COGNOME nell’immediatezza dei fatti fossero assolutamente sovrapponibili, salvo poi diversificarsi in sede dibattimentale, in virtù del lungo lasso di tempo trascorso, e comunque solamente sotto il profilo, non dirimente ai fini dell’attribuzione del concorso nel reato, del ruolo effettivamente svolto nella commissione del fatto;
rilevato che la censura di natura processuale concernente la violazione del disposto di cui all’art. 500 cod. proc. pen. è invero direttamente contradetta dal contenuto della allegazione difensiva e, in particolare, dal contenuto delle dichiarazioni rese dai testi nel corso della loro escussione dibattimentale qua in sede di rinnovazione dell’istruttoria in appello, erano stati sentiti, tra gli al COGNOME, COGNOME e COGNOME; il teste COGNOME (cfr., pag. 11 della trascrizione), a domanda del PM, aveva confermato di aver operato il riconoscimento fotografico di entrambi i rapiNOMEri nel corso delle indagini preliminari e di fronte ai Carabinieri; lo stesso dicasi per quanto concerne il COGNOME e anche lo COGNOME, i quali avevano tutti ribadito di avere eseguito il riconoscimento fotografico nel corso delle indagini preliminari con esito positivo (cfr., pag. 26 della trascrizione quanto al COGNOME e pagg. 32-33 per il teste COGNOME);
ribadito che il riconoscimento fotografico compiuto nel corso delle indagini preliminari è utilizzabile ed idoneo a fondare l’affermazione di penale responsabilità, anche se non seguito da una formale ricognizione dibattimentale, nel caso in cui il testimone – come nel caso di specie – confermi di avere effettuato tale riconoscimento con esito positivo in precedenza, aggiungendo di non poterlo reiterare a causa del decorso di un apprezzabile lasso di tempo, atteso che l’individuazione di un soggetto, personale o fotografica, costituisce manifestazione riproduttiva di una percezione visiva e rappresenta una specie del più generale concetto di dichiarazione, la cui forza probatoria discende dal valore della dichiarazione confermativa, alla stregua della deposizione dibattimentale (cfr., così, in particolare. Sez. 2, Sentenza n. 20489 del 07/05/2019, COGNOME, Rv. 275585; cfr., anche Sez. 2, Sentenza n. 25122 del 07/03/2023, COGNOME, Rv. 284859 01, in cui la Corte ha ribadito che, ove all’individuazione fotografica effettuata in fase di indagini preliminari non faccia seguito, in fase dibattimentale, la ricognizione personale dell’imputato presente in termini di “assoluta certezza”, la prova dell’identificazione dei predetto può essere raggiunta anche mediante la valutazione della precedente dichiarazione confermativa dell’individuazione fotografica, GLYPH verificando GLYPH l’esistenza GLYPH di GLYPH dati GLYPH obiettivi, eventualmente anche riferiti dal testimone, che forniscano spiegazione del mancato GLYPH ricordo GLYPH in GLYPH termini GLYPH di GLYPH sicura GLYPH concordanza; Sez. 2, n. 20489 del 07/05/2019, COGNOME, Rv. 275585 – 01, riconoscimento fotografico compiuto nel corso delle indagini preliminari è utilizzabile ed idoneo a fondare l’affermazione di penale responsabilità, anche se non seguito da una formale ricognizione dibattimentale, nel caso in cui il testimone confermi di avere effettuato tale riconoscimento con esito positivo in precedenza, ma di non poter reiterare a causa del decorso di un apprezzabile lasso di tempo, atteso che l’individuazione di un soggetto, personale o fotografica, costituisce manifestazione riproduttiva di una percezione visiva e rappresenta una specie del più generale concetto di dichiarazione, la cui forza probatoria discende dal valore della dichiarazione confermativa, alla stregua della deposizione dibattimentale; Sez. 2, n. 28391 del 27/04/2017, Cena, Rv. 270181 – 01); Corte di Cassazione – copia non ufficiale rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.