Riconoscimento fotografico: quando vale come prova?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che liberava un indagato, ribadendo il valore probatorio del riconoscimento fotografico. La Corte ha stabilito che, se effettuato con certezza dalla vittima, non può essere svalutato senza un’analisi rigorosa della sua attendibilità, soprattutto se l’alibi dell’indagato è smentito dai fatti. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che valuti correttamente la prova dichiarativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento Fotografico: la Cassazione ne Conferma il Pieno Valore Probatorio

Nel processo penale, il riconoscimento fotografico da parte della vittima rappresenta spesso un elemento cruciale per l’identificazione del colpevole. Ma quale peso ha realmente? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8999/2024) ha fornito chiarimenti fondamentali, stabilendo che un’identificazione certa non può essere liquidata con argomentazioni generiche, ma richiede una valutazione rigorosa e approfondita.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame, che aveva annullato la misura degli arresti domiciliari disposta a carico di un soggetto indagato per rapina aggravata. La decisione del Tribunale si basava sulla svalutazione del riconoscimento fotografico effettuato “senza ombra di dubbio” dalla persona offesa.

Il Pubblico Ministero ha impugnato tale decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che il Tribunale avesse agito in modo illogico. A sostegno dell’accusa, infatti, non vi era solo l’identificazione certa, ma anche la falsità delle dichiarazioni difensive dell’indagato, il quale aveva fornito un alibi (un presunto contatto telefonico) smentito dall’analisi dei tabulati.

Il Valore del Riconoscimento Fotografico nella Giurisprudenza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, cogliendo l’occasione per ribadire principi consolidati in materia di prova dichiarativa. Secondo gli Ermellini, l’individuazione di un soggetto, sia essa personale o fotografica, compiuta durante le indagini preliminari, è a tutti gli effetti una prova dichiarativa.

La sua forza probatoria non deriva dalle formalità con cui viene assunta (come avviene per la ricognizione ex art. 213 c.p.p.), ma dal valore intrinseco della dichiarazione stessa. In altre parole, deve essere valutata come una qualsiasi deposizione testimoniale, applicando i criteri elaborati dalla giurisprudenza per saggiarne l’attendibilità.

I Criteri per la Valutazione della Prova

La sentenza sottolinea che l’esame della prova dichiarativa si articola in passaggi precisi:

1. Valutazione dell’attendibilità “intrinseca”: analisi della credibilità del dichiarante, della coerenza, logicità e precisione del suo racconto.
2. Valutazione dell’attendibilità “estrinseca”: verifica della compatibilità della narrazione con altri elementi di prova esterni e oggettivi.
3. Valutazione complessiva: giudizio finale sulla credibilità dei contenuti accusatori, considerando sia la loro compatibilità con le altre prove, sia la loro resistenza agli argomenti difensivi.

Anche le dichiarazioni della persona offesa, pur non necessitando di riscontri esterni individualizzanti, devono essere sottoposte a questo rigoroso vaglio di attendibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha ritenuto carente il ragionamento del Tribunale del Riesame proprio su questo punto. Il Tribunale aveva svalutato un riconoscimento fotografico definito dalla stessa vittima come “certo”, basandosi su argomentazioni logiche generiche (come l’inverosimiglianza che l’indagato, dopo il colpo, fosse tornato nella sua abitazione vicina al luogo del reato).

Tuttavia, i giudici del riesame avevano omesso due passaggi fondamentali: non avevano indicato le ragioni specifiche per cui la vittima avrebbe dovuto mentire o sbagliarsi, falsificando la ricognizione; e, soprattutto, non avevano considerato un elemento di forte contrasto, ovvero che le dichiarazioni difensive dell’indagato erano state smentite dai tabulati telefonici. Questa palese falsità dell’alibi fornito dall’indagato avrebbe dovuto rafforzare, e non indebolire, il valore dell’identificazione fatta dalla vittima.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un importante monito per i giudici di merito. Non è possibile scardinare un quadro accusatorio fondato su un’identificazione certa attraverso mere congetture sulla plausibilità del comportamento post-delitto. Il giudice ha il dovere di condurre un’analisi completa e rigorosa della credibilità della fonte di prova, soppesando tutti gli elementi a disposizione, inclusi quelli che smentiscono la versione della difesa. Annullando con rinvio l’ordinanza, la Cassazione ha imposto al Tribunale di Salerno di effettuare una nuova e più approfondita valutazione, seguendo i corretti criteri di apprezzamento della prova dichiarativa.

Un riconoscimento fotografico effettuato dalla vittima è sufficiente per applicare una misura cautelare?
Sì, può essere sufficiente. Essendo una prova dichiarativa, la sua forza probatoria non dipende da modalità formali ma dal valore della dichiarazione stessa, che deve essere valutata attentamente dal giudice per la sua credibilità.

Come deve essere valutata l’attendibilità di chi effettua un riconoscimento?
L’attendibilità deve essere valutata attraverso un esame rigoroso che comprende tre passaggi: la valutazione della credibilità ‘intrinseca’ del dichiarante (coerenza, logicità), la valutazione della credibilità ‘estrinseca’ (compatibilità con altri dati) e una valutazione complessiva che tenga conto anche degli argomenti difensivi.

Perché la Cassazione ha annullato la decisione del Tribunale del Riesame in questo caso?
La Cassazione ha annullato la decisione perché il Tribunale ha svalutato un riconoscimento fotografico definito ‘certo’ senza spiegare perché dovesse essere considerato falso e, soprattutto, senza tenere conto del fatto che le dichiarazioni difensive dell’indagato erano state smentite da prove oggettive come i tabulati telefonici.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8999 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8999 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI SALERNO nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a SALERNO il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 06/11/2023 del TRIBUNALE di SALERNO udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, com del di. n. 137 del 2020,

il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

Il difensore, AVV_NOTAIO, con memoria, insisteva per il rigetto del ric

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale per il riesame delle misure cautelari di Salerno annullava l’ordinanza Giudice per le indagini preliminari che aveva applicato a COGNOME la misura degli arr domiciliari per il reato di rapina aggravata.

Avverso tale ordinanza proponeva ricorso per cassazione il Pubblico ministe presso il Tribunale di Salerno che deduceva:

2.1. violazione di legge e vizio di motivazione: la persona offesa aveva riconosc senza ombra di dubbio nel COGNOME l’autore della rapina visionando un album fotografic a ciò sia aggiungeva che l’indagato aveva reso dichiarazioni non confermate circa il che tale COGNOME COGNOME COGNOME chiamato a mezzanotte subito dopo la rapina (circostan non confermata dall’analisi dei tabulati).

Tale compendio indiziario renderebbe manifestamente illogica la svalutazione del riconoscimento fotografico effettuato, con assoluta certezza, dalla persona offesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

1.1. Il Tribunale ha svalutato la capacità dimostrativa del riconoscimento fotogra effettuato “con certezza” dalla persona offesa e corroborato dalla dimostrazione d falsità delle dichiarazioni dell’indagato circa il contatto telefonico del COGNOME affi ad alcuni argomenti logici (la inverosimiglianza del fatto che l’indagato sia fuggito complici e poi tornato presso la sua abitazione vicina al luogo della rapina dove recato correndo il rischio del riconoscimento diretto) che, tuttavia non affrontano i decisivo della ritenuta falsità delle dichiarazioni ricognitive.
Il riconoscimento per immagini è, infatti, una declinazione della prova dichiara caratterizzata dalla estrema importanza del profilo percettivo sensoriale; lo stesso pertanto essere valutato facendo ricorso ai criteri che la giurisprudenza ha indiv per la valutazione della capacità dimostrativa delle dichiarazioni.

Si riafferma cioè che l’individuazione, personale o fotografica, di un sogg compiuta nel corso delle indagini preliminari, costituisce una manifestazione riprodu di una percezione visiva e rappresenta una specie del più AVV_NOTAIO concett dichiarazione, sicché la sua forza probatoria non discende dalle modalità formali riconoscimento bensì dal valore della dichiarazione confermativa, alla stessa stregua deposizione testimoniale, e non dalle formalità di assunzione previste dall’art. 21 proc. pen. per la ricognizione personale, utili ai fini della efficacia dimostrativa se
libero apprezzamento del giudice (tra le altre: Sez. 5, n. 23090 del 10/07/2020, Signor Rv. 279437 – 01).

Ebbene: l’esame della prova dichiarativa di chi non è coinvolto nel fatto, anche quan è raccolta in via unilaterale nel corso delle indagini si perfeziona attraverso i passaggi valutativi: (a) la valutazione della attendibilità “intrinseca” del dichiara la valutazione della attendibilità “estrinseca” del dichiarato, ovvero della compat del narrato con i dati di contesto; (c) la complessiva valutazione della “credibili contenuti accusatori della testimonianza, da effettuare attraverso la valutazione sia compatibilità degli stessi con gli altri elementi di prova raccolti, sia della loro r agli argomenti antagonisti proposti dalla difesa.
Si ricorda inoltre che è ius recepturn che le dichiarazioni della persona offesa comprese quelle ricognitive – per essere ritenute credibili non necessitano di “risc esterni” individualizzanti, sebbene, per essere poste a fondamento della decisi debbano essere sottoposte ad un rigoroso vaglio di attendibilità che si esprime an con la valutazione della loro compatibilità con gli elementi di contesto (Sez. U, n. 4 del 19/07/2012, Bell’Arte, Rv. 253214 – 01).

1.2. Nel caso in esame l’esame della attendibilità delle dichiarazioni ricogn dell’offeso risulta carente: nonostante il riconoscimento per immagini sia stato effet “con certezza” lo stesso è stato svalutato dal tribunale, senza indicare le ragio avrebbero sorretto la falsificazione della ricognizione e senza considerare il fatto dichiarazioni difensive di COGNOME risultavano smentite dal contenuto dei tabulati.

L’ordinanza impugnata deve pertanto essere annullata con rinvio per nuovo giudizio al tribunale di Salerno.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Salern competente al sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen..

Così deciso in Roma, il giorno 23 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.