Riconoscimento fotografico: quando è prova valida?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La condanna si basava sul riconoscimento fotografico effettuato dagli acquirenti. La Corte ha stabilito che tale riconoscimento, anche se informale e avvenuto durante le indagini, costituisce un mezzo di prova pienamente utilizzabile, la cui certezza deriva dall’attendibilità della deposizione di chi lo compie, valutata dal giudice secondo il principio del libero convincimento e corroborata da altri elementi logici, come in questo caso la conoscenza pregressa degli spacciatori e la precisione delle descrizioni fornite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento fotografico: quando è una prova valida?

Il riconoscimento fotografico rappresenta uno strumento investigativo cruciale, ma la sua validità come prova in un processo penale è spesso oggetto di dibattito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui criteri che ne determinano l’efficacia probatoria, ribadendo l’importanza del principio del libero convincimento del giudice e dell’attendibilità della testimonianza. Analizziamo insieme la decisione per comprendere quando l’identificazione da una foto può essere sufficiente per una condanna.

Il Caso: Dall’Accusa alla Cassazione

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per spaccio di sostanze stupefacenti in concorso con un’altra persona. La condanna, confermata in Appello, si fondava principalmente sul riconoscimento effettuato dagli acquirenti della droga, i quali avevano identificato gli spacciatori attraverso delle fotografie mostrate loro dai Carabinieri durante le indagini.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando proprio il valore probatorio di tale identificazione. Secondo il ricorrente, il ragionamento dei giudici di merito era illogico e contraddittorio, poiché basato su un atto di indagine considerato non sufficientemente garantito per fondare un giudizio di colpevolezza.

Validità del riconoscimento fotografico come prova

La Corte Suprema ha respinto il ricorso, definendolo manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito un punto fondamentale del nostro sistema processuale: il riconoscimento fotografico, sia quello effettuato in sede di indagini di polizia sia quello informale operato da un testimone in dibattimento, è un mezzo di prova pienamente utilizzabile.

Questo si basa su due principi cardine:
1. La non tassatività dei mezzi di prova: l’elenco delle prove previsto dal codice non è chiuso. Ciò significa che anche prove non formalmente disciplinate, come l’identificazione informale da foto, possono essere ammesse e valutate.
2. Il libero convincimento del giudice: il giudice ha il potere di valutare liberamente le prove secondo il suo prudente apprezzamento, purché fornisca una spiegazione logica e coerente del suo percorso decisionale nella motivazione della sentenza.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nel caso specifico, la Cassazione ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello del tutto immune da vizi logici. La certezza della prova non derivava dalla mera visione della foto, ma dall’attendibilità complessiva della deposizione di chi aveva effettuato il riconoscimento. I giudici di merito avevano evidenziato, con un ragionamento logico e coerente, una serie di elementi che corroboravano l’identificazione:

* Conoscenza pregressa: Entrambi gli acquirenti avevano un ricordo preciso dell’imputato e del suo complice, poiché avevano già acquistato sostanze stupefacenti da loro in altre occasioni.
* Corrispondenza dei nomi: Gli acquirenti avevano indicato i nomi di battesimo degli spacciatori, che corrispondevano esattamente a quelli dei soggetti riconosciuti in fotografia.
* Descrizione fisica: Era stata fornita una descrizione fisica precisa e coerente dei due soggetti.
* Conferma della residenza: A ulteriore conferma, gli acquirenti avevano dichiarato ai Carabinieri che le persone ritratte nelle foto erano residenti in un determinato comune, informazione che si è rivelata esatta per entrambi gli imputati.

La Corte ha quindi concluso che il ragionamento dei giudici di merito era solido e ben argomentato, privo di quella “macroscopica evidenza” di illogicità che sola può giustificare l’annullamento di una sentenza in sede di legittimità.

Conclusioni

La pronuncia in esame conferma un orientamento consolidato: un’identificazione tramite fotografia non è un mero indizio, ma può costituire una vera e propria prova. La sua forza non risiede nell’atto in sé, ma nella valutazione critica che il giudice compie sulla credibilità del dichiarante e sulla presenza di elementi di riscontro che ne confermano l’affidabilità. Pertanto, quando la testimonianza di chi riconosce l’imputato è ritenuta attendibile e supportata da altri dettagli coerenti, il riconoscimento fotografico è sufficiente a fondare un giudizio di colpevolezza.

Un riconoscimento fotografico effettuato durante le indagini di polizia è una prova valida in un processo?
Sì, la Corte di Cassazione afferma che i riconoscimenti fotografici effettuati in sede di indagini, così come quelli informali fatti in dibattimento, sono utilizzabili nel giudizio in base al principio della non tassatività dei mezzi di prova e del libero convincimento del giudice.

Quali elementi rendono attendibile un riconoscimento fotografico secondo la Cassazione?
L’attendibilità deriva dalla credibilità della deposizione della persona che effettua il riconoscimento. Elementi di riscontro importanti sono la conoscenza pregressa dell’imputato, la capacità di fornire dettagli precisi come nomi e descrizioni fisiche, e la coerenza con altre informazioni verificate (come il luogo di residenza).

È sufficiente il solo riconoscimento fotografico per una condanna?
La certezza della prova non deriva dal solo atto del riconoscimento, ma dalla valutazione complessiva dell’attendibilità della deposizione di chi lo compie. Se questa testimonianza è ritenuta credibile e viene corroborata da altri elementi logici e coerenti, può essere sufficiente per fondare una sentenza di condanna.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13767 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13767 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ACQUAVIVA DELLE FONTI il 11/12/1997

avverso la sentenza del 26/01/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata, esaminato il ricorso proposto da COGNOME NOME, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze dì merito del reato di cui agli artt. 110, cod. pen. e 73, comma 5, d.P.R. 309/90.

Considerato che la difesa lamenta, nel motivo unico di ricorso proposto, !a violazione dell’art.606, comma 1, lettera b) e c) cod. proc. pen. in relazione agli artt. 27, comma 3, e 101, comma 2, Cost., 444 e 546, comma 1, lettera e) cod. proc. pen., art.133 cod. pen.; motivazione illogica e contraddittoria.

Considerato che i motivi proposti sono manifestamente infondati.

Invero, i riconoscimenti fotografici che siano effettuati in sede di indagini di polizia, come pure i riconoscimenti informali dell’imputato operati dai testi in dibattimento, hanno carattere di accertamenti di fatto e sono utilizzabili nel giudizio in base al principio della non tassatività dei mezzi di prova ed a quello del libero convincimento del giudice. In tali casi la certezza della prova discende dalla ritenuta attendibilità della deposizione di chi, avendo esaminato la fotografia dell’imputato, si dica certo della sua identificazione (Sez. 2, n. 17336 del 29/03/2011, Rv. 250081).
Tutto ciò premesso, deve ritenersi immune da censure la motivazione resa dai giudici di merito in ordine all’attendibilità del riconoscimento operato dagli acquirenti della sostanza stupefacente. In sentenza, con argomentare logico, si è evidenziato che: entrambi gli acquirenti avevano un ricordo preciso dell’imputato, avendo già acquistato da lui e dal complice, in altre occasioni, sostanza stupefacente; gli acquirenti hanno ricordato i nomi di battesimo dei due spacciatori, che corrispondevano esattamente a quelli dei soggetti riconosciuti in fotografia, fornendo una precisa descrizione fisica; i due acquirenti hanno corroborato il riconoscimento fotografico dichiarando ai Carabinieri che l soggetti indicati in foto sono di Noicattaro, esattamente come COGNOME NOME e Marsala NOME, entrambi ivi residenti.
Si tratta di motivazione del tutto adeguata a sostenere la decisione: secondo i generali principi informatori del giudizio di legittimità, infatti, l’illogicit discorso giustificativo, quale vizio denunciabile mediante ricorso per cassazione, deve essere solo quello connotato da macroscopica evidenza (cfr. Cass. S.U., 24 dicembre 1999, COGNOME; Cass. S.U., 30 aprile 1997, COGNOME; cfr. altresì Cass. S.U. 24 settembre 2003, n. 47829, COGNOME, RV 226074).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di

euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 25 marzo 2025

Il Consigliere estensore

Il Prs1id i entg

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.