Riconoscimento fotografico: quando è prova sufficiente?

Una donna condannata per furto aggravato ricorre in Cassazione, sostenendo che l’accusa si basasse solo sul riconoscimento fotografico. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che il riconoscimento, se corroborato da altri indizi (descrizioni, circostanze sospette), costituisce prova piena e non mera prova atipica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento Fotografico: Non un Semplice Indizio, ma una Prova Solida se Corroborata

Il riconoscimento fotografico rappresenta uno degli strumenti investigativi più comuni, ma il suo valore probatorio è spesso oggetto di dibattito nelle aule di tribunale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 33547/2024, offre chiarimenti cruciali, stabilendo che, se supportato da altri elementi, questo strumento investigativo acquista la forza di una piena prova testimoniale, sufficiente a fondare una sentenza di condanna.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per furto in appartamento, aggravato dalla condizione di minorata difesa della persona offesa. L’imputata, già gravata da precedenti penali, veniva condannata in primo e secondo grado a una pena di tre anni e sei mesi di reclusione e 800 euro di multa. La difesa decideva di ricorrere in Cassazione, basando le proprie doglianze su due punti principali: la presunta insufficienza del solo riconoscimento fotografico a fondare un giudizio di colpevolezza e la contestazione sull’applicazione della recidiva.

Il Valore Probatorio del Riconoscimento Fotografico

La Corte di Cassazione ha respinto con fermezza la tesi difensiva. I giudici hanno chiarito che la condanna non si basava esclusivamente sull’identificazione tramite fotografia. Al contrario, il riconoscimento fotografico era stato rafforzato da una serie di elementi convergenti che, nel loro insieme, creavano un quadro probatorio solido e coerente. Tali elementi includevano:
* La descrizione dettagliata delle caratteristiche somatiche e dell’abbigliamento fornita dalla vittima.
* L’indicazione della provenienza geografica dell’autrice del reato.
* La conferma dell’identificazione in sede di dibattimento, che trasforma l’atto da semplice prova atipica a vera e propria dichiarazione testimoniale.

Elementi di Corroborazione Esterni

A rendere ancora più solido l’impianto accusatorio, vi erano ulteriori elementi indiziari. Il giorno successivo al furto, l’imputata era stata identificata in un quartiere dove erano state segnalate due donne che, con la scusa di essere dipendenti dell’acquedotto, tentavano di introdursi nelle case di persone anziane. Le donne portavano borse vuote e un’agenda con un appunto relativo a un “controllo” presso un nominativo corrispondente a un residente dello stabile dove erano state fermate. Questo contesto ha fornito un riscontro logico e fattuale all’identificazione operata dalla vittima.

La Valutazione della Recidiva

Anche il motivo di ricorso relativo alla recidiva è stato giudicato inammissibile. La Corte ha sottolineato che i giudici di merito avevano correttamente motivato la sua applicazione. Non si erano limitati a un riscontro formale dei precedenti penali, ma avevano valutato la condotta specifica (furto pluriaggravato in concorso) come espressione di una ‘accresciuta e non sopita capacità criminale’. La decisione si è conformata ai principi consolidati secondo cui la recidiva facoltativa richiede una valutazione concreta della maggiore colpevolezza e pericolosità del reo, basata sulla natura dei reati, la loro distanza temporale e il grado di offensività.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto manifestamente infondato e generico. I motivi proposti non facevano altro che riproporre censure già esaminate e motivatamente respinte nei precedenti gradi di giudizio. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta coerente, lineare e priva di contraddizioni. Il Collegio ha ribadito che il riconoscimento fotografico, quando operato con assoluta certezza e corroborato da altri elementi indiziari e testimoniali, possiede piena forza dimostrativa. La decisione di escludere le circostanze attenuanti generiche rientra nella discrezionalità dei giudici di merito e, se logicamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, non ravvisando assenza di colpa nella proposizione del ricorso, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un importante principio di diritto processuale penale: il riconoscimento fotografico non è un elemento debole, ma uno strumento di prova che, se inserito in un contesto probatorio coerente e ricco di riscontri, acquista piena dignità. La decisione insegna che la valutazione della prova non deve essere atomistica, ma complessiva. Non è il singolo atto a determinare la colpevolezza, ma la convergenza di più elementi che, insieme, conducono a un giudizio di responsabilità ‘al di là di ogni ragionevole dubbio’. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la difesa non può limitarsi a contestare un singolo atto investigativo, ma deve essere in grado di smontare l’intero quadro probatorio costruito dall’accusa.

Un riconoscimento fotografico da solo è sufficiente per una condanna penale?
No, la sentenza chiarisce che il riconoscimento fotografico assume pieno valore probatorio quando è supportato da altri elementi che lo corroborano, come la descrizione fisica del reo, la sua provenienza geografica, e la conferma dell’identificazione in sede dibattimentale. Insieme, questi elementi possono costituire una prova sufficiente.

Quali elementi possono rafforzare il valore probatorio di un riconoscimento fotografico?
Secondo la Corte, elementi come la descrizione precisa delle caratteristiche somatiche e dell’abbigliamento, la ripetizione del riconoscimento in dibattimento (che lo eleva a dichiarazione testimoniale) e ulteriori elementi indiziari esterni (come la presenza dell’imputato in circostanze sospette coerenti con il reato) rafforzano significativamente il suo valore.

Quando viene applicata l’aggravante della recidiva?
La recidiva non viene applicata automaticamente in presenza di precedenti penali. Il giudice deve verificare in concreto se la reiterazione del reato è sintomo di una maggiore colpevolezza e pericolosità sociale dell’autore. Questa valutazione tiene conto della natura dei reati, della distanza temporale tra i fatti e di ogni altro parametro che delinei la personalità del reo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 33547 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 33547 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MONDOVI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/04/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza in epigrafe che, in parziale riforma della decisione del Tribunale di Firenze, ha rideterminato nei suoi confronti la pena in anni tre mesi sei di reclusione ed euro 800 di multa in relazione a ipotesi di furto in appartamento mono-aggravato dalla condizione di minorata difesa della persona offesa, con applicazione della recidiva ed esclusione delle circostanze attenuanti generiche.

Lamenta la ricorrente il difetto motivazionale in punto di accertamento della responsabilità penale, in quanto l’affermazione era basata esclusivamente sul riconoscimento fotografico del reo e in relazione al riconoscimento della recidiva.

2.1. La difesa della ricorrente ha depositato memoria difensiva con la quale insiste nel ricorso, richiamando giurisprudenza relativa alla insufficienza indiziaria del riconoscimento fotografico.

Ebbene, ritiene il Collegio che i motivi sopra richiamati siano manifestamente infondati, in quanto generici, privi di analisi censoria rispetto al provvedimento impugnato e ripropositivi di censure in precedenza formulate e disattese con adeguato costrutto motivazionale. Il giudice di appello ha ritenuto, con motivazione coerente, lineare e non affetta da palesi contraddittorietà, che al riconoscimento fotografico operato con assoluta certezza, si aggiungono gli elementi costituiti dalla descrizione delle caratteristiche somatiche del reo e dell’abbigliamento e della provenienza geografica’ riconoscimento ripetuto anche in sede dibattimentale e pertanto non integrante una mera prova atìpìca ma una dichiarazione testimoniale in sede istruttoria; il riconoscimento risulta poi corroborato da ulteriori elementi indiziari costituiti dal fatto che il giorno successivo la NOME veniva identificata mentre si trovava, senza una ragione plausibile, in un quartiere fiorentino dal quale erano giunte segnalazioni della presenza di due donne che tentavano di introdursi all’interno di abitazioni ove dimoravano anziane persone, mediante l’artifizio di essere dipendenti dell’acquedotto per provvedere a ispezione degli impianti, laddove le due donne portavano con loro borse voluminose del tutto vuote e una agenda in cui era calendarizzato un “controllo” ad un nominativo (COGNOME) che evocava il nome di uno degli abitanti del condominio dinanzi al quale le donne erano state fermate.
3.1 A tale proposito il S.C. accorda rilievo probatorio pieno anche al riconoscimento fotografico operato dalla persona informata dei fatti nel corso delle indagini preliminari, attribuendogli forza dimostrativa anche se non seguito da una ricognizione personale in sede dibattimentale (sez.2, 7.5.2019 n.20489, COGNOME NOME, Rv.275585; sez.2, 27.4.2017 n.28391, COGNOME e altri, Rv.270181; sez.5,

12.10.2016, D.B., Rv.268860), in quanto il riconoscimento interviene sulla base dì una elaborazione di una percezione della persona chiamata ad operarlo e pertanto lo stesso costituisce manifestazione riproduttiva, attraverso la dichiarazione, di una percezione visiva, che pertanto può essere recuperata, a certe condizioni, nella dialettica dibattimentale.

4. Parimenti inammissibile è il motivo di ricorso relativo alla recidiva avendo il giudice distrettuale rappresentato, con motivazione logica e non contraddittoria come la prevenuta presentasse i precedenti penali dì cui al certificato e, in presenza delle condizioni di applicabilità della recidiva, aveva posto in essere una condotta che, per modalità esecutive, costituiva espressione di accresciuta e non sopita capacità criminale (furto pluriaggravato in concorso). A tale fine pertanto i giudici del merito si sono conformati ai principi che regolano il fondamento degli aumenti di pena previsti a carico del condannato per la recidiva facoltativa, che presuppone l’effettiva idoneità in concreto ad indicare una più accentuata colpevolezza o una maggiore pericolosità del condannato (sez.2, 19.3.2008, Buccheri, Rv.240404). Sul punto invero il compito del giudice è quello di verificare in concreto se la reiterazione dell’illecito sia sintomo effettivo di riprovevolezza della condotta e di pericolosità del suo autore, avuto riguardo alla natura dei reati, al tipo di devianza di cui essi sono il segno, alla qualità e al grado di offensività dei comportamenti, alla distanza temporale tra i fatti e al livello di omogeneità esistente tra loro, all’eventuale occasionalità della ricaduta e a ogni altro parametro individualizzante significativo della personalità del reo e del grado di colpevolezza, al di là del mero e indifferenziato riscontro formale dell’esistenza di precedenti penali (sez. U, 27.5.2010, P.G., Calibè, Rv. 247838). Le circostanze attenuanti generiche sono state escluse, nell’esercizio della discrezionalità propria dei giudici di merito, con motivazione logica che non è suscettibile di ulteriore sindacato in sede dì legittimità. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
5.Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 26 giugno 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.