Riconoscimento fotografico: la validità in dibattimento

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per rapina, il quale contestava l’utilizzabilità del riconoscimento fotografico effettuato durante le indagini. La Suprema Corte ha stabilito che tale riconoscimento, anche se informale, costituisce un accertamento di fatto utilizzabile nel processo secondo il principio del libero convincimento del giudice. La sua attendibilità, unitamente alla deposizione di chi lo compie, è sufficiente a fondare un’affermazione di responsabilità. La Corte ha inoltre ribadito che il divieto di porre domande suggestive non si applica al giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento Fotografico: La Cassazione ne Conferma la Piena Validità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 9627/2024) ha ribadito un principio cruciale nel processo penale: il riconoscimento fotografico, anche se effettuato in modo informale durante le indagini, è un elemento di prova pienamente utilizzabile e può essere sufficiente, da solo, a fondare una condanna. Questa pronuncia offre importanti chiarimenti sulla natura di tale atto e sulla sua valutazione da parte del giudice.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per rapina emessa dal Tribunale di Bergamo e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Brescia. L’imputato, ritenuto responsabile del reato, ha presentato ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza. Il fulcro della sua difesa era la presunta inutilizzabilità del verbale di individuazione fotografica, attraverso il quale la persona offesa lo aveva identificato come l’autore del crimine.

I Motivi del Ricorso: Un Attacco alla Prova Chiave

La difesa ha articolato il suo ricorso sostenendo due punti fondamentali:

1. Irritualità dell’acquisizione: Secondo il ricorrente, il verbale di individuazione fotografica, essendo un atto ripetibile in dibattimento, non poteva essere acquisito al fascicolo processuale senza il consenso delle parti. Di conseguenza, il suo utilizzo per contestare la deposizione della vittima era illegittimo. Veniva inoltre lamentata la proposizione di domande suggestive alla persona offesa, anche da parte del presidente del collegio.
2. Inconciliabilità delle dichiarazioni: La difesa ha evidenziato una presunta inconciliabilità tra quanto dichiarato dalla vittima durante le indagini preliminari e quanto riferito in aula durante il dibattimento.

La Disciplina del Riconoscimento Fotografico secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha respinto integralmente il ricorso, fornendo una lezione chiara sulla natura e sul valore probatorio del riconoscimento fotografico. I giudici hanno chiarito che l’individuazione di un soggetto, sia essa personale o fotografica, rappresenta una specie del più generale concetto di ‘dichiarazione’.

Di conseguenza, non è soggetta alle rigide formalità previste per la ‘ricognizione personale’ e può essere utilizzata nel giudizio in base ai principi della non tassatività dei mezzi di prova e del libero convincimento del giudice. La certezza della prova non deriva dallo strumento in sé, ma dall’attendibilità che il giudice accorda alla deposizione di chi afferma di essere sicuro dell’identificazione.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che il divieto di porre domande suggestive (art. 499 cod. proc. pen.) non si applica al giudice. Quest’ultimo, in una posizione di terzietà, ha il potere di rivolgere al testimone tutte le domande che ritiene utili per l’accertamento della verità, ad esclusione solo di quelle che potrebbero incidere sulla sincerità della risposta.

Le motivazioni della decisione

La Cassazione ha ritenuto infondati entrambi i motivi del ricorso. Sul primo punto, ha stabilito che i riconoscimenti fotografici effettuati durante le indagini e quelli informali operati dai testi in dibattimento sono accertamenti di fatto utilizzabili. L’acquisizione dell’album fotografico è fondamentale perché permette al giudice di testare direttamente l’affidabilità del riconoscimento. La responsabilità dell’imputato, nel caso di specie, si fondava proprio sul riconoscimento avvenuto in aula, e non solo su un atto d’indagine.

Sul secondo punto, relativo alle presunte contraddizioni, la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può effettuare una nuova valutazione delle prove, come la credibilità di un testimone, ma può solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Poiché la Corte d’Appello aveva fornito una giustificazione congrua e priva di vizi logici, la richiesta del ricorrente si traduceva in una inammissibile rilettura del compendio probatorio.

Le conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Viene confermato che il riconoscimento fotografico, pur non avendo le garanzie formali della ricognizione, è una prova a pieno titolo. La sua efficacia dipende dalla valutazione prudente e motivata del giudice, che deve verificarne l’attendibilità e la credibilità. Questa decisione rafforza il principio del libero convincimento del giudice e chiarisce i limiti del sindacato della Corte di Cassazione, ribadendo la sua funzione di garante della corretta applicazione della legge e non di giudice di terza istanza sui fatti.

Un riconoscimento fotografico effettuato durante le indagini è utilizzabile come prova nel processo?
Sì. La Corte di Cassazione afferma che i riconoscimenti fotografici, anche informali, costituiscono accertamenti di fatto utilizzabili nel giudizio in base ai principi della non tassatività dei mezzi di prova e del libero convincimento del giudice. La loro efficacia probatoria dipende dall’attendibilità accordata alla deposizione di chi effettua l’identificazione.

Il giudice può porre domande suggestive a un testimone durante il dibattimento?
Sì. Secondo la sentenza, il divieto di porre domande suggestive, previsto dall’art. 499, comma 3, del codice di procedura penale, non si applica al giudice. Agendo in una posizione di terzietà, il giudice può rivolgere al testimone tutte le domande ritenute utili per l’accertamento della verità, a patto che non incidano sulla sincerità della risposta.

La Corte di Cassazione può valutare se un testimone è stato credibile o se le sue dichiarazioni sono contraddittorie?
No. Il compito della Corte di Cassazione è un ‘giudizio di legittimità’, ovvero verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza precedente. Non può riesaminare nel merito le prove, come la credibilità di un testimone o la coerenza delle sue dichiarazioni, poiché tale valutazione spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9627 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9627 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/03/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del PG COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni scritte dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che ha chiesto l’annullamento della sentenza, riportandosi ai motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Brescia ha integralmente confermato la pronuncia di condanna emessa in data 29 settembre 2022 dal Tribunale di Bergamo nei confronti di NOME, per il reato di cui agli artt. 110-628 cod. pen.

Ha proposto ricorso per cassazione il suddetto imputato, a mezzo del proprio difensore, formulando due motivi di impugnazione, che qui si riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo, articolato motivo, si eccepisce la irritualità della acquisizione del verbale di individuazione fotografica (atto ripetibile, secondo la difesa, e dunque insuscettibile di acquisizione al fascicolo per il dibattimento senza l’accordo delle parti) e la sua inutilizzabilità per le contestazioni, nonché la proposizione alla persona offesa di domande suggestive anche da parte del presidente del collegio.

2.2. Il secondo motivo, la difesa censura la pretesa inconciliabilità tra le dichiarazioni rese durante le indagini e quanto riferito in dibattimento.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile alle impugnazioni proposte sino al 15 gennaio 2024, in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è, nel suo complesso, infondato.

Durante l’esame dibattimentale della persona offesa, il Tribunale ha acquisito il verbale dell’individuazione fotografica effettuata durante le indagini e l’album con le immagini dei vari soggetti è stato nuovamente sottoposto al teste.

I riconoscimenti fotografici effettuati durante le indagini di polizia giudiziaria, e i riconoscimenti informali dell’imputato operati dai testi in dibattimento, costituiscono, in primo luogo, accertamenti di fatto utilizzabili nel giudizio in base ai principi della non tassatività dei mezzi di prova e del libero convincimento del giudice (Sez. 6, n. 12501 del 27/01/2015, COGNOME Stefano, Rv. 262908).

Il riconoscimento dell’imputato operato, nel corso dell’esame testimoniale, è atto di identificazione diretta, effettuato con dichiarazioni orali, valido processualmente utilizzabile anche senza l’osservanza delle formalità prescritte per la ricognizione personale (Sez. 2, n. 23970 del 31/03/2022, Mannolo, Rv. 283392). La certezza della prova non discende infatti dal riconoscimento come strumento probatorio, bensì dall’attendibilità accordata alla deposizione di chi si dica certo dell’individuazione (Sez. 5, n. 9505 del 24/11/2015, dep. 2016, Coccia, Rv. 267562).
L’individuazione di un soggetto, personale o fotografica, costituisce una specie del più generale concetto di dichiarazione, di modo che, come ogni altra prova di natura dichiarativa, deve essere sottoposta al prudente apprezzamento del giudice. Assume dunque particolare importanza l’acquisizione dell’album fotografico, affinché il giudicante possa testare direttamente l’affidabilità del

risultato probatorio e, in particolare di verificare le caratteristiche iconografiche di quanto sottoposto al dichiarante, al fine di poter valutare, in modo rigoroso, l’affidabilità dell’attività ricognitiva svolta e così apprezzare in modo compiuto la portata probatoria dell’atto (Sez. 2, n. 28391 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 270181; Sez. 6, n. 48428 del 08/10/2014, COGNOME, Rv. 261247).

Proprio su tale riconoscimento, nel caso di specie, e non su atti di indagine, è stata fondata l’affermazione di responsabilità.

I profili di censura di cui ai punti 1.1. e 1.2. del ricorso sono dunque infondati.

Inoltre, fermo restando il lecito utilizzo, ai sensi dell’art. 500, comma 1, cod. proc. pen., della parte dichiarativa del suddetto verbale, da un lato, la mera richiesta di conferma di un’affermazione resa in precedenza dal teste non può qualificarsi come domanda suggestiva e, dall’altro, il divieto di cui all’art. 499, comma 3, cod. proc. pen. non opera nei confronti del giudice, il quale, agendo in un posizione di terzietà, può rivolgere al testimone tutte le domande ritenute utili a fornire un contributo per l’accertamento della verità, ad esclusione di quelle atte ad incidere sulla sincerità della risposta (Sez. 6, n. 8307 del 13/01/2021, G., Rv. 280710; Sez. 3, n. 21627 del 15/04/2015, G., Rv. 263790; Sez. 1, n. 44223 del 17/09/2014, Iozza, Rv. 260899).
La doglianza di cui al punto 1.3. del ricorso risulta quindi manifestamente infondata.

Il secondo motivo, inerente alla pretesa inconciliabilità tra le dichiarazioni rese durante le indagini e quanto riferito in dibattimento, non è consentito nel giudizio di legittimità, in quanto, a fronte di un apparato giustificativo congruo e privo di vizi logico-giuridici (cfr. pp. 5-7), sollecita un’inammissibile rilettura d compendio istruttorio.

Il ricorso deve pertanto essere rigettato.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 9 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.