Riconoscimento fotografico: la Cassazione ne conferma la validità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa e sostituzione di persona. L’ordinanza ribadisce la piena validità probatoria del riconoscimento fotografico, equiparandolo a una testimonianza, e conferma la possibilità di concorso tra i due reati, in quanto tutelano beni giuridici diversi (la fede pubblica e il patrimonio). La Corte ha inoltre respinto le lamentele sulla pena, in quanto questioni di merito non ammissibili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento Fotografico: Piena Validità come Prova secondo la Cassazione

Nel processo penale, la formazione della prova è un momento cruciale per l’accertamento della verità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare luce sul valore del riconoscimento fotografico, confermandolo come uno strumento probatorio pienamente valido ed efficace. La pronuncia chiarisce che la sua forza non deriva da rigide formalità, ma dal valore intrinseco della dichiarazione confermativa del testimone. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso e i Motivi del Ricorso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per i reati di truffa (art. 640 c.p.) e sostituzione di persona (art. 494 c.p.). La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Un presunto vizio di motivazione riguardo all’affermazione di responsabilità, contestando in particolare l’affidabilità del riconoscimento fotografico effettuato da un testimone.
2. L’erronea applicazione della legge penale, sostenendo che il reato di truffa dovesse assorbire quello di sostituzione di persona.
3. L’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, lamentando un’eccessiva severità della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso e li ha ritenuti manifestamente infondati, dichiarando l’appello inammissibile. La decisione si fonda su principi giurisprudenziali consolidati, che vengono qui ribaditi con chiarezza, offrendo importanti spunti di riflessione sulla pratica processuale.

Le Motivazioni: Analisi del Riconoscimento Fotografico e del Concorso di Reati

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive, fornendo motivazioni precise e ancorate a una giurisprudenza costante.

La Validità del Riconoscimento Fotografico

Il primo e più significativo punto riguarda il riconoscimento fotografico. La Cassazione ha chiarito che questo atto non è una procedura formale come la ricognizione di persona (art. 213 c.p.p.), ma rappresenta una species del più ampio concetto di “dichiarazione”. La sua forza probatoria non risiede nelle modalità con cui viene eseguito, ma nel valore della dichiarazione del testimone che lo compie, la quale viene valutata dal giudice al pari di qualsiasi altra deposizione.

La Corte ha sottolineato che l’individuazione fotografica è utilizzabile per fondare un’affermazione di responsabilità penale anche se non è seguita da una formale ricognizione in dibattimento. Ciò vale persino quando il testimone, a distanza di tempo, non sia in grado di ripetere l’identificazione in aula. Questo principio si basa sulla logica che il ricordo è più vivido nell’immediatezza dei fatti.

Il Concorso tra Truffa e Sostituzione di Persona

Sul secondo motivo, la Corte ha respinto la tesi dell’assorbimento di un reato nell’altro. Ha ribadito che la truffa e la sostituzione di persona possono concorrere formalmente. I due reati, infatti, tutelano beni giuridici diversi e non sovrapponibili:
* Sostituzione di persona (art. 494 c.p.): protegge la fede pubblica, ovvero la fiducia della collettività nell’identità delle persone.
* Truffa (art. 640 c.p.): protegge il patrimonio del singolo da aggressioni fraudolente.

Stante la diversità dei beni protetti, non vi è alcun rapporto di specialità tra le due norme, e l’imputato può essere chiamato a rispondere di entrambi i reati.

L’Inammissibilità delle Censure di Merito

Infine, la Corte ha liquidato il terzo motivo come una generica doglianza sull’entità della pena. Ha ricordato che il giudizio di legittimità non è la sede per rivalutare le decisioni di merito del giudice, come la concessione o meno delle attenuanti generiche, a meno che non emerga una manifesta illogicità nella motivazione, assente nel caso di specie.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida due principi fondamentali del diritto penale e processuale. In primo luogo, rafforza il ruolo del riconoscimento fotografico come strumento di prova flessibile e potente, la cui efficacia è legata alla credibilità della testimonianza che lo supporta. In secondo luogo, conferma l’autonomia del reato di sostituzione di persona rispetto alla truffa, chiarendo che l’usurpazione dell’identità altrui costituisce un’offesa a un bene collettivo (la fede pubblica) distinto e ulteriore rispetto al danno patrimoniale che ne può derivare.

Un riconoscimento fotografico effettuato durante le indagini è sufficiente per una condanna?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il riconoscimento fotografico è una prova pienamente utilizzabile e idonea a fondare un’affermazione di responsabilità penale. La sua forza probatoria deriva dal valore della dichiarazione del testimone che lo compie, non da specifiche formalità procedurali.

I reati di truffa e sostituzione di persona possono essere contestati insieme per lo stesso fatto?
Sì, i due reati possono concorrere. La giurisprudenza costante afferma che tutelano beni giuridici diversi: la sostituzione di persona protegge la fede pubblica, mentre la truffa protegge il patrimonio. Pertanto, non si escludono a vicenda.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riconsiderare la pena perché ritenuta troppo alta?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Ciò significa che valuta solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, ma non può riesaminare questioni come l’entità della pena o la concessione delle attenuanti generiche, a meno che la decisione del giudice precedente non sia palesemente illogica o contraddittoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 237 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 237 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a TRADATE il 07/10/1983

avverso la sentenza del 19/12/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME vista la memoria difensiva trasmessa il 22/11/2024;

ritenuto che il primo motivo, con cui la difesa deduce vizio di motivazione in punto di affermazione della responsabilità del ricorrente per i delitti di cui agli art 640, 494 cod. pen., è formulato in termini non consentiti in questa sede e, comunque, è manifestamente infondato; la Corte d’appello ha infatti ripercorso gli elementi acquisiti nel corso del giudizio di primo grado con particolare riferimento alla deposizione del COGNOME ed al riconoscimento fotografico a suo tempo da costui operato e che, come è noto, rappresenta una manifestazione riproduttiva di una percezione visiva ed una species del più generale concetto di dichiarazione, sicché la sua forza probatoria non discende dalle modalità formali del riconoscimento bensì dal valore della dichiarazione confermativa, alla stessa stregua della deposizione testimoniale, e non dalle formalità di assunzione previste dall’art. 213 cod. proc. pen. per la ricognizione personale, utili ai fini della efficac dimostrativa secondo il libero apprezzamento dei giudice (cfr., Sez. 5 , Sentenza n. 23090 del 10/07/2020, COGNOME, Rv. 279437; cfr. anche, Sez. 4 , Sentenza n. 7287 del 09/12/2020, COGNOME, Rv. 280598, in cui la Corte ha chiarito che l’individuazione fotografica non deve essere necessariamente preceduta, ai fini della sua validità, dalla descrizione delle fattezze fisiche della persona indagata, trattandosi di adempimento preliminare richiesto solo per la ricognizione di persona; cfr., ancora, Sez. 2, Sentenza n. 9380 del 20/02/2015, COGNOME ed altro, Rv. 263302; Sez. 1, Sentenza n. 47937 del 09/11/2012, COGNOME, Rv. 253885); si è quindi affermato che il riconoscimento fotografico è utilizzabile e idoneo a fondare l’affermazione di penale responsabilità, anche se non seguito da una formale ricognizione dibattimentale, nel caso in cui il testimone confermi di averlo con esito positivo in precedenza, ed anche nel caso in cui affermi di non poterlo reiterare a causa del decorso di un apprezzabile lasso di tempo, (cfr., così, Sez. 2, Sentenza n. 20489 del 07/05/2019, COGNOME, Rv. 275585; conf., Sez. 2, Sentenza n. 11964 del 18/02/2021, Casella, Rv. 280994); Corte di Cassazione – copia non ufficiale considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui la difesa deduce erronea applicazione della legge penale avuto riguardo all’art. 15 cod. pen., è manifestamente infondato avendo la Corte d’appello (cfr., pag. 5 della sentenza) motivato sul punto in linea con la costante giurisprudenza di questa Corte secondo cui il reato di sostituzione di persona può concorrere formalmente con quello di truffa, stante la diversità dei beni giuridici protetti, consistenti rispettivamen nella fede pubblica e nella tutela del patrimonio (cfr., Sez. 2 , n. 26589 del 11/09/2020, GLYPH Ventimiglia, GLYPH Rv. 279647 GLYPH – GLYPH 01;
Sez. 2, n. 35443 del 06/07/2007, GLYPH COGNOME, GLYPH Rv. 237957 GLYPH 01; Sez. 6, n. 9470 del 05/11/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 246400 – 01);

considerato che il terzo motivo di ricorso, con cui la difesa lamenta vizio di motivazione con riguardo all’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, non riesce ad evidenziare aspetti di manifesta illogicità o contraddittorietà finendo per proporre una generica lagnanza sull’entità della pena; in tal modo il motivo risulta difforme rispetto al modello delineato dal legislatore e contiene richieste “di merito” non consentite in questa sede (cfr., Sez. 2, Sentenza n. 24576 del 26/04/2018, Rv. 272809, Ngom, secondo cui è inammissibile il ricorso per cassazione che, pur contendo l’indicazione dei motivi, formuli richieste estranee alla fase di legittimità, tra l’altro in violazione d “Protocollo d’intesa tra Corte di Cassazione e Consiglio Nazionale Forense sulle regole redazionali dei motivi di ricorso in materia penale”, sottoscritto il 17 dicembre 2015, che va considerato quale strumento esplicativo del dato normativo dettato dall’art. 606, cod. proc. pen.);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 03/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.