Riconoscimento fotografico: il valore probatorio

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. La Corte ribadisce che il riconoscimento fotografico, anche se non formale, è un mezzo di prova valido e la sua valutazione spetta al giudice di merito. Viene inoltre chiarito che la recidiva reiterata estende i termini di prescrizione, indipendentemente dal bilanciamento con le attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento fotografico: quando è prova valida per la condanna?

Il riconoscimento fotografico rappresenta uno degli strumenti investigativi più comuni, ma qual è il suo effettivo valore probatorio nel processo penale? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 46107/2024) offre chiarimenti cruciali, ribadendo principi consolidati in materia di valutazione della prova e calcolo della prescrizione.

Il caso analizzato riguarda un soggetto condannato per truffa, la cui responsabilità era stata affermata principalmente sulla base dell’individuazione fotografica effettuata dalla persona offesa. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando sia un’errata valutazione di tale prova, sia la mancata dichiarazione di prescrizione del reato.

I Fatti del Caso: La Condanna per Truffa

Un individuo veniva condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di truffa. L’elemento cardine dell’accusa era il riconoscimento effettuato dalla vittima, che aveva identificato l’autore del reato tramite una fotografia mostratale durante le indagini preliminari. Ritenendo la decisione dei giudici di merito errata, l’imputato decideva di appellarsi alla Suprema Corte, sollevando due questioni principali: l’inattendibilità del riconoscimento e l’avvenuta prescrizione del reato.

La Valutazione del riconoscimento fotografico in Cassazione

Il primo motivo di ricorso contestava il cosiddetto “vizio di motivazione”. L’imputato sosteneva che i giudici avessero sbagliato nel ritenere attendibile il riconoscimento fotografico, proponendo di fatto una lettura alternativa delle prove.

La Cassazione, tuttavia, ha dichiarato questo motivo inammissibile e manifestamente infondato. Gli Ermellini hanno ricordato che la valutazione del materiale probatorio, inclusa la credibilità di una testimonianza o di un’identificazione, è un compito che spetta esclusivamente al giudice di merito. La Corte di Cassazione non può sostituire il proprio giudizio a quello dei tribunali di primo e secondo grado, a meno che la motivazione della sentenza impugnata non presenti vizi logici evidenti o travisamenti decisivi della prova, circostanze non riscontrate nel caso di specie.

Il Principio di non Tassatività dei Mezzi di Prova

La Corte ha inoltre rafforzato la sua decisione richiamando il principio di non tassatività dei mezzi di prova. Secondo questo principio, il giudice può fondare il proprio convincimento anche su ricognizioni non formali, come quelle fotografiche avvenute durante le indagini. Tali atti sono pienamente utilizzabili in giudizio e la loro valutazione è rimessa al prudente apprezzamento del giudice, che deve esporre in modo logico le ragioni della sua decisione.

La Questione della Prescrizione e della Recidiva

Il secondo motivo di ricorso, anch’esso respinto, riguardava la prescrizione. L’imputato sosteneva che il tempo per punire il reato fosse ormai scaduto. La Corte ha ritenuto l’argomentazione manifestamente infondata perché in contrasto con i principi consolidati sul calcolo dei termini di prescrizione in presenza di recidiva.

Nel caso specifico, all’imputato era stata contestata e applicata la recidiva reiterata, una circostanza aggravante ad effetto speciale. Ai sensi dell’art. 157 del codice penale, tali circostanze aggravanti sono rilevanti per determinare il tempo necessario a prescrivere il reato, allungandolo. La Corte ha chiarito che ciò vale anche quando, nel calcolo finale della pena, la recidiva viene bilanciata con eventuali circostanze attenuanti. L’effetto sulla prescrizione rimane invariato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità su due pilastri fondamentali. Sul primo punto, ha riaffermato la netta distinzione tra il giudizio di merito, che valuta i fatti e le prove, e il giudizio di legittimità, che controlla la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Contestare l’attendibilità di un riconoscimento fotografico senza dimostrare un travisamento della prova equivale a chiedere un inammissibile terzo grado di giudizio sui fatti. Sul secondo punto, la Corte ha applicato rigorosamente la normativa sulla prescrizione, confermando che la recidiva qualificata incide autonomamente sull’allungamento dei termini, a prescindere dal successivo bilanciamento con le attenuanti, come stabilito dalle Sezioni Unite.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida due principi di notevole importanza pratica. In primo luogo, il riconoscimento fotografico, sebbene non formale, costituisce un mezzo di prova pienamente legittimo, la cui valutazione è rimessa alla discrezionalità motivata del giudice di merito. In secondo luogo, la presenza di una recidiva reiterata ha un impatto diretto e ineludibile sul calcolo della prescrizione, estendendone i termini. La decisione della Cassazione, dichiarando il ricorso inammissibile, ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, ponendo fine alla vicenda giudiziaria.

Un riconoscimento fotografico effettuato durante le indagini è una prova valida in un processo?
Sì, la Corte di Cassazione ha ribadito che anche le ricognizioni non formali, come quelle fotografiche, sono pienamente utilizzabili in virtù del principio di non tassatività dei mezzi di prova, e il giudice può fondare su di esse il proprio convincimento motivandolo adeguatamente.

La Corte di Cassazione può riesaminare l’attendibilità di una prova come un’identificazione fotografica?
No, la valutazione dell’attendibilità delle prove è un compito esclusivo del giudice di merito (tribunale e corte d’appello). La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza è manifestamente illogica, contraddittoria o se travisa in modo decisivo il contenuto di una prova.

La recidiva aumenta sempre il tempo necessario per la prescrizione di un reato?
Sì, quando si tratta di una recidiva reiterata, contestata e applicata, essa è considerata una circostanza aggravante ad effetto speciale che assume rilievo ai fini del calcolo del termine di prescrizione, aumentandolo. Questo effetto si produce indipendentemente dal fatto che, nel calcolo finale della pena, la recidiva sia stata bilanciata con eventuali circostanze attenuanti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46107 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46107 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MARINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/02/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di motivazione in relazione al giudizio di attendibilità dell’individuazione fotografica posta a fondamento dell’affermazione di responsabilità per il reato di truffa ascritto all’odierno ricorrente, non è consentito in questa sede, oltre che manifestamente infondato;

che, infatti, si è, invero, lamentata una decisione sbagliata da parte dei giudici di merito, perché fondata su una valutazione erronea del materiale probatorio, prospettando così una diversa lettura e un diverso giudizio delle fonti di prova, e in modo particolare un differente giudizio di attendibilità del riconoscimento fotografico effettuato dalla persona offesa, non tenendo in considerazione che siffatto apprezzamento è rimesso alla discrezionalità del giudice di merito ed è estraneo al sindacato del presente giudizio se, come nel caso di specie, non risulta connotato da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti, essendo precluso alla Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi, ha esplicitato compiutamente le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 3 e 4) indicando tutti gli elementi di fatto e i corretti argomenti logici e giuridici, i base ai quali è da ritenersi correttamente affermata la responsabilità penale del ricorrente;

che la medesima doglianza risulta anche manifestamente infondata, poiché deve ribadirsi il principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui il giudice di merito può trarre il suo convincimento anche da ricognizioni non formali, avvenute in sede di indagini preliminari, pienamente utilizzabili in virtù del principio di non tassatività dei mezzi di prova (ex plurimis, Sez. 5, n. 23090 del 10/07/2020, COGNOME, Rv. 279437 – 01 ; Sez. 6, n. 17103 del 31/10/2018 Ud. (dep. 2019), Rv. 275548 – 01);
che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta violazione di legge in ordine alla mancata dichiarazione di prescrizione del reato attribuito al ricorrente, è manifestamente infondato, perché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con i principi affermati dalla giurisprudenza di questa Corte (cfr. Sez. U, (9 n. 20208 del 25/10/2018, dep. 2019, Schettino, Rv. 275319: la recidiva va ritenuta come riconosciuta e applicata «non solo quando esplica il suo effetto tipico

75-24133/2024

di aggravamento della pena, ma anche quando produca, nel bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti di cui all’art. 69 cod. pen., un altro degli effetti che le sono propri, cioè quello di paralizzare un’attenuante, impedendo a questa di svolgere la sua funzione di concreto alleviamento della pena da irrogare») , oltre che con il dato normativo di cui all’art. 157 cod. pen., là dove si specifica che, ai fini del calcolo del termine prescrizionale, assumono rilievo le circostanze ad effetto speciale, tra le quali è inclusa la recidiva reiterata contestata e applicata nei confronti dell’odierno ricorrente, mentre non si tiene conto del giudizio di bilanciamento ex art. 69 cod. pen.;
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.