Riconoscimento fotografico: Cassazione ne conferma la validità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per furto aggravato, la quale contestava la validità della sua identificazione tramite riconoscimento fotografico. La Corte ha ribadito che tale strumento è un mezzo di prova pienamente utilizzabile, la cui efficacia probatoria si fonda sul principio del libero convincimento del giudice e sull’attendibilità della deposizione di chi effettua l’identificazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento Fotografico: Prova Valida nel Processo Penale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare luce su un tema cruciale della procedura penale: il valore probatorio del riconoscimento fotografico. Con la decisione in esame, i giudici supremi hanno ribadito con forza che l’identificazione di un imputato tramite fotografia, anche se effettuata in via informale durante le indagini, costituisce un elemento di prova pienamente legittimo, la cui attendibilità è rimessa al prudente e libero apprezzamento del giudice. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Il Ricorso contro la Condanna per Furto

Il caso trae origine dalla condanna di una donna per il reato di furto in abitazione aggravato. La condanna, confermata in appello, si basava in modo significativo sull’identificazione dell’imputata da parte di un agente di Polizia, avvenuta tramite un riconoscimento fotografico nel corso delle indagini preliminari. La difesa ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che tale metodo di identificazione fosse inidoneo e inadeguato a fondare un giudizio di colpevolezza, minando così la certezza della responsabilità penale.

La Decisione della Corte: La Validità del Riconoscimento Fotografico

La Corte di Cassazione ha respinto la tesi difensiva, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno chiarito che, nel nostro ordinamento, vige il principio della non tassatività dei mezzi di prova. Ciò significa che anche elementi non formalmente disciplinati dal codice, come il riconoscimento fotografico o quello informale effettuato in dibattimento, possono essere utilizzati per fondare la decisione del giudice.

La chiave di volta, secondo la Corte, risiede nel principio del libero convincimento del giudice. È quest’ultimo a dover valutare, con logica e coerenza, la credibilità della testimonianza di chi ha effettuato l’identificazione e la certezza da questi manifestata.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha articolato il suo ragionamento su tre pilastri fondamentali.

Il Principio del Libero Convincimento

I riconoscimenti fotografici effettuati in fase di indagine sono considerati accertamenti di fatto. La loro utilizzabilità nel giudizio deriva direttamente dal principio del libero convincimento, che consente al giudice di valutare qualsiasi elemento probatorio secondo il proprio prudente apprezzamento, purché la motivazione sia logica e coerente. La certezza della prova, in questi casi, non deriva dalla formalità dell’atto, ma dall’attendibilità della fonte, ossia del testimone che riconosce l’imputato.

L’Attendibilità del Testimone Qualificato

Nel caso specifico, la Corte ha sottolineato un elemento che ha reso il riconoscimento particolarmente affidabile: l’agente di Polizia che ha identificato l’imputata la conosceva già per pregresse attività di servizio e indagini svolte nei suoi confronti. Questa conoscenza pregressa ha rafforzato la certezza dell’identificazione, rendendo la motivazione dei giudici di merito immune da censure di illogicità.

I Limiti del Giudizio di Cassazione

Infine, la Corte ha ricordato che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Non è consentito alla Cassazione rileggere gli elementi di fatto o proporre una ricostruzione alternativa a quella operata dai giudici di primo e secondo grado. Un vizio di motivazione può essere denunciato solo se si manifesta come un’illogicità macroscopica e palese, non quando la difesa si limita a prospettare una diversa valutazione delle prove.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un principio giurisprudenziale di grande importanza pratica. Il riconoscimento fotografico si conferma uno strumento investigativo e probatorio di fondamentale utilità. La sua validità non è in discussione, ma la sua efficacia dipende interamente dalla capacità del giudice di motivare in modo logico e convincente la sua valutazione sull’attendibilità del testimone. Per la difesa, ciò significa che non è sufficiente contestare genericamente il metodo di identificazione, ma è necessario dimostrare una manifesta illogicità nel ragionamento del giudice che lo ha ritenuto affidabile.

Un riconoscimento fotografico effettuato dalla polizia durante le indagini è sufficiente per una condanna?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che il riconoscimento fotografico è un mezzo di prova utilizzabile nel giudizio. La sua validità e il suo peso probatorio dipendono dal libero convincimento del giudice, che ne valuta l’attendibilità basandosi sulla credibilità di chi ha effettuato l’identificazione.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché la difesa non ha sollevato un vizio di legittimità (cioè un errore nell’applicazione della legge), ma ha tentato di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove, attività che non è consentita alla Corte di Cassazione.

La conoscenza pregressa dell’indagato da parte del testimone ha un valore?
Sì, nel caso specifico, il fatto che l’agente di polizia conoscesse già l’imputata per ragioni di servizio è stato considerato un elemento che rafforza notevolmente l’attendibilità e la certezza del riconoscimento, rendendo la motivazione della sentenza di condanna più solida.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45041 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45041 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SANT’OMERO il 31/03/1963

avverso la sentenza del 13/03/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata, esaminato il ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME ritenuta responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di furto in abitazione aggravato ai sensi dell’art. 625 n. 4 cod. pen.

Considerato che la difesa si duole, nel motivo unico di ricorso proposto, dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputata, sostenendo che i giudici di merito avrebbero dovuto ritenere inidonea e inadeguata la identificazione dell’odierna imputata operata dall’agente di Polizia mediante riconoscimento fotografico nel corso delle indagini.

Considerato che il motivo proposto è manifestamente infondato.

Invero, i riconoscimenti fotografici che siano effettuati in sede di indagini di polizia, come pure i riconoscimenti informali dell’imputato operati dai testi in dibattimento, hanno carattere di accertamenti di fatto e sono utilizzabili nel giudizio in base al principio della non tassatività dei mezzi di prova ed a quello del libero convincimento del giudice. In tali casi la certezza della prova discende dalla ritenuta attendibilità della deposizione di chi, avendo esaminato la fotografia dell’imputato, si dica certo della sua identificazione (Sez. 2, n. 17336 del 29/03/2011, Rv. 250081 – 01).
Tutto ciò premesso, deve ritenersi immune da censure la motivazione resa dai giudici di merito in ordine all’attendibilità del riconoscimento operato dall’agente di Polizia. In sentenza, con argomentare logico, si è evidenziato che l’operante ben conosceva l’imputata per ragioni di servizio, avendo già svolto pregresse indagini nei suoi confronti.

Si tratta di motivazione del tutto adeguata a sostenere la decisione: secondo i generali principi informatori del giudizio di legittimità, infatti, l’illogicit discorso giustificativo, quale vizio denunciabile mediante ricorso per cassazione, deve essere solo quello connotato da macroscopica evidenza (cfr. Cass. S.U., 24 dicembre 1999, COGNOME; Cass. S.U., 30 aprile 1997, COGNOME; cfr. altresì Cass. S.U. 24 settembre 2003, n. 47829, COGNOME, RV 226074).

Le ulteriori ragioni di doglianza prospettate nel motivo di ricorso sono del pari manifestamente infondate: la difesa propone una non consentita alternativa ricostruzione del fatto e valutazione delle emergenze probatorie.

Tuttavia, come è noto, non è consentito al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione del giudice di merito o

l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.