Ricognizione fotografica: validità e prova nel reato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina, chiarendo il valore probatorio della ricognizione fotografica. La Suprema Corte ribadisce che, sebbene sia una prova atipica, la ricognizione fotografica acquista piena dignità probatoria quando supera un vaglio di attendibilità, come nel caso di specie, confermato da altre testimonianze. Viene inoltre confermata la qualifica del reato come rapina, data la stretta connessione tra la violenza perpetrata e la successiva sottrazione di beni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricognizione Fotografica: Quando Vale come Prova Piena? L’Analisi della Cassazione

Nel processo penale, l’identificazione del colpevole è un momento cruciale. Tra gli strumenti a disposizione degli inquirenti, la ricognizione fotografica assume un ruolo di primo piano, sebbene la sua natura giuridica e il suo valore probatorio siano spesso oggetto di dibattito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 13551/2024) offre importanti chiarimenti su questo tema, confermando la piena validità di tale mezzo di prova quando supportato da precisi criteri di attendibilità.

I Fatti del Caso: Dalla Violenza alla Rapina

La vicenda giudiziaria trae origine da un’aggressione seguita dalla sottrazione di un telefono cellulare. L’imputato, condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di rapina, ha presentato ricorso in Cassazione contestando diversi aspetti della sentenza d’appello. In particolare, la difesa ha messo in dubbio la correttezza della procedura di identificazione e la qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che non vi fosse un nesso funzionale tra la violenza esercitata sulla vittima e l’impossessamento del bene.

Il Valore della Ricognizione Fotografica nel Processo

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava la validità della ricognizione fotografica che aveva portato all’identificazione dell’imputato. La difesa lamentava presunte discrasie e ne contestava l’affidabilità.

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato nella sua giurisprudenza. La ricognizione fotografica, pur essendo una modalità di identificazione atipica e non formalizzata come la ricognizione di persona, costituisce una prova a tutti gli effetti. Essa è qualificata come una species del genus della “dichiarazione”, assimilabile a una testimonianza. Pertanto, se supera un rigoroso vaglio di attendibilità da parte del giudice, possiede una dignità probatoria piena ed equivalente a quella di qualsiasi altra prova dichiarativa.

Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente valorizzato non solo la dichiarazione “ricognitiva” della vittima, ma anche quella, pienamente concordante, di un testimone oculare che aveva assistito a tutte le fasi dell’aggressione. Questa convergenza ha reso l’identificazione solida e attendibile, superando le obiezioni della difesa.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha basato la sua decisione di inammissibilità su diverse argomentazioni tecniche e di merito.

Inammissibilità per Genericità dei Motivi

Innanzitutto, il ricorso è stato giudicato inammissibile perché i motivi proposti erano una mera riproposizione delle argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ricordato che il ricorso non può limitarsi a ripetere le stesse doglianze, ma deve contenere una critica specifica e argomentata delle ragioni esposte nel provvedimento impugnato.

La Corretta Qualificazione del Reato di Rapina

La Corte ha confermato la correttezza della qualificazione del fatto come rapina. È stato accertato un chiaro nesso tra la violenza prolungata subita dalla vittima e la successiva sottrazione del cellulare. La violenza non è stata un episodio a sé stante, ma lo strumento utilizzato proprio per sopraffare la vittima e conseguire il possesso del bene, integrando così pienamente il paradigma normativo del reato di rapina.

Rigetto delle Attenuanti e Congruità della Pena

Infine, sono state respinte anche le censure relative al trattamento sanzionatorio. I giudici di merito avevano negato le circostanze attenuanti generiche valorizzando la “cruda ed insistita violenza” usata contro la persona. La pena base, seppur superiore al minimo, è stata ritenuta equa e proporzionata alla gravità del fatto e alla personalità dell’imputato, anche in relazione all’aumento per la continuazione con il reato di lesioni.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame rafforza alcuni punti fermi del diritto processuale penale. In primo luogo, consolida il valore probatorio della ricognizione fotografica, sottolineando che la sua efficacia non dipende da rigidi formalismi, ma dalla sua intrinseca attendibilità, valutata dal giudice caso per caso. In secondo luogo, ribadisce l’importanza della specificità dei motivi di ricorso per Cassazione, sanzionando con l’inammissibilità gli appelli meramente ripetitivi. Infine, conferma che la qualificazione di un fatto come rapina richiede la dimostrazione di un legame funzionale tra la condotta violenta o minacciosa e l’impossessamento della cosa mobile altrui, un legame che in questo caso è stato ampiamente provato.

Una ricognizione fotografica ha lo stesso valore di un riconoscimento di persona in aula?
Sì, secondo la Corte di Cassazione la ricognizione fotografica, sebbene sia una prova atipica, una volta superato il vaglio di attendibilità del giudice, ha una dignità probatoria equivalente a quella della prova dichiarativa, come la testimonianza, e può quindi essere decisiva per l’identificazione del colpevole.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile, tra le altre ragioni, quando i motivi sono manifestamente infondati o quando si risolvono nella pedissequa reiterazione di argomenti già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, senza una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata.

Quando una violenza e un furto diventano una rapina?
Una violenza e un furto costituiscono il reato di rapina quando la violenza viene usata sulla persona proprio per conseguire il possesso del bene sottratto. Deve esistere un nesso funzionale e diretto tra l’azione violenta (il mezzo) e la sottrazione della cosa (il fine).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13551 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13551 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PLATI’ il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/09/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata con riferimento al trattamento sanzionatorio e l’inammissibilità nel resto.

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art.23 co.8 D.L. n.137/20 e s.m.i.

RITENUTO IN FATTO g CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile per la manifesta infondatezza dei motivi, ai sensi dell’art. 606, com cod. proc. pen., che chiedono alla Corte di legittimità una rinnovata valutazione di merito in tem accertamento della responsabilità, qualificazione (anche circostanziale) del fatto, misura della sanzione

1.1. Dalla lettura del testo della sentenza impugnata si evince che la Corte territoriale ha fonda decisione di accertamento della penale responsabilità, correttamente qualificando altresì il fatto di ra contestato in concorso (punto sul quale insiste il terzo dei motivi di ricorso), tenendo adeguatamen conto delle doglianze di merito sviluppate con i motivi di gravame, dal difensore dell’imputato e da parte pubblica, avendo il primo giudice scisso la complessità del delitto di rapina, non ravvisando nes funzionale tra violenza alla persona e sottrazione del telefono cellulare.
1.2. Questa Corte ha già in più occasioni avuto modo di evidenziare che i motivi di ricorso per cassazio sono inammissibili «non solo quando risultano intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato» (Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Sammarco, Rv. 255568), e che le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione risiedono nel fatto che quest’ultimo «non può ignorare ragioni del provvedimento censurato» (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425). Più in particolare, si è ritenuto «inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di mer dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere l tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso» (Sez. 6, n. 20377 d 11/03/2009, Arnone, Rv. 243838).
1.3. La Corte territoriale (nel motivato riconoscimento in fatto della consumata sottrazione del cellu posseduto dalla persona offesa) ha infatti motivatamente ritenuto illogica ed incoerente la alterna ipotesi ricostruttiva dei fatti operata dal ricorrente, che si scontra con la obiettiva epifania della riferita dalla persona offesa e da due testi, uno dei quali ha osservato tutte le fasi della aggressione.

1.4. L’offesa subì, ribadisce la Corte di merito, la prolungata violenza alla persona funzionale sopraffazione, cui seguì la sottrazione del cellulare posseduto. Il che configura esattamente il paradig normativo della rapina, giacché la violenza fu diretta verso la persona ed usata proprio per conseguire possesso delle cose sottratte, come da giurisprudenza consolidata di questa Corte (Sez. 2, n. 16899 del 21/02/2019, Rv. 276558).

1.5. La Corte di merito ha spiegato in maniera chiara, logica e coerente che la ricognizione fotografic una modalità di identificazione atipica, non riconducibile alla prova tipica funzionale al riconosci dell’accusato, ovvero la ricognizione, né al suo archetipo investigativo, ovvero l’individuazione di pers si tratta di una modalità ricognitiva fondata sulla valorizzazione della percezione visiva caratteristiche somatiche dell’accusato che si esprime attraverso una “dichiarazione” e che, non essendo riconducibile alla prova tipica, ovvero la “ricognizione”, non ne assorbe il relativo statuto, re sottoposta aee regole che disciplinano la prova dichiarativa (Sez. 4, n. 1867 del 21/2/2013, Rv. 258173 Sez. 5, n. 23090 del 10/07/2020, Rv. 279437; seguite da Sez. 2, n. 13612, del 18/2/2021; Sez. 7, ord. 18248, del 23/3/2021; Sez. 2, n. 20772, del 5/5/2021; Sez. 2, n. 20836, del 18/3/2021, tutte no massimate). La ricognizione fotografica è dunque una species del genus “dichiarazione”: la “dichiarazione ricognitiva” funzionale all’identificazione essendo assimilabile a quella testimoniale ha una dig probatoria equivalente alla prova dichiarativa e, se supera il vaglio di attendibilità ed ha un’e capacità dimostrativa, può rendere superflua la ricognizione di persona. Nella fattispecie, anche il pr
•

9-39270/2023

giudice ha valorizzato la piena capacità dimostrativa della dichiarazione ricognitiva della vittima .e quella consonante del teste indifferente. La Corte di appello ha, del tutto legittimamente, confermato (sul te del riconoscimento) la legittimità della valutazione del primo giudice sulla base di una rinnovata an dell’attendibilità della testimonianza terza. La Corte ha altresì confermato, con motivazione ineccepib l’irrilevanza delle discrasie rilevate dalla difesa con i motivi di appello svolti sul tema ricog motivazione si presenta dunque priva di vizi logici manifesti e decisivi e coerente sia con le indica ermeneutiche offerte dalla Corte di legittimità, che con le emergenze processuali: la stessa si sott pertanto ad ogni censura in questa sede.
1.6. Si può quindi fondatamente affermare che la ricostruzione logica dei fatti svolta nei gradi di m ha correttamente consentito di ricostruire la vicenda, assegnando all’imputato -oggi ricorrente- il descritto in imputazione. In punto di logica ricostruzione del fatto e riconoscimento della responsabi dunque, la duplice pronuncia conforme, anche per come ha argomentato l’apprezzamento della prova, non è censurabile con i motivi di ricorso spesi nell’interesse del ricorrente.

2. Anche gli ultimi due motivi di ricorso (negazione delle circostanze attenuanti generiche, misura del pena base, leggermente discosta dal margine minimo della forbice edittale e dell’aumento per la continuazione con il reato satellite di lesioni), che neppure sono stati prospettati alla Corte di mer con i motivi di gravame, né con le conclusioni rese in udienza, palesano infondatezza altrettale. Il giud di merito, tenuto conto delle modalità dei fatti (ostensive di un risentimento meditato), ha i valorizzare la cruda ed insistita violenza alla persona, stimando recessivi i generici argomenti prospet dalla difesa con i motivi di gravame diffusi sul tema della recidiva. Nessuna manifesta illogicità è pert apprezzabile nel rigetto delle circostanze innominate e, diversamente da quanto ritenuto dal Procuratore generale con le conclusioni scritte trasmesse in data 25 gennaio 2024, nella ponderazione della misura sanzionatoria, quella posta a base della piramide e quella accrescitiva calcolata per la continuazione c la fattispecie satellite, ponendosi la pena base largamente all’interno del terzo tra minimo e massi edittale, con equa proporzione della misura calcolata per il reato satellite.
3. Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilit la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e del somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 6 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.