Riciclaggio transnazionale: guida alla competenza

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza tra i Tribunali di Brescia e Milano in merito a un’indagine per riciclaggio transnazionale. Il caso riguardava un’organizzazione dedita al trasferimento di capitali illeciti dalla Croazia all’Italia. La Suprema Corte ha stabilito che la competenza territoriale spetta al Tribunale di Brescia, poiché il reato di riciclaggio transnazionale si perfeziona nel luogo in cui si realizza l’effetto dissimulatorio. Non essendo stati individuati con precisione i valichi di frontiera utilizzati per ogni transito, la località di Palazzolo sull’Oglio, dove è avvenuto il sequestro delle somme, determina il radicamento della competenza per il reato più grave, attraendo anche i reati connessi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riciclaggio transnazionale: i criteri per la competenza territoriale

Il reato di riciclaggio transnazionale rappresenta una delle fattispecie più complesse del diritto penale moderno, specialmente quando si tratta di individuare il giudice competente a giudicare condotte che attraversano i confini nazionali. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione chiarisce i criteri fondamentali per dirimere i conflitti tra diverse autorità giudiziarie.

Il caso del riciclaggio transnazionale tra Italia e Croazia

La vicenda trae origine da un’articolata indagine riguardante un sodalizio criminale dedito al trasferimento di ingenti somme di denaro. Il capitale, prelevato da istituti di credito croati, veniva trasportato in Italia in modo occulto per essere poi consegnato a vari destinatari sul territorio nazionale. Il conflitto di competenza è sorto tra il G.I.P. di Milano e quello di Brescia, a seguito di un sequestro preventivo eseguito in provincia di Brescia.

Il nodo centrale della questione riguardava l’individuazione del luogo di consumazione del delitto più grave, ovvero il riciclaggio transnazionale di valuta. Mentre una parte degli atti d’indagine era stata coordinata da una Procura, l’effettiva materialità del reato e il rinvenimento delle somme avevano interessato un circondario differente.

La decisione della Suprema Corte sul riciclaggio transnazionale

La Corte di Cassazione ha analizzato la natura del reato di riciclaggio, definendolo come un delitto a forma libera e a consumazione progressiva. Secondo gli Ermellini, il reato si perfeziona nel momento e nel luogo in cui si realizza l’effetto dissimulatorio, ovvero quando vengono messe in atto condotte idonee a ostacolare l’identificazione della provenienza illecita del denaro.

Nel caso di specie, sebbene fosse noto che il denaro attraversasse i valichi di frontiera, non era stato possibile individuare con esattezza l’area di confine specifica per ogni singolo trasporto. Di conseguenza, l’unico punto di riferimento certo per la giustizia è rimasta la località in cui le attività dissimulatorie si sono concretizzate con il sequestro delle somme.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio che il mero trasporto fisico del bene riciclato non costituisce di per sé la condotta tipica di trasferimento, la quale deve essere intesa in senso giuridico come movimentazione dissimulatoria. Poiché l’unica località certa in cui tale finalità è stata accertata era Palazzolo sull’Oglio, la competenza deve radicarsi presso il Tribunale di Brescia. L’individuazione del reato più grave (il riciclaggio) determina inoltre l’attrazione della competenza per tutti i reati connessi, inclusa l’associazione per delinquere, indipendentemente dal numero di indagati coinvolti nella specifica contestazione di riciclaggio.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza confermano che, in tema di reati finanziari transfrontalieri, la competenza territoriale non può basarsi su ipotesi vaghe circa il transito alla frontiera, ma deve ancorarsi al luogo in cui l’offesa al bene giuridico si manifesta in modo oggettivo e documentato. Questa decisione fornisce una guida sicura per la gestione dei procedimenti penali complessi, evitando stasi processuali derivanti da conflitti tra uffici giudiziari e garantendo una maggiore efficienza nell’azione di contrasto ai flussi finanziari illeciti.

Dove si considera consumato il reato di riciclaggio transnazionale?
Il reato si perfeziona nel luogo in cui viene realizzata l’operazione economica o il trasporto volto a ostacolare l’identificazione della provenienza illecita del denaro.

Cosa succede se non si individua il valico di frontiera esatto del trasporto?
In mancanza dell’individuazione del confine, la competenza si radica nel luogo in cui è stata accertata la prima attività dissimulatoria o dove è avvenuto il sequestro delle somme.

Quale giudice è competente in caso di più reati connessi?
La competenza territoriale viene determinata dal giudice competente per il reato più grave tra quelli tra loro connessi, che attrae a sé gli altri procedimenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 49354 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 49354 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/09/2023

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato dal G.I.P. del Tribunale di Brescia nei confronti del

G.I.P. del Tribunale di Milano con ordinanza del 17/05/2023 dal G.I.P. del Tribunale di Brescia

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il riicorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; Tribunale di Brescia;

udite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi la competenza del G.I.P. del udite, nell’interesse dell’imputato NOME COGNOME, le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi la competenza del G.I.P. del Tribunale di Brescia; udite, nell’interesse dell’imputato NOME COGNOME, le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi la competenza del G.I.P. del Tribunale di

Brescia;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 17 maggio 2023 il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Brescia sollevava conflitto di competenza negativo, ai sensi dell’art. 28 cod. proc. pen., avverso l’ordinanza emessa dal Tribunale del riesame di Milano il 9 maggio 2023.

Con quest’ultima ordinanza il Tribunale del riesame di Milano, investito della competenza a provvedere sul sequestro preventivo disposto nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME dal Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Milano il 5 gennaio 2023, ex art. 309 cod. proc. pen., si dichiarava territorialmente incompetente a pronunciarsi sulla misura cautelare sottoposta al suo vaglio. Conseguiva a tale declaratoria la trasmissione degli atti al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Brescia, ai sensi dell’art. 27 cod. proc. pen., risultando il più grave dei reati contestati agli indagati, ex artt. 648-bis cod. pen. e 4 legge 16 marzo 2006, n. 146, commesso a Palazzolo sull’Oglio.
A sua volta, investito dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Brescia della competenza a provvedere sul sequestro preventivo disposto nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME, il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Brescia sollevava conflitto di competenza negativo, ex art. 28 cod. proc. pen.

A sostegno del conflitto proposto si evidenziava che, pur essendo incontroversa la sussistenza di una connessione tra il reato associativo di cui al capo 1 e i molteplici reati-fine, ascritti agli indagati ai capi 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15, 17, 18 e 19, tale vincolo non assumeva un rilevo decisivo, in ragione del fatto che il delitto più grave, contestato ex artt. 648-bis cod. pen. e 4 legge n. 146 del 2006, riguardava solo a una parte dei soggetti coinvolti nelle indagini preliminari.

Ne discendeva la competenza del Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Milano a pronunciarsi sul sequestro preventivo disposto nei confronti degli indagati NOME COGNOME e NOME COGNOME, con la conseguente proposizione del conflitto di competenza negativo oggetto di vaglio.

CONSIDERATO IIN DIRITTO

In via preliminare, deve rilevarsi che, nel caso di specie, sussiste un conflitto di competenza negativo, in quanto due organi giurisdizionali, il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Brescia e il Tribunale del riesame di Milano, contemporaneamente, ricusavano la cognizione della medesima

questione loro deferita, rappresentata dal sequestro preventivo disposto nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME nel corso delle indagini preliminari attivate Procura della Repubblica presso il Tribunale di Milano, dando così luogo a quella situazione di stasi processuale, disciplinata dall’art. 28 cod. proc. pen., la cui risoluzione è demandata alla Suprema Corte.

Tanto premesso, deve rilevarsi che è incontroverso e non contestato dalle stesse autorità giudiziarie in conflitto che sussista un vincolo di connessione tra il reato associativo di cui al capo 1 della rubrica – che veniva ascritto agli indagati ai sensi dell’art. 416, primo, secondo, terzo, quinto comma, cod. pen. – e i residui reati-fine, contestati ai capi 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 e 19.

Tali complesse attività illecite si sviluppavano attraverso una sequenza accuratamente pianificata, che prevedeva il trasferimento del denaro dalle società riconducibili al sodalizio di cui al capo 1 in depositi costituiti presso isti di credito croati; il successivo prelievo delle somme dagli istituti di credito croa dove erano state depositate per essere trasportate in Italia, debitamente occultate, attraverso il valico di frontiera; la consegna del denaro trasportato ad altri soggetti, che avveniva in vari luoghi del territorio italiano non identific uno dei quali rappresentato dalla sede di una società riconducibile alla consorteria criminale in esame, ubicata a Palazzolo sull’Oglio, dove veniva sequestrata una parte delle somme riciclate.
In questa cornice, l’ipotesi di reato di maggiore gravità riguarda il riciclaggio transnazionale di valuta contestato agli indagati ex artt. 648-bis cod. pen. e 4 legge n. 146 del 2006, che si perfezionava, dopo il trasferimento e la movimentazione delle somme riciclate, con la consegna del denaro ai destinatari, che avveniva in diverse località del territorio italiano. Di tali somme, una parte, dopo essere stata prelevata in un istituto di credito croato e fatta transitare in Italia, veniva individuata nella sede di una società riconducibile al sodalizio di cui al capo 1, ubicata a Palazzolo sull’Oglio, presso la quale il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Milano disponeva il sequestro preventivo controverso con provvedimento del 18 febbraio 2023.
Ne discende che è alla fattispecie di cui agli artt. 648-bis cod. pen. e 4 legge n. 146 del 2006 che occorre fare riferimento per dirimere il conflitto negativo in esame, tenendo conto delle connotazioni a forma libera e a consumazione progressiva di tale reato, che si perfeziona con qualsiasi movimentazione transfrontaliera di valuta caratterizzata da finalità dissimulatorie, che postula l’individuazione del luogo dove tali obiettivi si concretizzano. Sul punto, non si può che richiamare la giurisprudenza di legittimità secondo cui: «In tema di riciclaggio di denaro tramite movimentazione transfrontaliera di valuta, il de t
si consuma nel momento e nel luogo in cui si è realizzato il trasporto con modalità dissimulatorie, idonee ad ostacolare la rilevazione del transito ad opera delle autorità preposte ai valichi di confine e, conseguentemente, la provenienza illecita di tali provviste» (Sez. 1, n. 43315 del 27/10/2021, GIP Tribunale di Milano, Rv. 282314 – 01).

Questo orientamento ermeneutico, del resto, si inserisce nel solco di un filone giurisprudenziale risalente nel tempo, che è possibile esplicitare richiamando il seguente principio di diritto: «Il delitto di riciclaggio si consum con la realizzazione dell’effetto dissimulatori() conseguente alle condotte tipiche previste dall’art. 648-bis, primo comma, cod. pen. (sostituzione, trasferimento o altre operazioni volte ad ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa di denaro, beni o altre utilità), non essendo invece necessario che il compendio “ripulito” sia restituito a chi l’aveva movimentato; ne deriva che il mero trasporto in altro luogo del bene riciclato esula dalla condotta tipica di trasferimento, che deve essere intesa in senso esclusivamente giuridico di movimentazione dissimulatoria» (Sez. 2, n. 1857 del 16/11/2016, dep. 2017, Ferrari, Rv. 269316 – 01).
Il delitto di riciclaggio attuato mediante movimentazione transfrontaliera di valuta, dunque, si perfeziona nel luogo in cui è realizzata l’operazione economica connotata da finalità dissimulatorie, idonee a ostacolare la rilevazione del transito da parte delle autorità preposte ai valichi di frontiera e la provenienza illecita della valuta trasportata.

Tuttavia, le attività d’indagine coordinate dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Milano non avevano consentivano di individuare il luogo dove si realizzava il trasporto transfrontaliero di valuta, essendosi accertato unicamente che il denaro, dopo essere prelevato in istituti di credito croati, veniva fatto transitare nel nostro Paese attraverso i valichi di frontiera. Ne consegue che, nel nostro caso, non essendo stata individuata l’area del confine nazionale in cui avveniva il trasporto transfrontaliero del denaro, non si può che fare riferimento all’unica località individuata nel corso delle indagini preliminari quale luogo di concretizzazione delle attività dissimulatorie, rappresentato dalla sede di una società riconducibile al sodalizio di cui al capo 1, ubicata a Palazzolo sull’Oglio, dove veniva sequestrata una parte delle somme riciclate.
Né rileva, in senso contrario, la circostanza che l’autovettura su cui ha effettuato il viaggio di ritorno dalla Croazia uno degli indagati sia stata vist attraversare il valico di Trieste il 23 gennaio 2017 – che è il giorno precedente alla perquisizione eseguita a Palazzolo sull’Oglio -, in quanto tale servizio di osservazione si limita a dare conto dell’ultimo dei trasporti di valuta ma nulla

4 GLYPH

t(i

dice sui luoghi in cui sono avvenuti i precedenti i movimenti transfrontalieri controversi.

Il Tribunale del riesame di Milano, pertanto, individuava correttamente il luogo di consumazione del reato più grave, il riciclaggio transnazionale di valuta, in Palazzolo sull’Oglio – dove, come detto, veniva sequestrata una parte delle somme riciclate -, che è l’unica località dove, nel corso delle indagini preliminari, veniva accertata la concretizzazione delle attività dissimulatorie oggetto di vaglio.

Deve, infine, rilevarsi che l’individuazione, quale reato più grave, del delitto di riciclaggio transnazionale di valuta impedisce l’applicazione delle regole suppletive di cui all’art. 9 cod. proc. pen., determinando, al contempo, l’attrazione della competenza per territorio sui reati connessi; attrazione che rende priva di rilievo la circostanza, dedotta dall’autorità giudiziaria rimettente, secondo cui la contestazione di tale ipotesi delittuosa riguarda solo alcuni degli indagati del procedimento originariamente attivato dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Milano.
Per queste ragioni, sussiste il conflitto negativo di competenza sollevato dal Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Brescia, in relazione al quale deve dichiararsi la competenza della stessa autorità rimettente, alla quale devono trasmettersi gli atti.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia, cui dispone trasmettersi gli atti. Così deciso il 6 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.