Riciclaggio: quando scatta la ricettazione per l'auto

Un uomo è stato fermato alla guida di un’auto rubata con una targa contraffatta sovrapposta a quella originale e attrezzi da scasso a bordo. Condannato in appello per concorso in riciclaggio, la Cassazione ha accolto il ricorso stabilendo che la semplice guida del mezzo non prova la partecipazione alla sostituzione della targa. In assenza di prove sul coinvolgimento materiale o morale nell’alterazione, il fatto deve essere riqualificato come ricettazione anziché come Riciclaggio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Riciclaggio e auto rubate: la distinzione della Cassazione

Il confine tra il reato di Riciclaggio e quello di ricettazione è spesso sottile, specialmente quando si tratta di veicoli rubati con targhe alterate. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i criteri necessari per imputare la condotta più grave, sottolineando l’importanza della prova sulla partecipazione materiale all’alterazione del bene.

Il caso: guida di auto rubata e targa falsa

La vicenda riguarda un soggetto fermato dalle forze dell’ordine mentre conduceva un’utilitaria risultata rubata. Il veicolo presentava una targa contraffatta, realizzata in plastica e applicata sopra quella originale per eludere i controlli. All’interno dell’abitacolo venivano rinvenuti passamontagna, guanti e arnesi atti allo scasso. I giudici di merito avevano inizialmente condannato l’imputato per Riciclaggio, ritenendo che la sostituzione della targa fosse una condotta univocamente diretta a ostacolare l’identificazione della provenienza furtiva del mezzo.

La decisione della Suprema Corte sul Riciclaggio

L’imputato ha proposto ricorso lamentando che la Corte d’Appello non avesse indicato gli elementi di fatto dai quali desumere il suo coinvolgimento nell’operazione di sostituzione della targa. La Cassazione ha ritenuto fondata questa doglianza. Sebbene sia vero che cambiare la targa a un’auto rubata integri il Riciclaggio, è altrettanto necessario dimostrare che il conducente abbia effettivamente compiuto o concorso a compiere tale operazione.

Ricettazione o Riciclaggio: una distinzione probatoria

Il comportamento del conducente, che ha tentato la fuga al momento del controllo, è stato giudicato ‘neutro’ ai fini della qualificazione giuridica. Tale condotta prova la consapevolezza della provenienza illecita del bene (tipica della ricettazione), ma non dimostra automaticamente che il soggetto abbia partecipato alle attività di ‘pulizia’ del bene necessarie per il Riciclaggio. La possibilità che l’imputato abbia ricevuto l’auto quando la targa era già stata sostituita da terzi non può essere esclusa senza prove certe.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla carenza probatoria riguardo al concorso nel reato. La Corte ha evidenziato che le sentenze di merito non hanno indicato elementi idonei a imputare all’imputato l’attività di sostituzione delle targhe, se non un generico interesse a non essere scoperto. La disponibilità di un mezzo alterato non equivale alla prova di averlo alterato personalmente o di averne ordinato l’alterazione. Pertanto, in mancanza di prove sul momento della trasformazione del bene, il reato deve essere degradato a ricettazione, che punisce la mera ricezione del bene di provenienza delittuosa.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano all’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla qualificazione del reato. Il fatto è stato riqualificato ai sensi dell’articolo 648 del codice penale (ricettazione) e gli atti sono stati rinviati alla Corte d’Appello per la rideterminazione della pena. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: per condannare qualcuno per Riciclaggio, non basta trovarlo in possesso di un bene alterato, ma occorre dimostrare il suo ruolo attivo nelle operazioni volte a nasconderne l’origine illecita.

Quando la sostituzione della targa configura il riciclaggio?
Si configura quando la condotta è univocamente diretta a ostacolare l’identificazione della provenienza furtiva del veicolo attraverso l’alterazione dei suoi dati identificativi.

Perché la Cassazione ha riqualificato il reato in ricettazione?
Perché non vi era prova che l’imputato avesse materialmente sostituito la targa o concorso nell’operazione, potendo aver ricevuto l’auto quando era già stata alterata da altri.

Cosa rischia chi guida un’auto rubata con targa falsa?
Rischia una condanna per ricettazione o riciclaggio, a seconda che venga provata o meno la sua partecipazione attiva all’attività di occultamento della provenienza del bene.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40086 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40086 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/04/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/02/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co.8 D.L. n. 137/2020.

/A/

Motivi della decisione

Con sentenza in data 24/02/2022 la Corte d’appello di Palermo ha confermato la sentenza del giudice delle indagini preliminari che ha condannato, all’esito del giudizio abbreviato, NOME NOME per concorso in riciclaggio e falso.

I giudici di merito hanno dato atto che l’imputato è stato trovato alla guida di un’autovettura provento di furto a bordo della quale vi erano arnesi e materiali chiaramente utilizzabili per l’effrazione di serrature e comunque per commettere azioni illecite. La macchina aveva targa contraffatta su quella originale al fine di evitare o almeno ridurre il rischio di essere immediatamente scoperto alla guida di un veicolo rubato.

Ricorre per Cassazione l’imputato deducendo nullità della sentenza per violazione di legge e difetto di motivazione in relazione alla sussistenza del reato di riciclaggio. Sostiene che nel caso di specie non si verte in ipotesi di riciclaggi perché la Corte d’appello non ha indicato gli elementi fattuali dai quali infierire circostanza che l’imputato abbia materialmente o moralmente effettuato le operazioni volte ad ostacolare l’illegittima provenienza del bene risultando sul punto la motivazione apodittica e insufficiente. L’imputato è stato trovato alla guida di un bene alterato ma ciò secondo il ricorrente non è sufficiente per affermare il concorso nel reato. Lamenta anche mancata risposta in ordine alla richiesta di riqualificazione del fatto ai sensi dell’articolo 648 cod. pen.
Il ricorso che investe esclusivamente la condanna per il reato di riciclaggio è fondato nei limiti di seguito indicati.

È vero che secondo il consolidato principio di diritto il delitto di riciclaggio configura anche nelle ipotesi di mera sostituzione della targa di un autoveicolo proveniente da furto in quanto si tratta di condotta univocamente diretta ad ostacolare l’identificazione dell’autovettura, ma è altresì vero che la decisione impugnata si fonda essenzialmente sull’accertamento degli operanti i quali, in data 01/12/2018, hanno notato transitare nella pubblica via un’autovettura Fiat 500 con targa palesemente contraffatta e sul fatto che il conducente del veicolo, accortasi della presenza dei carabinieri, si è accostato a destra simulando un guasto ed a fronte delle domande poste dai militari con riguardo alla non conformità della targa ha eluso il controllo e si è dato alla fuga
A bordo della macchina sono stati trovati due passamontagna, due paia di guanti, un cacciavite, un paio di occhiali e un cappello con visiera. E’ stato inoltr appurato che la targa era stata realizzata su un supporto in plastica stampata verosimilmente molto simile a quella in uso alla motorizzazione e sotto questa vi

era la targa originale del mezzo che dalla banca dati risultava provento di furto denunciato il 28/10/2018 dal proprietario.

È indubbio, pertanto, che l’imputato aveva disponibilità di una vettura di provenienza furtiva con targa contraffatta, sulla quale sono stati trovati arnesi e materiale chiaramente utilizzabile per commettere azioni illecite. La disponibilità di tale mezzo, come dedotto dalla difesa non prova però che il ricorrente abbia realizzato o concorso a realizzare le operazioni finalizzate ad ostacolare l’identificazione del mezzo quale provento di altro delitto.

Il comportamento tenuto dal prevenuto al momento dell’accertamento del fatto, per come delineato in sentenza, appare neutro, in relazione alla qualificazione dello stesso come ricettazione o come riciclaggio, considerato che il NOME era sicuramente consapevole di viaggiare su una vettura di provenienza illecita con targa contraffatta sulla quale era occultato materiale che induceva a ritenere che gli occupanti del mezzo avevano intenzione di commettere azioni non lecite

Le sentenze di merito non indicano però elementi in grado di imputare anche a titolo di concorso al prevenuto l’attività di sostituzione delle targhe che non sia i generico interesse ad apporre una targa contraffatta su quella originale per non essere scoperti alla guida di un veicolo rubato’ e non considerano la possibilità che il ricorrente abbia potuto ricevere la vettura già con la targa sostituita.

Il fatto, di cui al capo A), così come accertato, deve essere più correttamente qualificato come ricettazione e la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Palermo per la rideterminazione della pena.

P.Q.M .

Riqualificato il fatto ai sensi dell’articolo 648 primo comma cod. pen. annulla la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Palermo per la rideterminazione della pena. Dichiara irrevocabile l’affermazione di responsabilità.

Roma 5/04/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.