Riciclaggio: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di Riciclaggio, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dall’imputato. La difesa contestava la sussistenza degli elementi costitutivi del reato e lamentava una violazione procedurale: secondo il ricorrente, la semplice richiesta di rinnovazione istruttoria avrebbe dovuto trasformare il rito cartolare in pubblica udienza. Gli Ermellini hanno però chiarito che tale mutamento avviene solo se il giudice d’appello decide effettivamente di assumere nuove prove. Il ricorso è stato giudicato generico poiché si limitava a riproporre le medesime tesi già respinte nei gradi di merito senza muovere critiche specifiche alla sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riciclaggio: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

Il reato di Riciclaggio rappresenta una delle fattispecie più insidiose del diritto penale dell’economia, richiedendo un’analisi rigorosa sia dell’elemento oggettivo che di quello soggettivo. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico riguardante la distinzione tra il concorso nel reato presupposto e l’attività di occultamento della provenienza illecita di un bene.

L’oggetto del contendere

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per aver gestito un’autovettura di provenienza furtiva. La difesa ha basato il proprio ricorso su due pilastri: l’assenza di prove circa la consapevolezza dell’origine illecita del bene e un presunto vizio procedurale. In particolare, si doleva del fatto che la Corte d’Appello avesse deciso con rito cartolare nonostante fosse stata richiesta la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha evidenziato come le censure mosse fossero meramente riproduttive di quanto già dedotto in appello. Nel giudizio di Cassazione, infatti, non è sufficiente reiterare le proprie tesi, ma è necessario confutare analiticamente le ragioni per cui il giudice di secondo grado le ha ritenute infondate. La mancanza di questa specificità rende il ricorso “apparente” e, dunque, non esaminabile nel merito.

Il nodo della rinnovazione istruttoria

Un punto di grande interesse riguarda il rapporto tra la richiesta di nuove prove e la forma dell’udienza. La Cassazione ha stabilito che la mera istanza di rinnovazione istruttoria non obbliga il giudice a celebrare la pubblica udienza. Il passaggio dal rito cartolare a quello pubblico è necessario solo se la Corte d’Appello valuta positivamente la richiesta e decide di procedere effettivamente all’assunzione di nuovi elementi probatori.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di specificità dei motivi di ricorso. La Corte ha rilevato che l’imputato non ha offerto una critica argomentata alla sentenza d’appello, limitandosi a una “pedissequa reiterazione” delle difese già disattese. Inoltre, sul piano procedurale, è stato chiarito che l’art. 23-bis del d.l. n. 176/2020 non prevede un automatismo tra richiesta istruttoria e pubblica udienza. L’omesso esame di una memoria difensiva in appello non determina nullità se il contenuto della stessa non avrebbe comunque portato a una decisione diversa, garantendo così il principio di economia processuale.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito in cui ridiscutere i fatti. Per evitare l’inammissibilità e la conseguente condanna al pagamento in favore della Cassa delle Ammende, è indispensabile che l’impugnazione individui vizi logici o giuridici precisi nella motivazione della sentenza impugnata. La pronuncia conferma inoltre la legittimità del rito cartolare in appello, salvo i casi in cui l’integrazione probatoria sia ritenuta indispensabile dal collegio giudicante.

La richiesta di nuove prove in appello obbliga sempre alla pubblica udienza?
No, il passaggio al rito in pubblica udienza avviene solo se il giudice d’appello decide effettivamente di disporre l’assunzione di nuove prove.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione ripete solo i motivi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità, in quanto non contesta direttamente le motivazioni della sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48352 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48352 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BRONTE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/05/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con cui si contesta l’affermazione di penale responsabilità dell’imputato per il reato a lui ascritto, sotto il profilo del mancanza dell’elemento oggettivo e soggettivo del reato di cui all’art. 648-bis cod. pen. e sotto quello della valutazione della prova, sono indeducibili perché fondati su censure che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese con corretti argomenti giuridici dalla corte di merito (si vedano, pag. 3 della sentenza di appello ove si esclude che l’imputato abbia concorso nel delitto di furto dell’autovettura e, più ampiamente, pagg. 7-9 di quella di primo grado), dovendosi le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
vista la memoria difensiva contenente anche motivi nuovi del 20 ottobre 2023, con la quale il difensore del ricorrente ha altresì eccepito la nullità della sentenza impugnata sul rilievo dell’inosservanza da parte della Corte territoriale dell’art. 23bis dl. n. 176 del 2020;

considerato che detta eccezione muove dall’errato presupposto che la mera richiesta di rinnovazione istruttoria contenuta nell’atto di appello determinerebbe la trasformazione del rito da cartolare a pubblica udienza, quando invece il mutamento del rito consegue soltanto all’ipotesi in cui la Corte d’appello ritenga di dover disporre l’assunzione della prova, trattandosi di adempimento processuale che necessariamente richiede l’osservanza delle forme della pubblica udienza e del contraddittorio tra le parti, con la conseguenza che l’omesso esame della relativa eccezione sollevata dalla difesa con apposita memoria in appello non determina alcun vizio di legittimità della sentenza impugnata, in quanto l’eventuale accoglimento della doglianza non sortirebbe alcun esito favorevole in sede di giudizio di rinvio (Sez. 2, n. 10173 del 16/12/2014, dep. 2015, Rv. 263157);
ritenuto che le ulteriori censure contenute nella memoria, vuoi sotto il profilo della denunzia del vizio di motivazione che sull’errata applicazione della legge penale, nulla di decisivo aggiungono rispetto ai motivi principali, la cui inammissibilità originaria, peraltro, non consente sanatorie successive a mezzo della presentazione di motivi nuovi (Sez. 5, n. 48044 del 2/7/2019, Rv. 277850; Sez. 6, n. 9837 del 21/11/2018, dep. 2019, Rv. 275158);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 novembre 2023

Il Consiglie

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.