Riciclaggio: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per i reati di Riciclaggio e sostituzione di persona. La decisione conferma che il sindacato di legittimità non può estendersi alla rivalutazione dei fatti, specialmente in presenza di una doppia conforme tra primo e secondo grado. I motivi di ricorso sono stati giudicati generici e meramente riproduttivi di questioni già risolte dai giudici di merito, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riciclaggio e Cassazione: i limiti del controllo di legittimità

Il reato di Riciclaggio rappresenta una delle fattispecie più complesse del sistema penale, richiedendo un’analisi rigorosa sia dell’elemento oggettivo che di quello soggettivo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali riguardanti l’accesso al terzo grado di giudizio, sottolineando come la difesa debba confrontarsi con limiti procedurali invalicabili.

Il caso e la condanna per Riciclaggio

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per i reati di riciclaggio e sostituzione di persona. Dopo la conferma della sentenza in Appello, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione e violazione di legge. Il fulcro della contestazione riguardava l’attendibilità di un coimputato e la mancanza di prove dirette sulla responsabilità dell’imputato.

La natura del sindacato di legittimità

La Suprema Corte ha chiarito che il suo compito non è quello di riscrivere la storia del processo. Il sindacato di legittimità deve limitarsi a verificare la tenuta logica del provvedimento impugnato. Non è possibile richiedere alla Cassazione una nuova valutazione degli elementi di fatto o una diversa ricostruzione degli eventi, poiché tali attività sono riservate esclusivamente ai giudici di merito.

La struttura della doppia conforme

Un punto centrale della decisione riguarda la cosiddetta doppia conforme. Quando le sentenze di primo e secondo grado concordano sulla ricostruzione dei fatti e sulle motivazioni giuridiche, esse formano un unico corpo argomentativo inscindibile. In questo scenario, il controllo di legittimità è ancora più rigoroso: il ricorrente non può limitarsi a riproporre le stesse critiche già respinte in appello senza apportare elementi di novità logica.

L’inammissibilità per difetto di specificità

Il ricorso è stato giudicato inammissibile poiché le doglianze difensive risultavano prive di specifica attinenza alle motivazioni della Corte d’Appello. La difesa si era limitata a richiedere una rivalutazione delle fonti probatorie, operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte ha inoltre confermato la solidità del quadro probatorio che individuava nell’imputato il dominus del disegno criminoso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sull’assenza di vizi logici nella sentenza impugnata. I giudici di merito avevano correttamente vagliato l’attendibilità dei testimoni e dei coimputati, riscontrando le dichiarazioni con elementi esterni oggettivi. La mancanza di un confronto critico con tali argomentazioni rende il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato come un’ultima istanza per tentare di ribaltare i fatti accertati. La declaratoria di inammissibilità comporta non solo il rigetto delle istanze difensive, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, quantificata in questo caso in tremila euro.

Cosa si intende per doppia conforme nel processo penale?
Si verifica quando le sentenze di primo e secondo grado concordano sulla decisione e sulla motivazione, rendendo più difficile contestare la ricostruzione dei fatti in Cassazione.

La Cassazione può riesaminare le prove di un reato?
No, la Cassazione verifica solo la correttezza logica e giuridica della sentenza, senza poter procedere a una nuova valutazione degli elementi di fatto.

Quali sono le sanzioni in caso di ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1549 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1549 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

FULLE COGNOME nato a MAGENTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/02/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. 25784/2022

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO DIRITTO vedi memoria

La Corte di appello di Milano, con la sentenza in epigrafe, confermava la sentenza di pr grado in forza della quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena ritenuta di giustizia reati di riciclaggio ed altro.

Contro detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo difensore d fiducia, deducendo due motivi.

Con il secondo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in punto di affermazi della responsabilità dell’imputato per i delitti di cui agli artt. 648 bis e 494 c.p. in difetto di idonei elementi di prova.

2.1. Il difensore di NOME COGNOME ha depositato memoria deducendo in ordine alla ammissibilit fondatezza dei motivi di ricorso.

Il ricorso è inammissibile in ragione della manifesta infondatezza RAGIONE_SOCIALE censure proposte.

3.1. Occorre premettere che il sindacato di legittimità non ha per oggetto la revisione del g di merito, bensì la verifica della struttura logica del provvedimento e non può quindi este all’esame ed alla valutazione degli elementi di fatto acquisiti al processo, riser competenza del giudice di merito, rispetto alla quale la Suprema Corte non ha alcun potere sostituzione al fine della ricerca di una diversa ricostruzione dei fatti in vista di una alternativa.

Va, pure, ricordato che nel caso di c.d. doppia conforme, vale a dire di due sentenze dello st segno, ai fini del controllo di legittimità sul vizio di motivazione, la struttura giusti sentenza di appello si salda con quella di primo grado, per formare un unico complessivo cor argomentativo, allorquando il giudice del gravame, esaminando le censure proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli del primo giudice ed operando frequenti rifer ai passaggi logico giuridici della prima sentenza, concordi nell’analisi e nella valutazio elementi di prova posti a fondamento della decisione (Cass. Sez. 3, sent. n. 44418 16/07/2013, dep. 04/11/2013, Rv. 257595).
Orbene entrambi i motivi ricorso, in punto di inattendibilità del teste assistito e della con mancanza di prova in relazione ai reati di riciclaggio e sostituzione di persona, oltre ad finalizzati a prefigurare una rivalutazione e/o una alternativa rilettura RAGIONE_SOCIALE fonti p estranee al sindacato di legittimità, sono privi di concreta specificità e pertinenza cen quanto le doglianze difensive, in assenza del necessario confronto con la complessità de

argomentazioni della sentenza impugnata, risultano meramente riproduttive di profili di cens già adeguatamente vagliati e disattesi, con corretti argomenti giuridici, dal giudice di me In proposito vanno richiamate le argomentazioni di cui alle pagg. 8/9 della sentenza impugn ove la Corte territoriale, nel confermare la ricostruzione di cui alla sentenza di primo gr è stata attentamente vagliata la questione dell’ attendibilità del correo, ha disatteso le sull’attendibilità RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni del coimputato in quanto riscontrate dall dichiarazione testimoniale e non inficiate da quelle dell’imputato, ritenute inattendibil smentite dalle emergenze processuali, anche sottolineando la marginalità RAGIONE_SOCIALE contraddizio segnalate dalla difesa, e, stante la solidità del quadro probatorio, ha ritenuto info assorbite le ulteriori doglianze sull’elemento soggettivo del riciclaggio e sul co concorsuale nella sostituzione di persona alla luce del ricostruito ruolo di dominus del COGNOME dell’unico disegno criminoso per come confermato dal teste COGNOME.
Pertanto non essendo evidenziabile alcuno dei vizi motivazionali deducibili in questa sede qua alla affermazione della penale responsabilità in ordine ai reati di cui sopra, le censure-e incentrate tgta su una nuova rivalutazione di elementi fattuali e, quindi, di mero appaiono del tutto infondate.

Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. declaratoria d’inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la co del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché al pagamento in favore della Cass RAGIONE_SOCIALE Ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricor determina equitativannente in tremila euro.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processua della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

Così deciso in Roma, in data 29 novembre 2022

Il Consigliere Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.