Riciclaggio e Usura: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione ha confermato le condanne per riciclaggio e usura. Un imputato è stato condannato per aver aiutato a nascondere i proventi di prestiti usurai attraverso un’agenzia di scommesse. L’altro imputato, padre dell’usuraio principale, è stato condannato per concorso in usura per aver pressato le vittime a pagare. La Corte ha chiarito la distinzione tra riciclaggio e ricettazione e confermato l’aggravante dello stato di bisogno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riciclaggio e Usura: la Cassazione conferma le condanne e chiarisce i confini tra i reati

Una recente sentenza della Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di riciclaggio e usura, offrendo importanti chiarimenti sulla distinzione tra il reato di riciclaggio e quello di ricettazione, nonché sui criteri per determinare il concorso di persone nel delitto di usura. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati, confermando le decisioni dei giudici di merito e consolidando principi giuridici di grande rilevanza pratica.

I Fatti del Caso

La vicenda vedeva coinvolti due soggetti principali. Il primo era stato condannato per riciclaggio (art. 648-bis c.p.) per aver sistematicamente aiutato a “ripulire” i proventi derivanti da un’attività di usura. Gestore di un’agenzia di scommesse, faceva confluire gli assegni consegnati dalle vittime dell’usura sul conto gioco, simulando che si trattasse di puntate mai avvenute o di pagamenti per forniture fittizie. In questo modo, ostacolava attivamente l’identificazione della provenienza illecita del denaro.

Il secondo imputato, padre della persona che materialmente erogava i prestiti a tassi usurari (giudicata separatamente), era stato condannato per concorso in usura (artt. 110 e 644 c.p.). Il suo ruolo non era stato quello di pattuire i prestiti, ma di intervenire successivamente, esercitando pressioni sulle vittime per garantire che pagassero le rate degli interessi illeciti. Le vittime, due imprenditori in grave difficoltà economica, erano state costrette ad accettare tassi di interesse mensili del 3% e 4%.

La Decisione della Corte di Appello e il Ricorso in Cassazione

La Corte di Appello aveva riformato solo parzialmente la sentenza di primo grado, riducendo lievemente la pena per il concorrente nel reato di usura, ma confermando in toto l’impianto accusatorio. Entrambi gli imputati avevano quindi presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni giuridiche.

L’imputato per riciclaggio sosteneva di non essere consapevole dell’origine illecita del denaro o, in alternativa, che il suo reato dovesse essere riqualificato come semplice ricettazione, meno grave. L’imputato per concorso in usura lamentava, tra le altre cose, una scorretta applicazione delle norme sul concorso di persone e contestava la sussistenza dell’aggravante dello stato di bisogno delle vittime.

Le Motivazioni della Cassazione sul Riciclaggio e Usura

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi, definendoli inammissibili e manifestamente infondati. Le motivazioni della Suprema Corte sono cruciali per comprendere i confini di questi reati.

La distinzione tra Riciclaggio e Ricettazione

I giudici hanno ribadito un principio fondamentale: il delitto di riciclaggio si distingue dalla ricettazione per un elemento specifico. Non basta ricevere denaro di provenienza illecita (condotta tipica della ricettazione), ma è necessario compiere operazioni attive e concrete finalizzate a “ripulire” quel denaro, ovvero a ostacolare l’identificazione della sua origine criminale. Nel caso di specie, l’utilizzo del conto scommesse per monetizzare gli assegni e farli apparire come giocate lecite è stata considerata una tipica condotta di sostituzione e mascheramento, integrando pienamente il reato di riciclaggio.

Il Concorso nel Reato di Usura

Per quanto riguarda il concorso in usura, la Corte ha chiarito che l’usura è un reato a “consumazione prolungata”. Ciò significa che il reato non si esaurisce con la pattuizione iniziale del prestito, ma perdura per tutto il tempo in cui vengono pagate le rate di interessi illecite. Di conseguenza, chiunque intervenga in questa fase, fornendo un contributo causale alla riscossione dei pagamenti – come nel caso dell’imputato che sollecitava le vittime – diventa a tutti gli effetti un concorrente nel reato. Il suo intervento, infatti, contribuisce a protrarre la consumazione del delitto, inducendo le vittime a versare gli interessi pattuiti.

L’Aggravante dello Stato di Bisogno

Infine, la Corte ha confermato la corretta applicazione dell’aggravante dello stato di bisogno. I giudici hanno specificato che tale stato non si limita alla mera indigenza, ma include qualsiasi condizione di grave difficoltà economica che determini una particolare condizione psicologica di vulnerabilità. Questa condizione limita la libertà di autodeterminazione della vittima, inducendola a ricorrere al credito usuraio e ad accettare condizioni altrimenti inaccettabili. Nel caso in esame, lo stato di “dissesto” e “tracollo” delle aziende delle vittime era stato ampiamente provato.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza alcuni pilastri della giurisprudenza in materia di riciclaggio e usura. In primo luogo, traccia una linea netta tra ricettazione e riciclaggio, legando quest’ultimo a condotte attive di “ripulitura” del denaro sporco. In secondo luogo, estende la responsabilità per il reato di usura a chi, pur non avendo pattuito il prestito, interviene per garantirne la riscossione, riconoscendo la natura continuata del reato. Questa decisione rappresenta un monito severo per chiunque, a vario titolo, faciliti o partecipi a tali attività criminali, sottolineando come anche un contributo apparentemente secondario possa integrare una piena responsabilità penale.

Qual è la differenza chiave tra riciclaggio e ricettazione secondo la Corte?
La ricettazione consiste nel semplice ricevere o nascondere beni di provenienza illecita. Il riciclaggio, invece, richiede una condotta attiva e specifica, finalizzata a ostacolare concretamente l’identificazione dell’origine criminale del denaro o dei beni, come ad esempio farli transitare su conti di gioco per mascherarne la provenienza.

Si può essere condannati per concorso in usura anche senza aver pattuito il prestito iniziale?
Sì. Poiché l’usura è un reato a consumazione prolungata che dura fino al pagamento dell’ultima rata di interessi illeciti, chiunque intervenga fornendo un contributo attivo alla riscossione di tali interessi (ad esempio, sollecitando o minacciando la vittima) è considerato un concorrente nel reato, anche se non ha partecipato alla stipula originaria del prestito.

Cosa si intende per “stato di bisogno” come aggravante del reato di usura?
Lo “stato di bisogno” non si limita a una condizione di povertà assoluta, ma comprende qualsiasi situazione di grave difficoltà economica che generi nella vittima un forte assillo e una pressione psicologica. Questa condizione limita la sua libertà di scelta e la rende particolarmente vulnerabile, inducendola ad accettare le condizioni usurarie come unica via d’uscita.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34322 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34322 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2025

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME n. ad Acerra l’DATA_NASCITA

NOME n. a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli in data 17/1/2025

visti gli atti, la sentenza impugnata e i ricorsi;

udita la relazione del AVV_NOTAIO;

udita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi;

udito il difensore di NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, comparso anche in sostituzione dell’AVV_NOTAIO per COGNOME NOME, che ha illustrato i motivi chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Napoli riformava limitatamente al trattamento sanzionatorio la decisione del locale Tribunale in data 07/10/2019, riducendo ad anni cinque, mesi sei di reclusione ed euro 20.000 di multa la pena inflitta a COGNOME NOME per i delitti di usura ascrittigli ai capi A ed F della rubrica; confermava, inoltre, l’affermazione di responsabilità di COGNOME NOME per il delitto ex art. 648bis cod. pen. e il relativo trattamento sanzionatorio, determinato, previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ed esclusione dell’aggravante di cui all’art. 416bis .1 cod. pen., in anni tre di reclusione ed euro 4.000 di multa.
Hanno proposto ricorso per cassazione i difensori degli imputati, i quali hanno dedotto i motivi di seguito riportati nei termini strettamente necessari per la motivazione, ai sensi dell’art. 173, disp. att. cod. proc. pen.

AVV_NOTAIO nell’interesse di COGNOME NOME ha denunciato:

3.1. Erronea applicazione della legge penale e la contraddittorietà della motivazione.

Il difensore segnala che la Corte territoriale ha disatteso le doglianze difensive in ordine all’inconsapevolezza del COGNOME circa la provenienza illecita degli assegni asserendo che il medesimo ‘partecipa(va) attivamente’ all’attività usuraia degli COGNOME, indicando le intercettazioni dalle quali emergerebbe la diretta cointeressenza dell’imputato quale beneficiario del danaro versato dall’usurato NOME COGNOME e rimarcando il suo intervento per risolvere la questione relativa alla falsa denunzia di smarrimento di un assegno presentata dalla moglie di NOME COGNOME, persona offesa del delitto d’usura sub F. Aggiunge che la sentenza impugnata ha, altresì, evidenziato la piena collaborazione prestata dall’imputato alle esigenze di monetizzazione dei titoli da parte degli COGNOME e l’attività posta in essere per giustificare gli incassi degli assegni consegnati dagli usurati, che venivano ascritti a giocate mai effettuate o a forniture di dolci. Secondo il difensore la motivazione rassegnata dalla Corte di merito dà conto del concorso del ricorrente, quantomeno morale, nella consumazione del reato presupposto di usura sicché i giudici d’appello avrebbero dovuto riqualificare in tal senso il fatto, dichiarandone l’estinzione per maturata prescrizione.
3.2. Omessa motivazione in ordine alla richiesta di derubricazione del reato di riciclaggio in quello di ricettazione formulata con il quarto motivo d’appello.

Il difensore lamenta che la Corte d’appello ha del tutto trascurato la richiesta di riqualificazione avanzata con l’atto di gravame ed illustrata durante la discussione orale con

richiami alla giurisprudenza di legittimità, che esclude la possibilità di ravvisare il delitto di riciclaggio nelle ipotesi di cambio assegni per contanti, operazione da ricondurre eventualmente alla fattispecie di ricettazione.

AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO nell’interesse di NOME denuncia:

4.1. Vizio della motivazione, per mancanza, carenza e mera apparenza della stessa, con riguardo alla sussistenza dei rapporti usurai contestati ai capi A ed F della rubrica, essendo stato omesso ogni riferimento ai parametri legali impiegati ai fini del calcolo del tasso soglia e con riguardo all’avvenuta consumazione degli illeciti.

Il difensore sostiene che la Corte territoriale, con riguardo alla natura usuraia dei rapporti intrattenuti da NOME, separatamente giudicato, con le persone offese, si è limitata a richiamare la pronuncia di condanna irrevocabile riportata dal predetto NOME senza argomentare in ordine alle risultanze che attestano che i prestiti erogati a COGNOME NOME e COGNOME NOME prevedevano la corresponsione di interessi superiori al tasso soglia.

4.2. Vizio di motivazione per avere la Corte di merito eluso il confronto con le doglianze devolute con particolare riguardo alla consapevolezza dell’imputato circa la natura usuraia della pretesa vantata da NOME NOME nei confronti delle persone offese e al coefficiente soggettivo della condotta concorsuale del ricorrente.

Il difensore lamenta che la Corte di merito ha apoditticamente affermato che il ricorrente ha agito nella piena consapevolezza della natura usuraia dei prestiti accordati da NOME alle persone offese senza alcuna indicazione delle fonti dalle quali ha tratto detto convincimento dal momento che pacificamente il ricorrente è rimasto estraneo alla fase della pattuizione dei prestiti e si è limitato a caldeggiarne la restituzione.

4.3. Violazione di legge con riguardo al ritenuto concorso dell’imputato negli illeciti sub A ed F, frutto di una non corretta applicazione dei principi che regolano la materia.

In particolare, il difensore assume che il contributo agevolatore asseritamente prestato alla consumazione del reato sub A consisterebbe nell’invito rivolto alla vittima a saldare il debito contratto senza, tuttavia, chiarire se a detta condotta abbia fatto seguito il pagamento di ratei usurai a favore del figlio del prevenuto. Con riguardo al capo F la natura dell’intervento dello NOME, per come ricostruito dalle sentenze di merito, esclude che ne sia conseguito il pagamento di alcun rateo usuraio e che possa essere qualificato quale contributo al perfezionamento del reato. Pertanto, la Corte di merito ha erroneamente interpretato la disciplina del concorso di persone in relazione al delitto d’usura, che si atteggia a reato a consumazione prolungata in relazione al quale la partecipazione di un soggetto diverso a quello che ha curato la pattuizione illecita alla fase della riscossione postula il versamento di almeno un rateo. In difetto di siffatta condizione il momento consumativo del reato deve
essere individuato al momento dell’accordo usuraio. Nella specie, pertanto, difettavano i presupposti del concorso ex art. 110 cod. pen. e la condotta ascritta al ricorrente poteva eventualmente essere riqualificata alla stregua del delitto di favoreggiamento.

4.4. Violazione di legge e il vizio della motivazione in relazione alla mancata esclusione della configurabilità dell’aggravante di cui all’art. 644, quinto comma, n. 3, cod. pen.

Il difensore sostiene che la Corte di merito non ha fornito congrua risposta alle doglianze inerenti alla sussistenza della aggravante dello stato di bisogno. In particolare, i giudici d’appello hanno omesso la motivazione con riguardo all’imputazione sub F mentre in relazione al capo A hanno fornito una ‘nozione psicologica’ dello stato di bisogno, valorizzando la condizione di prostrazione della persona offesa che emerge dalle intercettazioni, omettendo qualsivoglia valutazione circa la natura essenziale delle esigenze di vita che avrebbero imposto alla persona offesa il ricorso al credito in termini cogenti e non di mera convenienza. Il difensore deduce che la sentenza impugnata ha erroneamente valorizzato la percezione personale della propria situazione da parte dell’usurato, trascurando che la sussistenza della circostanza deve essere valutata sulla base di indicatori dello stato di bisogno oggettivi e fondati su parametri comunemente accettati e riscontrabili, versante rimasto estraneo all’apprezzamento della Corte di merito. Aggiunge che, alla luce dei principi fissati dalla giurisprudenza di legittimità, l’aggravante sussiste esclusivamente quando il ricorso al credito usuraio sia giustificato dalla necessità di soddisfare fondamentali esigenze di vita tale da determinare una particolare vulnerabilità della persona offesa nel rapporto contrattuale.
4.5. Violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della diminuente di cui all’art. 442 cod. proc. pen., stante l’omessa motivazione in ordine alle doglianze difensive concernenti il diniego opposto dal Giudice per le indagini preliminari alla richiesta di accesso al giudizio abbreviato condizionato, ribadita in limine dinanzi al Tribunale.

Il difensore lamenta che la Corte d’Appello non ha fornito risposta ai rilievi difensivi in ordine alla censurabilità del rigetto della richiesta di abbreviato condizionato sull’assunto della incompatibilità con le finalità del rito dell’integrazione probatoria richiesta, pur disponendo di elementi di fatto, emergenti dallo svolgimento dell’istruttoria dibattimentale, e di parametri giuridici desumibili dall’art. 438, comma 5, cod. proc. pen. novellato, che avrebbero imposto di accogliere le doglianze difensive, accordando la diminuente richiesta.
4.6. Mancanza di motivazione e il travisamento della prova in relazione all’intestazione fittizia di cui al capo L in ordine alla quale il primo giudice aveva pronunciato declaratoria di estinzione per maturata prescrizione.

Il difensore sostiene che la Corte territoriale non ha adeguatamente valutato le censure difensive intese al proscioglimento nel merito in relazione all’addebito di intestazione fittizia mosso al prevenuto, trascurando le spontanee dichiarazioni dell’imputato e di NOME,

le risultanze dell’esame del consulente tecnico della difesa e la produzione documentale effettuata, dalle quali emerge che l’immobile oggetto di contestazione risultava acquistato molti anni prima dei fatti a giudizio e risultava fin dall’origine nell’esclusiva disponibilità di NOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo proposto nell’interesse di COGNOME NOME è precluso dalla mancata devoluzione in appello e s’appalesa, comunque, manifestamente infondato. Contrariamente a quanto assume la difesa, la Corte territoriale non ha mai affermato la partecipazione del ricorrente all’attività usuraia degli NOME, essendosi invece espressa nel senso di una piena collaborazione con i predetti ‘nell’attività di nascondimento delle somme provento di reato nell’attività lecita di scommesse eurobet’ (pag. 9). Il primo giudice (pag. 71 e segg.), adesivamente richiamato dalla sentenza impugnata, ha ampiamente ricostruito sulla base degli esiti delle intercettazioni il ruolo del ricorrente e il sistema di riciclaggio dei proventi dell’usura, realizzato facendo confluire nella cassa del conto giochi assegni costituenti il profitto del reato, per tal via simulando che i versamenti fossero puntate effettuate a titolo di scommesse, e ha dato conto delle ragioni a sostegno della piena consapevolezza del ricorrente circa la provenienza illecita delle provviste conferite.
La circostanza, emergente dalle conversazioni intercettate, che il prevenuto conoscesse la persona offesa NOME e fosse edotto da NOME del prossimo incasso di assegni a titolo di interessi, destinati alla monetizzazione attraverso l’agenzia di scommesse, lungi dal provare il concorso del ricorrente nel delitto presupposto denota, come concordemente ritenuto dai giudici di merito, la consapevolezza dello stesso circa la derivazione delittuosa delle somme oggetto di riciclaggio.

Il secondo motivo che denunzia l’omessa motivazione in ordine alla richiesta di riqualificazione del fatto alla stregua del delitto di ricettazione è manifestamente infondato.

La Corte territoriale a pag. 9 ha confermato la correttezza della qualificazione giuridica del fatto addebitato ai sensi dell’art. 648bis cod. pen., escludendo la possibilità di derubricazione nell’ipotesi di favoreggiamento reale. L’ulteriore richiesta di riqualificazione nel delitto di ricettazione deve ritenersi, nella specie, implicitamente ma inequivocamente disattesa per incompatibilità logica con le conclusioni rassegnate dalla sentenza impugnata, pienamente coerenti con i principi declinati dalla giurisprudenza di legittimità in materia. Questa Corte ha, infatti, chiarito che il delitto di riciclaggio si distingue da quello di ricettazione in relazione all’elemento materiale, che si connota per l’idoneità ad ostacolare l’identificazione
della provenienza del bene e all’elemento soggettivo, costituito dal dolo generico di trasformazione della cosa per impedirne l’identificazione (Sez. 2, n. 30265 del 11/05/2017, Giame’, Rv. 270302 – 01; Sez. 2, n. 48316 del 06/11/2015, COGNOME, Rv. 265379 – 01) ed ha precisato che integra il delitto di riciclaggio, e non quello di ricettazione, la condotta di chi, dopo aver ricevuto un assegno di delittuosa provenienza ne sostituisca il valore con denaro contante, realizzando la condotta, tipica del riciclaggio, di sostituzione idonea ad ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa delle somme costituenti il controvalore del titolo (tra molte, Sez. 2, n. 4853 del 16/12/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284437 – 01; Sez. 2, n. 52549 del 20/10/2017, COGNOME, Rv. 271530 – 01; Sez. 2, n. 1924 del 18/12/2015, dep. 2016, Roberti, Rv. 265988 – 01).
3. Il primo motivo del ricorso proposto nell’interesse di NOME è infondato in maniera manifesta. La Corte territoriale (pag. 6 e segg.) ha richiamato le dichiarazioni delle persone offese COGNOME e COGNOME, confermandone l’attendibilità intrinseca ed estrinseca, e precisando l’entità degli interessi da costoro corrisposti a fronte dei prestiti ottenuti da NOME, pari rispettivamente al 3% e al 4% mensile. Già il primo giudice (pag. 23) aveva al riguardo precisato, con riferimento al COGNOME, che il tasso soglia del periodo storico di riferimento risultava ampiamente superato, risultando pattuiti ed esatti interessi corrispondenti ad un tasso del 36% annuo, nettamente superiore a quello praticato nell’arco temporale di interesse da parte degli istituti bancari, segnalando, altresì, con riguardo al COGNOME ( pag. 70), che ‘ l’indice del rateo di usura era stabilito sull’importo di volta in volta ricapitalizzato’ per effetto dell’inadempimento del debitore. Entrambi i giudici di merito richiamavano a definitivo conforto l’accertamento irrevocabile di cui alla sentenza a carico di NOME NOME, separatamente giudicato nelle forme del rito abbreviato. La difesa esprime mero dissenso rispetto all’apprezzamento della Corte territoriale senza chiarire quali specifiche circostanze di decisivo rilievo siano state pretermesse, suscettibili di minare l’apparato giustificativo rassegnato.
4. Il secondo e terzo motivo che revocano in dubbio la sussistenza degli estremi costitutivi del concorso nei reati ravvisato a carico del ricorrente sono manifestamente infondati. Quanto alla conoscenza da parte dell’imputato della natura dei rapporti intrattenuti dal figlio con la persona offesa COGNOME, la difesa trascura di considerare che, alla stregua delle dichiarazioni della persona offesa ampiamente riportate alla pag. 21 e segg. della sentenza del Tribunale, consta che il COGNOME aveva chiesto e ottenuto prestiti ad interessi usurari direttamente da NOME fin dal 1990 e dal 2010 aveva instaurato analogo rapporto con il figlio NOME attraverso la monetizzazione di assegni postdatati. In detto contesto le pressanti sollecitazioni
rivolte dall’imputato alla vittima perché desse corso ai pagamenti dovuti sono state ritenute e qualificate dai giudici di merito quale fattivo e concludente contributo agevolatore al fine di indurre la persona offesa al pagamento degli interessi convenuti. Ad analoga conclusione le concordi sentenze di merito sono pervenute in relazione alla vicenda del COGNOME, il quale ha riferito (pag. 26 sent. Trib.) di pregressi rapporti di natura usuraria intercorsi direttamente con NOME e ha precisato che, anche riguardo ai rapporti successivamente intrattenuti con il figlio NOME, il ricorrente aveva più volte sollecitato i pagamenti, recandosi a tal fine in ben due occasioni a Salerno ove il COGNOME operava commercialmente. Alla luce delle circostanze fattuali evidenziate i rilievi difensivi in ordine alla pretesa inconsapevolezza del prevenuto circa la natura dei rapporti intercorsi tra il figlio NOME e le persone offese appaiono destituiti di fondamento al pari delle censure in punto di partecipazione agli illeciti sub A e F.
4.1. Questa Corte ha da tempo chiarito che il momento di consumazione del delitto di usura, in caso di rateizzazione nella corresponsione del capitale e degli interessi illeciti pattuiti, si individua nella dazione effettiva dei singoli ratei e non nella illecita pattuizione (Sez. 2, n. 42322 del 19/06/2009, Iannini, Rv. 245240 – 01) e, poiché a seguito delle modifiche introdotte dalla legge 7 marzo 1996 n. 108, si deve ritenere che il reato di usura sia annoverabile tra i delitti a “condotta frazionata” o a “consumazione prolungata”, concorre nel reato previsto dall’art. 644 cod. pen. solo colui il quale, ricevuto l’incarico di recuperare il credito usurario, sia riuscito a ottenerne il pagamento; negli altri casi, l’incaricato risponde del reato di favoreggiamento personale o, nell’ipotesi di violenza o minaccia nei confronti del debitore, di estorsione, posto che il momento consumativo del reato di usura rimane quello originario della pattuizione (cfr., Sez. 2, n. 41045 del 13/10/2005, Casadei, Rv. 232698 – 01; Sez. 5, n. 42849 del 24/06/2014, COGNOME, Rv. 262308 – 01; Sez. 2, n. 40380 del 11/06/2015, Cardamone, Rv. 264887 – 01).
Nella specie, le risultanze dibattimentali, analiticamente scrutinate dal primo giudice e condivise dalla sentenza impugnata, attestano (pag. 22) che la persona offesa COGNOME ha continuato a versare gli interessi pattuiti fino a dicembre 2013 (la contestazione è chiusa all’agosto 2012) ed ha addirittura consegnato un assegno di euro 3.000 a titolo di rimborso capitale nel dicembre 2014, dopo la prima convocazione della Polizia giudiziaria. Anche nel caso della persona offesa COGNOME consta che la consumazione si è protratta sino al 2014 (pag. 70).
Pertanto, alla luce delle cennate evidenze, correttamente la sentenza impugnata ha ritenuto che la condotta del ricorrente si è inserita con efficienza causale nel rapporto usuraio originariamente stipulato dalle persone offese con NOME NOME, contribuendo a protrarne la consumazione mediante comportamenti finalizzati ad indurre le vittime al versamento rateale degli interessi pattuiti.

5. Appaiono manifestamente infondate anche le censure di cui al quarto motivo in ordine alla ritenuta sussistenza dell’aggravante dello stato di bisogno. Contrariamente a quanto assume il difensore, non consta che la sentenza impugnata abbia impropriamente adottato una nozione soggettivistica dello stato di bisogno, avendo al contrario evidenziato in più passi, richiamando le dichiarazioni della persona offesa COGNOME, ‘la condizione di dissesto’ della società RAGIONE_SOCIALE (pag. 5) e la crisi di liquidità in cui la stessa da tempo versava (pag. 6) e, quanto al COGNOME, ‘ lo stato di tracollo’ (pag. 8) dovuto alle pessime condizioni finanziarie della sua ditta. A tanto devesi aggiungere che già il primo giudice aveva esaustivamente argomentato la sussistenza della circostanza, illustrando in relazione alla posizione del COGNOME le fonti intercettive e testimoniali dalle quali emerge l’immanente rischio di decozione che gravava sull’impresa dello stesso (pag. 24), rimarcando, in relazione al COGNOME, la condizione di notevole sofferenza economica che l’affliggeva per l’assenza di risorse economiche e la cronica mancanza di liquidità bancaria (pag. 71).
La valutazione dei giudici di merito sfugge a censura in questa sede in quanto coerente con l’indirizzo ermeneutico della giurisprudenza di legittimità secondo cui l’aggravante dello “stato di bisogno” è configurabile laddove sussista una particolare condizione psicologica, determinata da un impellente assillo di natura economica, in presenza della quale il soggetto passivo subisca una limitazione della libertà di autodeterminazione che lo induce a ricorrere al credito e ad accettare condizioni usurarie (Sez. 2, n. 1255 del 04/10/2022, dep. 2023, Perciballi, Rv. 284286 – 01; Sez. 2, n. 10795 del 16/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266162 – 01).
6. Ad esiti di inammissibilità per genericità deve pervenirsi con riguardo al quinto motivo che denunzia l’omessa motivazione in ordine al diniego della diminuente ex art. 442 cod. proc. pen., oggetto di censura nel sesto motivo d’appello a firma dell’AVV_NOTAIO. Il ricorrente deduce di aver chiesto il giudizio abbreviato condizionato all’esame di un consulente e di due testi sul tema della confisca, obbligatoria ai sensi dell’art. 644, ultimo comma, cod. pen., ma non ha prodotto il verbale dell’udienza preliminare contenente la richiesta e l’ordinanza reiettiva, né l’ordinanza del Tribunale, trascurando, a tacere della violazione del principio dell’autosufficienza, di chiarire le ragioni per cui la prova richiesta fosse decisiva.
La giurisprudenza di legittimità ha in più occasioni precisato – in tema di giudizio abbreviato condizionato – che il giudice dibattimentale deve sindacare il provvedimento di rigetto, assunto nell’udienza preliminare, secondo una valutazione ” ex ante “, di verifica della ricorrenza dei requisiti di novità e decisività della prova richiesta dall’imputato alla luce della situazione esistente al momento della valutazione negativa, tenendo tuttavia conto, come

criterio ausiliario, e di per sé non risolutivo, anche delle indicazioni sopravvenute dall’istruttoria espletata (cfr., Sez. 1, n. 20495 del 20/02/2019, COGNOME, Rv. 276311 – 01; Sez. 6, n. 41695 del 14/07/2016, COGNOME, Rv. 268327 – 01; Sez. 6, n. 48642 del 11/07/2014, COGNOME, Rv. 261245 – 01), evidenziando, inoltre, che l’imputato che chieda la riduzione di pena per il rito abbreviato condizionato ad integrazione istruttoria deducendo l’illegittimità della ordinanza di rigetto da parte del giudice dell’udienza preliminare, deve allegare ed indicare in modo specifico, a pena di inammissibilità, gli atti con i quali ha coltivato la suddetta richiesta in tutti i gradi di giudizio e di avere dedotto, fin dal primo grado, motivi specifici di gravame avverso il provvedimento del giudice (Sez. 2, n. 53652 del 10/12/2014, COGNOME, Rv. 261633 – 01).
Quanto al conclusivo motivo concernente l’intestazione fittizia ascritta al capo L, la Corte d’appello ha disatteso la richiesta difensiva di proscioglimento nel merito a pag. 8 con argomenti che non prestano il fianco a censura per correttezza giuridica e congruenza logica. I giudici territoriali hanno condiviso le conclusioni attinte dal Tribunale dopo un esauriente scrutinio dell’analisi patrimoniale acquisita e della produzione difensiva, in esito al quale è stata argomentata l’impossibilità di addivenire ad un proscioglimento nel merito a fronte della maturata prescrizione ed è stata disposta la restituzione del bene. Il difensore, in modo del tutto aspecifico, reitera le doglianze già disattese con rilievi di merito senza rapportarsi puntualmente alla motivazione, che ha fatto corretta applicazione dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen.
Alla luce delle considerazioni che precedono entrambi i ricorsi debbono essere dichiarati inammissibili, con conseguenti statuizioni ex art. 616 cod. proc. pen., come da dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 25 settembre 2025

Il Consigliere estensore Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.