Riciclaggio assegni: quando incassare è reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8952/2024, ha confermato la condanna per riciclaggio nei confronti di due persone che, utilizzando documenti falsi per aprire conti correnti, versavano assegni di provenienza illecita per poi prelevare il denaro in contanti. La Corte ha stabilito che questa operazione integra il reato di riciclaggio e non quello di ricettazione, poiché la sostituzione di un titolo tracciabile (l’assegno) con denaro contante è una condotta idonea a ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa dei fondi. È stato inoltre respinto il ricorso basato su un presunto impedimento a partecipare all’udienza per detenzione all’estero, data la genericità della richiesta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riciclaggio Assegni: Quando Incassare un Titolo di Provenienza Illecita è Reato

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, è tornata a pronunciarsi sulla sottile ma cruciale linea di demarcazione tra ricettazione e riciclaggio, in particolare nel contesto di operazioni bancarie fraudolente. L’analisi del caso offre spunti fondamentali per comprendere quando l’incasso di un titolo illecito si trasforma nel più grave delitto di riciclaggio assegni. La pronuncia chiarisce come l’atto di sostituire un assegno con denaro contante attraverso l’apertura di un conto corrente ad hoc sia una condotta che mira a “ripulire” il denaro, ostacolandone la tracciabilità.

I Fatti del Caso: Una Rete Fraudolenta

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava due persone condannate per una serie di reati, tra cui truffa, possesso di documenti falsi e, appunto, riciclaggio. Il loro modus operandi era ben collaudato: spacciandosi per altre persone e utilizzando documenti di identità contraffatti, aprivano conti correnti presso vari istituti bancari. Su questi conti venivano poi versati assegni di provenienza illecita, sottratti alle legittime vittime. Una volta accreditati i fondi, procedevano a prelevare sistematicamente il denaro in contanti, fino a svuotare completamente i conti.

La Decisione della Corte: Perché si Tratta di Riciclaggio Assegni

Una delle ricorrenti sosteneva che la propria condotta dovesse essere qualificata come semplice ricettazione e non come riciclaggio. A suo avviso, il versamento dell’assegno e il successivo prelievo non avrebbero concretamente ostacolato l’identificazione della provenienza delittuosa del titolo, che era rimasto integro.

La Cassazione ha rigettato categoricamente questa tesi, aderendo a un principio di diritto già consolidato. I giudici hanno chiarito che integra il delitto di riciclaggio assegni la condotta di chi, dopo aver ricevuto un assegno di provenienza criminale, compie le seguenti azioni:
1. Apre un conto corrente intestandolo fittiziamente al beneficiario dell’assegno.
2. Versa il titolo su tale conto.
3. Preleva le somme in contanti.

Questa sequenza di operazioni realizza la condotta tipica del riciclaggio, ovvero la “sostituzione” di un bene (il valore dell’assegno) con un altro (il denaro contante). Tale sostituzione è idonea a ostacolare l’identificazione dell’origine delittuosa dei fondi.

La Questione Procedurale: Diritto di Partecipare all’Udienza se Detenuti all’Estero

La seconda ricorrente lamentava una violazione del suo diritto di difesa, poiché la Corte d’appello non aveva concesso un secondo rinvio dell’udienza nonostante lei fosse detenuta in Svizzera e avesse manifestato la volontà di partecipare. Anche questo motivo di ricorso è stato respinto.

La Cassazione ha sottolineato che, nel giudizio camerale d’appello scaturito da un rito abbreviato, la presenza dell’imputato non è obbligatoria. È onere dell’imputato detenuto comunicare in modo specifico e documentato il proprio legittimo impedimento e la volontà di comparire. Nel caso di specie, la richiesta era stata ritenuta troppo generica, non consentendo alla Corte di organizzare, ad esempio, una videoconferenza. Inoltre, nonostante un primo rinvio concesso proprio per questo scopo, la difesa non aveva fornito documentazione adeguata a comprovare l’impedimento.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su una chiara interpretazione dell’articolo 648-bis del codice penale. Il fulcro del reato di riciclaggio risiede in qualsiasi operazione che abbia l’effetto concreto di rendere difficile risalire all’origine criminale dei capitali. L’operazione di versare un assegno rubato su un conto di comodo per poi prelevarne il controvalore in contanti non è un mero godimento del profitto del reato (come nella ricettazione), ma un’attività trasformativa. Si sostituisce un titolo di credito, che lascia tracce contabili e digitali, con denaro contante, per sua natura fungibile e anonimo. Questa “sostituzione” è esattamente ciò che la norma sul riciclaggio intende punire.

Sul piano procedurale, la Corte ha ribadito il principio secondo cui i diritti processuali, incluso quello di partecipare al proprio processo, devono essere esercitati secondo le regole stabilite dal codice. L’imputato che si trova in una condizione di impedimento, specialmente se complessa come la detenzione in un paese straniero, ha l’onere di essere proattivo e di fornire al giudice tutti gli elementi necessari per valutare la richiesta di rinvio e adottare le misure conseguenti.

Le Conclusioni

La sentenza consolida due importanti principi. In primo luogo, conferma che le operazioni bancarie finalizzate a convertire assegni illeciti in contanti, attraverso l’uso di false identità e conti di transito, configurano pienamente il reato di riciclaggio. La semplice ricezione dell’assegno potrebbe essere ricettazione, ma l’attività successiva volta a mascherarne l’origine qualifica il fatto come riciclaggio. In secondo luogo, ribadisce che il diritto dell’imputato a partecipare al processo non è assoluto e deve essere bilanciato con le esigenze di efficienza processuale. Chi intende avvalersene, soprattutto in presenza di impedimenti, deve attivarsi con richieste chiare, specifiche e documentate.

Versare un assegno rubato su un conto e prelevare i contanti è ricettazione o riciclaggio?
Secondo la Corte di Cassazione, questa condotta integra il più grave reato di riciclaggio. L’operazione di sostituzione del valore dell’assegno (tracciabile) con denaro contante (non tracciabile) è finalizzata a ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa dei fondi.

Perché l’operazione di incasso di un assegno illecito viene considerata “sostituzione” ai fini del riciclaggio?
Perché si sostituisce un bene (il titolo di credito) con un altro (il denaro contante), alterando la natura del provento illecito. Questa trasformazione è una delle condotte tipiche previste dalla norma sul riciclaggio, in quanto rende più difficile per le autorità seguire il flusso del denaro sporco.

Un imputato detenuto all’estero ha sempre diritto al rinvio dell’udienza di appello per poter partecipare?
No, non automaticamente. Nel giudizio d’appello che segue un rito abbreviato, la presenza non è necessaria. È onere dell’imputato detenuto comunicare il proprio legittimo impedimento in modo specifico e documentato, manifestando espressamente la volontà di comparire. In assenza di una comunicazione chiara e completa, il giudice non è tenuto a rinviare l’udienza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8952 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8952 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2024

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME, nata a Napoli il DATA_NASCITA,

avverso la sentenza del 10/11/2022 della Corte appello di Bologna;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi;

udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Bologna, in esito a giudizio abbreviato, ha confermato la sentenza del Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Rimini, emessa il 10 giugno 2021 che aveva condannato le ricorrenti alla pena di giustizia in relazione ai reati di truffa, riciclaggio e possesso documenti di identità falsi, commessi nei confronti di diverse persone offese a nome della quali e spacciandosi per esse, aprivano dei conti correnti in istituti bancari, vi versavano assegni di provenienza illecita riferibili alle vittime ed ogget di furto per poi prelevare danaro contante a più riprese fino al prosciugamento dei conti.
Ricorrono per cassazione le imputate, con distinti atti.

COGNOME NOME.

3.1. Con il primo ed unico motivo si censura la sentenza impugnata per violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla qualificazione giuridica del fatto di c al capo B come riciclaggio anziché ricettazione, tenuto conto che l’imputata, attraverso l’apertura del conto corrente, il versamento dell’assegno di provenienza illecita ed il successivo prelievo di contanti, non avrebbe ostacolato l’identificazion della provenienza delittuosa del titolo, rimasto integro e non alterato, non essendo questo lo scopo della condotta della ricorrente, con elisione anche dell’elemento soggettivo del reato.
COGNOME NOME.

4.1. Con unico motivo si eccepisce la violazione di legge consistita nella celebrazione del giudizio camerale di appello nonostante lo stato di detenzione in Svizzera della ricorrente, tempestivamente comunicato alla Corte di appello dal difensore di fiducia, che aveva ottenuto un primo rinvio del procedimento all’udienza del 12 luglio 2022, richiedendone un secondo all’udienza del 10 novembre 2022, così manifestando la volontà della ricorrente di partecipare al processo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono manifestamente infondati.

1’Quanto al ricorso di COGNOME NOME, deve rilevarsi che in un caso giudiziario perfettamente sovrapponibile a quello in esame, è stato formulato il seguente principio di diritto, al quale il Collegio intende dare continuità: integra il deli riciclaggio, e non quello di ricettazione, la condotta di chi, dopo aver ricevuto un assegno di delittuosa provenienza, apra un conto corrente attribuendosi falsamente il nome del suo beneficiario, lo versi sul conto e successivamente

prelevi le somme ivi depositate, sostituendo, in tal modo, il valore degli assegni con denaro contante e realizzando la condotta, tipica del riciclaggio, di sostituzione idonea ad ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa RAGIONE_SOCIALE somme costituenti il controvalore del titolo (Sez. 2 , n. 4853 del 16/12/2022, dep. 2023, Natale, Rv. 284437).

Come è stato efficacemente spiegato nella motivazione di quella decisione, “la condotta corrispondente al fatto tipico dell’art. 648-bis cod. pen. è stata realizzata dall’imputato con le successive operazioni con le quali egli, prelevando, dai conti correnti da lui aperti attribuendosi il falso nome dei beneficiari degli assegni, denaro contante, ha sostituito il valore in denaro degli assegni bancari con tale denaro contante, realizzando così la condotta di «sostitu» idonea a ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa RAGIONE_SOCIALE somme costituenti il valore in denaro dei titoli di credito (in tale senso: Sez. 2, n. 29635 de 28/05/2019, COGNOME, non nnassimata)”.
Alla luce di tale principio di diritto, la condotta della ricorrente è s correttamente sussunta nella fattispecie di riciclaggio.

2. Quanto al ricorso di COGNOME NOME, non si rileva alcuna violazione di legge, posto che l’istanza di differimento dell’udienza da parte del difensore di fiducia dell’imputata era, in primo luogo, del tutto generica in ordine allo stato d detenzione della stessa in un paese straniero, di fatto impedendo ogni possibilità di accertamento da parte della Corte di appello allo scopo di predisporre gli adempimenti consequenziali, come l’organizzazione di una video conferenza previa acquisizione della espressa volontà della ricorrente di partecipare all’udienza.
Per di più, tale genericità dell’indicazione difensiva si era mantenuta nonostante il difensore, alla prima udienza del 12 luglio 2022, avesse ottenuto un rinvio proprio all’evidente fine di meglio documentare l’impedimento della ricorrente, cosa che non era avvenuta alla successiva udienza, sebbene fossero intercorsi alcuni mesi (da luglio a novembre 2022).

In secondo luogo e comunque, l’istanza volta a sostenere la presenza di un legittimo impedimento della ricorrente, non conteneva neanche la volontà di quest’ultima di comparire.

In proposito, nel giudizio camerale di appello avverso la sentenza pronunciata in esito a giudizio abbreviato, la presenza dell’imputato non è necessaria e, pertanto, è onere dello stesso, ove detenuto (nella specie, per altra causa), comunicare il proprio legittimo impedimento e la volontà di comparire all’udienza, onde, in mancanza di tale comunicazione, il giudice non è tenuto a disporre la traduzione o a rinviare l’udienza. (Sez. 2, Sentenza n. 27245 del 02/05/2019, Rv. 276658).

Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna RAGIONE_SOCIALE ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, commisurata all’effettivo grado di colpa RAGIONE_SOCIALE stesse ricorrenti nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE. Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 30.01.2024.

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.