Ricettazione SIM card: la prova del reato presupposto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per la ricettazione di una SIM card. La Corte ha stabilito che la dichiarazione della persona intestataria di non aver mai attivato la scheda, unita alla mancata spiegazione da parte dell’imputato, è prova sufficiente del reato presupposto e della sua consapevolezza illecita. La sentenza conferma inoltre la legittimità del diniego di attenuanti basato sulla gravità dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione SIM Card: La Cassazione sul Valore del Silenzio dell’Imputato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un caso di ricettazione di una SIM card, fornendo chiarimenti cruciali sulla prova del reato e sul valore che assume la mancata spiegazione da parte dell’imputato circa il possesso del bene. La decisione sottolinea come la prova del delitto presupposto, in questo caso una sostituzione di persona, possa essere raggiunta anche attraverso elementi logici e indiziari, rafforzando un importante principio giurisprudenziale.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una sentenza di primo grado con cui un imputato veniva assolto dall’accusa di ricettazione. La Procura della Repubblica proponeva appello e la Corte territoriale ribaltava la decisione, condannando l’uomo alla pena di 6 mesi di reclusione e 300 euro di multa. L’oggetto della contestazione era una SIM card, rinvenuta nella disponibilità dell’imputato ma intestata a una terza persona, la quale aveva dichiarato di non averla mai richiesta né attivata. L’imputato, tramite il suo difensore, presentava quindi ricorso in Cassazione, lamentando l’erronea applicazione della legge penale.

I Motivi del Ricorso: Quando la Difesa Contesta la Prova

La difesa dell’imputato basava il ricorso su due argomenti principali:

1. Violazione di legge e illogicità della motivazione: Si sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente fondato la condanna sulla sola dichiarazione della persona intestataria della scheda, ritenendola insufficiente a dimostrare la sussistenza del reato presupposto (l’attivazione illecita a nome altrui).
2. Mancato riconoscimento di benefici di legge: L’imputato lamentava il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e delle circostanze attenuanti generiche, sostenendo che la Corte avesse basato la sua decisione su motivazioni congetturali e apodittiche.

Ricettazione SIM card: La Prova del Reato Presupposto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni della Corte d’Appello complete, logiche e giuridicamente corrette. Sul primo punto, i giudici hanno chiarito che la prova del reato presupposto (la sostituzione di persona per attivare la SIM) non richiede necessariamente l’individuazione dell’autore materiale del primo illecito. La prova può essere raggiunta anche in via indiziaria. Nel caso specifico, gli elementi decisivi sono stati:

* La dichiarazione della persona offesa di non aver mai attivato la SIM.
* L’assenza di qualsiasi rapporto di conoscenza o parentela tra l’imputato e l’intestataria della scheda, che peraltro risiedeva in un comune molto distante.

Queste circostanze, unite, sono state ritenute idonee a dimostrare, oltre ogni ragionevole dubbio, che la SIM card proveniva da un’attività delittuosa.

L’Onere di Spiegazione e la Prova della Mala Fede

Un punto centrale della sentenza riguarda il comportamento dell’imputato. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la prova dell’elemento soggettivo della ricettazione, ovvero la consapevolezza della provenienza illecita del bene, può essere desunta anche dalla mancata o non attendibile indicazione della sua provenienza. Il fatto che l’imputato non abbia fornito alcuna spiegazione plausibile sul perché si trovasse in possesso di quella specifica SIM card è stato interpretato come un elemento rivelatore della sua volontà di occultamento e, quindi, di un acquisto in mala fede.

Il Diniego delle Attenuanti e della Particolare Tenuità del Fatto

Anche i motivi relativi al trattamento sanzionatorio sono stati respinti. La Cassazione ha ritenuto corretta la decisione dei giudici di merito di negare sia le attenuanti generiche sia la causa di non punibilità per tenuità del fatto. La motivazione si è basata sulla gravità intrinseca della condotta e sulla capacità a delinquere dell’imputato, desunta dal contesto generale, che includeva il possesso di numerose altre SIM intestate a soggetti extracomunitari. Secondo la Corte, tale elemento indicava un inserimento dell’imputato in “ambienti criminali dediti alla realizzazione di reati contro il patrimonio”. Viene inoltre ribadito che la condizione di incensuratezza, da sola, non è sufficiente a giustificare la concessione automatica delle attenuanti generiche.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso poiché la motivazione della sentenza d’appello è stata ritenuta immune da vizi logici o giuridici. La prova del reato presupposto di sostituzione di persona è stata correttamente desunta in via indiziaria dalle dichiarazioni della vittima e dalla totale assenza di legami con l’imputato. L’elemento cruciale, tuttavia, è stata la valorizzazione della mancata giustificazione da parte dell’imputato circa il possesso della SIM. Questo silenzio, secondo la giurisprudenza costante, diventa un potente indicatore della consapevolezza della provenienza illecita del bene (la cosiddetta mala fede), integrando così pienamente l’elemento soggettivo del reato di ricettazione. Infine, la Corte ha confermato la legittimità del diniego dei benefici di legge, basato sulla gravità complessiva della condotta e sui contatti dell’imputato con il “sottobosco criminale”, ritenendo che la mera incensuratezza non possa da sola portare a una valutazione di meritevolezza.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida un principio di notevole importanza pratica: nel reato di ricettazione di una SIM card, così come per altri beni, l’imputato trovato in possesso di un oggetto di chiara provenienza illecita non può trincerarsi dietro un mero silenzio. La sua incapacità di fornire una spiegazione credibile diventa un elemento di prova a suo carico, che il giudice può legittimamente utilizzare per fondare un giudizio di colpevolezza. La pronuncia chiarisce inoltre che la catena probatoria non deve necessariamente risalire all’autore materiale del delitto presupposto, essendo sufficiente dimostrarne l’esistenza attraverso prove logiche e circostanziate. Si tratta di un’indicazione fondamentale per il contrasto ai reati in cui le schede telefoniche attivate fraudolentemente rappresentano uno strumento essenziale.

Come si può provare il reato di ricettazione di una SIM card se non si conosce chi ha commesso il reato presupposto (ad es. l’attivazione fraudolenta)?
La sentenza chiarisce che il reato presupposto (in questo caso, sostituzione di persona) può essere provato anche in via logica e indiziaria. La dichiarazione della persona a cui la SIM è intestata di non averla mai attivata, unita all’assenza di rapporti tra quest’ultima e l’imputato, è sufficiente a dimostrare la provenienza illecita della scheda.

Il silenzio dell’imputato sul perché possiede un bene di provenienza illecita può essere usato contro di lui?
Sì. La Corte ha ribadito il principio secondo cui l’omessa o non attendibile spiegazione sulla provenienza della cosa costituisce un forte indizio della consapevolezza dell’origine illecita (mala fede), elemento necessario per la condanna per ricettazione.

Avere la fedina penale pulita garantisce l’ottenimento delle attenuanti generiche o il riconoscimento della particolare tenuità del fatto?
No. La sentenza specifica che l’assenza di precedenti penali non comporta un automatico diritto a tali benefici. Il giudice deve valutare la gravità complessiva del fatto e la capacità a delinquere dell’imputato, che nel caso di specie è stata desunta dal contesto in cui è avvenuto il ritrovamento della SIM e di altre schede.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 38150 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 38150 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Data Udienza: 16/09/2025

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 16/01/2025 della Corte di Appello di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale

NOME COGNOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 26 settembre 2022, il Tribunale di Napoli Nord ha assolto NOME COGNOME dai reati di cui agli artt. 73 d.P.R. 309/90 e 648 cod. pen.

La Procura della Repubblica di Napoli ha proposto appello avverso detta sentenza limitatamente al reato di ricettazione, ritenendo, diversamente da quanto affermato dal Tribunale, sussistenti gli elementi costitutivi del reato di cui all’art. 648 cod. pen.

Con sentenza deliberata in data 16 gennaio 2025, la Corte di Appello di Napoli, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale, ha condannato l’imputato alla pena di mesi 6 di reclusione ed euro 300,00 di multa in relazione al reato di ricettazione attenuata limitatamente alla sim-card intestata a NOME COGNOME.

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso detta sentenza di condanna.

Il ricorrente, con il primo motivo di impugnazione, lamenta violazione dell’art. 648 cod. pen. e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla penale responsabilità dell’imputato. La Corte territoriale, con motivazione insufficiente e contraddittoria, avrebbe fondato la prova della provenienza illecita della sim-card di cui al capo di imputazione esclusivamente in considerazione del disconoscimento della stessa da parte dell’intestataria NOME COGNOME, elemento che – a giudizio della difesa- sarebbe inidoneo a dimostrare la sussistenza del reato presupposto del reato di ricettazione, come peraltro correttamente affermato dal primo giudice.
Il ricorrente, con il secondo ed il terzo motivo di impugnazione, lamenta inosservanza ed erronea applicazione degli artt. 62-bis, 131-bis e 133 cod. pen. nonchØ carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di non punibilità della tenuità del fatto e delle circostanze attenuanti generiche.

La Corte territoriale, con motivazione apodittica e congetturale, avrebbe fondato il rigetto

delle richieste difensive esclusivamente in considerazione di un ipotetico ‘ contesto di oggettiva gravità ‘ della condotta di ricettazione desumibile dal contestuale possesso di una notevole somma di denaro, di assegni e di un veicolo di grossa cilindrata.

Tale argomentazione non terrebbe conto dell’incensuratezza del COGNOME nonchØ della mancanza di elementi probatori da cui desumere l’esistenza di contatti tra il ricorrente ed ambienti delinquenziali, la provenienza delittuosa dei beni sottoposti a sequestro o comunque la riconducibilità degli stessi a condotte illecite dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile per le ragioni che seguono.

Il primo motivo di impugnazione Ł aspecifico.

I giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, hanno indicato gli elementi (verbali di perquisizione e sequestro, attendibili dichiarazioni rese dalla persona offesa NOME COGNOME) idonei a dimostrare la penale responsabilità del COGNOME in ordine alla ricettazione della sim-card intestata a NOME COGNOME (vedi pag. 3 della sentenza impugnata).

La Corte territoriale, in particolare, ha sottolineato che la COGNOME ha riferito di non aver mai attivato la sim-card rinvenuta nella disponibilità del ricorrente, circostanza che i giudici di appello hanno ritenuto idonea a dimostrare la sussistenza del reato presupposto del reato di sostituzione di persona (anche in considerazione della mancanza di elementi attestati rapporti di conoscenza o parentela tra il COGNOME e la COGNOME, la quale risiede ‘in altro e ben distante comune di Italia’ (vedi pag. 3 della sentenza impugnata). Tale ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e della razionalità, Ł fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede.
Deve essere, peraltro, rimarcata l’assenza di elementi probatori indicativi del coinvolgimento del COGNOME nella commissione del reato presupposto di sostituzione di persona ed evidenziato che lo stesso imputato non ha reso dichiarazioni in ordine ad un suo coinvolgimento nell’illecita attivazione della sim-card intestata alla COGNOME.

La Corte territoriale, infine, ha correttamente applicato il principio di diritto secondo cui la prova dell’elemento soggettivo del reato di ricettazione può essere raggiunta anche sulla base dell’omessa o non attendibile indicazione della provenienza della cosa di provenienza delittuosa, la quale Ł sicuramente rivelatrice della volontà di occultamento, logicamente spiegabile con un acquisto in mala fede (vedi Sez. 2, n. 20193 del 19/04/2017, Kebe, Rv. 270120- 01; da ultimo Sez. 2, n. 27206 del 27/06/2025, Matera, non massimata).
Il ricorrente, invocando una rilettura di elementi probatori estranea al sindacato di legittimità con argomentazioni generiche ed apodittiche, chiede a questa Corte di entrare nella valutazione dei fatti e di privilegiare, tra le diverse ricostruzioni, quella a lui piø gradita, senza confrontarsi con quanto motivato dalla Corte territoriale al fine di confutare le censure difensive prospettate in sede di appello e con le emergenze probatorie determinanti per la formazione del convincimento dei giudici di merito con conseguente aspecificità del motivo di ricorso.
La sentenza di condanna Ł fondata, in conclusione, su una valutazione globale e completa in ordine a tutti gli elementi rilevanti acquisiti e si appalesa esente da errori nell’applicazione delle regole della logica come pure da contraddizioni interne tra i diversi momenti di articolazione del giudizio, sottraendosi, pertanto, a rilievi in questa sede.

Il secondo ed il terzo motivo di ricorso non sono consentiti in sede di legittimità.

2.1. La Corte di appello ha dato corretta applicazione al disposto di cui all’art. 131-bis cod.

pen., escludendone legittimamente la ricorrenza in ragione dell’assenza, nella condotta ascritta al ricorrente, di elementi qualificanti la particolare tenuità del fatto.

Invero, i giudici di merito hanno valorizzato -con argomentazione coerente alle risultanze processuali- la gravità intrinseca dell’azione delittuosa e le modalità di realizzazione del reato attestanti l’inserimento del NOME in ambienti criminali dediti alla realizzazione di reati contro il patrimonio (cfr. pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata). Siffatta valutazione, sorretta da un percorso argomentativo conforme ai criteri elaborati dalla giurisprudenza di legittimità, si fonda su apprezzamenti di merito non connotati da contraddittorietà o manifesta illogicità e, pertanto, risulta sottratta al sindacato di questa Corte, non potendo essere utilmente censurata in sede di legittimità.
Deve essere, peraltro, evidenziato che la Corte di merito ha fatto corretto uso del principio di diritto affermato dalla giurisprudenza di legittimità secondo cui, in tema di riconoscimento della tenuità del fatto, la valutazione complessiva di tutte le peculiarità della fattispecie concreta nei termini previsti dall’art. 133 cod. pen. non implica la necessaria disamina di tutti gli elementi di valutazione, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 6, n. 55107 del 8/11/2018, RV. 274647, Sez. 7, Ord. n. 10481 del 19/01/2022, Deplano, Rv. 283044 – 01).
2.2. I giudici di appello hanno correttamente valorizzato, ai fini del diniego delle circostanze attenuanti generiche, la gravità dei fatti e la capacità criminale del ricorrente desumibile dal numero di sim-card intestate a soggetti extra-comunitari rinvenuti nella disponibilità del COGNOME, circostanza attestante i contatti del ricorrente con il sottobosco criminale campano (vedi pag. 4 della sentenza impugnata).

Deve essere, in proposito, ribadito il principio di diritto secondo cui non Ł necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma Ł sufficiente che, come nel caso di specie, la motivazione faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549 – 02; Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021, COGNOME, Rv. 282693 – 01).
Il Collegio intende, peraltro, dare seguito al consolidato indirizzo ermeneutico che esclude che la concessione delle attenuanti generiche possa conseguire automaticamente alla condizione di incensuratezza dell’imputato, condizione indicata dalla difesa come profilo di meritevolezza erroneamente ignorato dalla Corte territoriale (vedi Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, COGNOME, Rv. 270986 – 01; Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME, Rv. 283489 – 01).

3. All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 16/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.