Ricettazione e Ricorso per Cassazione: Quando i Motivi sono Inammissibili
L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso per motivi di legittimità in materia di ricettazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile l’impugnazione di un condannato, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non può trasformarsi in una terza valutazione del merito della vicenda. Analizziamo la decisione per comprenderne le implicazioni pratiche.
I Fatti di Causa
Il caso trae origine dalla condanna, confermata sia in primo grado che in appello, di un soggetto per il reato di ricettazione, previsto e punito dall’articolo 648 del codice penale. L’imputato era stato trovato in possesso di un assegno di provenienza illecita. Ritenendo ingiusta la condanna, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione della sentenza d’appello.
I Motivi del Ricorso e l’Analisi della Cassazione
Il ricorrente basava la sua difesa su una presunta erronea applicazione della legge penale e su una motivazione che riteneva illogica e carente. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rapidamente qualificato i motivi del ricorso come aspecifici e articolati esclusivamente in fatto. In altre parole, l’imputato non ha sollevato questioni sulla corretta interpretazione delle norme, ma ha tentato di ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti.
La Corte ha colto l’occasione per ribadire la propria funzione: quella di giudice di legittimità, non di merito. Non rientra nei poteri della Cassazione procedere a una “rilettura degli elementi probatori” o adottare “nuovi e diversi parametri di valutazione dei fatti”. Un ricorso che si fonda su tali pretese è destinato a essere dichiarato inammissibile.
La Ricettazione e l’Onere della Prova
Il cuore della decisione si basa su un orientamento consolidato in tema di ricettazione. I giudici di legittimità hanno confermato la correttezza della sentenza d’appello, la quale aveva fondato la condanna su due elementi chiave: la natura del bene (un assegno, la cui provenienza illecita era accertata) e, soprattutto, il fatto che l’imputato non fosse stato in grado di fornire una giustificazione plausibile riguardo al possesso di tale bene.
La giurisprudenza citata dalla Corte stabilisce che, di fronte al possesso di un oggetto di origine delittuosa, spetta all’imputato offrire una spiegazione credibile che ne chiarisca la provenienza lecita. L’assenza di tale giustificazione, o la sua manifesta inverosimiglianza, costituisce un elemento di prova fondamentale a carico dell’accusato.
Le Motivazioni della Decisione
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché le doglianze del ricorrente miravano a contestare l’apprezzamento dei fatti operato dai giudici di merito. La motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata esaustiva, logica e conforme alle risultanze processuali, nonché allineata alla decisione di primo grado (realizzando una cosiddetta “doppia conforme”). I giudici di secondo grado avevano chiaramente indicato la pluralità di elementi che dimostravano la responsabilità penale dell’imputato. Tale ricostruzione, essendo priva di contraddittorietà o manifesta illogicità, è insindacabile in sede di legittimità.
Le Conclusioni
Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione riafferma con forza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità, avvertendo che i ricorsi basati su una mera rilettura delle prove non possono trovare accoglimento. Per chi è accusato di ricettazione, questa pronuncia sottolinea ancora una volta l’importanza cruciale di poter fornire una spiegazione attendibile sul possesso di beni di dubbia provenienza.
Quando un ricorso in Cassazione per ricettazione è considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando i motivi proposti non riguardano errori di diritto (violazione di legge o vizi di motivazione logico-giuridica), ma si limitano a contestare la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti già operate dai giudici di primo e secondo grado.
Cosa deve dimostrare chi viene trovato in possesso di un bene di provenienza illecita?
Secondo la giurisprudenza costante richiamata nell’ordinanza, la persona trovata in possesso di un bene di origine delittuosa ha l’onere di fornire una giustificazione plausibile e credibile sulla sua provenienza per non essere ritenuto responsabile del reato di ricettazione.
Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità e non di merito. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente, non quello di effettuare una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36318 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 36318 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 10/09/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 06/10/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI
dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di COGNOME NOME;
rilevato che l’unico motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta violazione dell’art. 129 cod. proc. pen. nonché vizio di motivazione in ordine a penale responsabilità ed alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato d all’art. 648 cod. pen. è aspecifico ed articolato esclusivamente in fatto e, qu proposto al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità, restando estranei ai della Corte di Cassazione quello di una rilettura degli elementi probatori posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti;
rilevato che i giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, che riprende le argomentazioni del giudice di primo grad come è fisiologico in presenza di una doppia conforme, hanno indicato la pluralit di elementi idonei a dimostrare la penale responsabilità del ricorrente in ordin reato di ricettazione (vedi pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata), t ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e del razionalità, è fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termin contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede rilevato, in particolare, che la Corte di merito, conformandosi al consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità in materia di ricettazione, correttamente fondato la condanna sulla natura di quanto ricettato e sul fatto che il ricorrente non è riuscito a fornire una giustificazione plausibile in ordin provenienza dell’assegno rinvenuto nella sua disponibilità (cfr. Sez. 2, n. 20 del 19/04/2017, Kebe, Rv. 270120-01; da ultimo Sez. 2, n. 26881 del 25/05/2022, COGNOME, non nnassimata);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso, il 10 settembre 2024.