Ricettazione ricette mediche: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante una condanna per ricettazione. L’imputato, trovato in possesso di ricette mediche firmate in bianco, sosteneva di averle rubate personalmente, invocando il reato di furto. La Corte ha respinto la tesi per mancanza di prove, confermando che il possesso ingiustificato di tali documenti integra il reato di ricettazione ricette mediche. Il ricorso è stato inoltre giudicato carente sotto il profilo procedurale dell’autosufficienza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione Ricette Mediche: Quando il Possesso è Reato

Il possesso di documenti di provenienza illecita, come le ricette mediche, solleva complesse questioni giuridiche. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sulla differenza tra furto e ricettazione ricette mediche, sottolineando come la semplice affermazione di essere l’autore del furto non sia sufficiente a modificare la qualificazione del reato. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante sentenza.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di ricettazione. L’imputato era stato trovato in possesso di alcuni documenti sanitari, specificamente dei fogli firmati in bianco e timbrati da un medico del Servizio per le Tossicodipendenze (SERT). Tali documenti, secondo l’accusa, erano provento di un delitto e potevano essere utilizzati per ottenere illecitamente metadone.
L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la sentenza di condanna della Corte d’Appello.

La Tesi Difensiva: Travisamento della Prova e Qualificazione del Reato

La difesa ha costruito il proprio ricorso su due argomenti principali:

Errata qualificazione del fatto

L’imputato sosteneva di aver commesso personalmente il furto dei documenti. Di conseguenza, a suo avviso, il reato da contestare avrebbe dovuto essere quello di furto e non di ricettazione, poiché non si può “ricevere” un bene che si è sottratto in prima persona. Questa distinzione è fondamentale, dato che i due reati prevedono pene e presupposti differenti.

Travisamento della prova

In secondo luogo, la difesa lamentava un errore di fatto da parte della Corte territoriale. Si contestava che i documenti rinvenuti fossero stati erroneamente identificati come “ricettari medici”, mentre secondo la difesa si trattava di altra tipologia di documenti. Questo, nella visione difensiva, avrebbe dovuto incidere sulla valutazione della loro idoneità a fungere da strumento per commettere altri illeciti.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla ricettazione ricette mediche

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che il ricorso non presentava vizi di legittimità, ma mirava piuttosto a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di Cassazione.

Le motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive. In primo luogo, l’affermazione dell’imputato di essere l’autore del furto è stata considerata una mera asserzione, priva di qualsiasi elemento di prova oggettivo a suo sostegno. In assenza di prove che dimostrino la diretta commissione del furto, la giurisprudenza consolidata qualifica il possesso di beni di provenienza illecita come ricettazione. Il dolo, ovvero la consapevolezza della provenienza delittuosa dei documenti, è stato ritenuto evidente.

In secondo luogo, riguardo al presunto travisamento della prova sulla natura dei documenti, la Corte ha rilevato una grave mancanza procedurale. La difesa non ha rispettato il principio di autosufficienza del ricorso. Non ha infatti allegato i documenti contestati né ha indicato con precisione dove si trovassero nel fascicolo processuale. Questa omissione ha impedito alla Corte di Cassazione di verificare la fondatezza della censura.
Infine, i giudici hanno ribadito che fogli firmati e timbrati in bianco, provenienti da un SERT, hanno un valore economico e funzionale intrinseco, in quanto possono essere utilizzati come “documento di accompagnamento del metadone”. Pertanto, la loro illecita ricezione integra pienamente il reato di ricettazione ricette mediche.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma principi giuridici cruciali. Chi viene trovato in possesso di beni rubati e afferma di essere il ladro ha l’onere di provare la sua affermazione; in caso contrario, risponderà di ricettazione. Inoltre, la pronuncia evidenzia l’importanza del rigore formale nei ricorsi per Cassazione: il mancato rispetto di principi come quello di autosufficienza conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, impedendo l’esame nel merito delle questioni sollevate.

Perché il ricorso per ricettazione di ricette mediche è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza. La Corte ha ritenuto che i motivi fossero un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti di merito, cosa non consentita in sede di legittimità, e che le argomentazioni della difesa, come l’affermazione di aver commesso personalmente il furto, fossero mere asserzioni non supportate da prove oggettive.

Qual è la differenza tra furto e ricettazione secondo il ragionamento della Corte in questo caso?
La Corte sottolinea che per configurare il reato di furto, l’imputato deve dimostrare di essere l’autore materiale della sottrazione. In assenza di prove concrete a sostegno di questa tesi, il possesso di beni di provenienza illecita (in questo caso, le ricette) viene qualificato come ricettazione, che presuppone la ricezione del bene da un’altra persona che ha commesso il reato presupposto (il furto).

Cosa significa il principio di “autosufficienza del ricorso” in questo contesto?
Significa che il ricorso presentato alla Corte di Cassazione deve contenere tutti gli elementi necessari per essere deciso, senza che i giudici debbano cercare informazioni o documenti in altre parti del fascicolo processuale. Nel caso specifico, la difesa ha lamentato un travisamento del contenuto di alcuni documenti ma non li ha allegati al ricorso né ha indicato la loro esatta collocazione negli atti, violando così tale principio e rendendo il motivo inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16054 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 16054 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

NOME nato a Sant’Agata di Militello, il 08/12/1978, avverso la sentenza del 08/11/2024 della Corte di appello di Messina; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale dott. NOME COGNOME che ha concluso per la inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni scritte, trasmesse il 28 febbraio 2025 a mezzo p.e.c. dal difensore del ricorrente, avv. NOME COGNOME che con la memoria di replica alle conclusioni del Pubblico ministero ha insistito per l’annullamento della sentenza impugnata, evidenziando il travisamento della prova circa la qualificazione del fatto come ricettazione invece che furto, personalmente commesso, e l’errore di fatto in cui è incorsa la Corte territoriale nel ritenere che i documenti rinvenuti nel possesso dell’imputato fossero ricettari medici.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per la manifesta infondatezza dei motivi, tesi – peraltro – ad ottenere la rivalutazione di aspetti attinenti allo scrutinio di merito sulla penale responsabilità per il reato, così come contestato e ritenuto in sentenza, oltre che segnalare un deficit motivazionale nella negazione della sospensione condizionale della pena.

1.1. Dalla lettura del testo della sentenza impugnata si evince che la Corte territoriale ha fondato la decisione per il reato accertato di cui all’art. 648 cod pen., tenendo in debito conto le doglianze di merito sviluppate con i motivi di gravame. Ha inoltre espressamente motivato circa la consistenza e l’univocità delle evidenze che hanno condotto ad affermare la responsabilità rispetto alla illecita ricezione dei documenti sanitari firmati in bianco dal medico del SERT, provento di delitto (che l’imputato afferma, senza allegare circostanze obiettive atte a confortare quanto asserito, di aver commesso personalmente), sia con riferimento al dolo che copre la consapevolezza della provenienza da delitto dei documenti posseduti, che con riguardo alla ontologica sussistenza a monte della ricezione di una fattispecie delittuosa caratterizzata dalla sottrazione, non addebitabile all’imputato in assenza di elementi obiettivi di conforto alle sue mere asserzioni.
1.2. Così pure deve ritenersi per il secondo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente censura l’errore commesso dalla Corte territoriale nel ritenere che i documenti rinvenuti nel possesso dell’imputato fossero ricettari medici idonei a giustificare la detenzione di metadone.

Orbene, la Corte ha ritenuto accertato il fatto descritto in imputazione (ricette mediche firmate in bianco e timbrate). La difesa lamenta un travisamento del fatto contestato, ma non allega al ricorso, ai fini dell’autosufficienza, i documenti il cui contenuto ritiene travisato, né ne indica con precisione la collocazione negli atti processuali al fine di consentire alla cancelleria del giudice a quo di affoliare gli att al fascicolo formato per la Corte di legittimità.

In ogni caso, la Corte ha argomentato diffusamente il proprio convincimento sul punto, affermando -in maniera tutt’altro che illogica- che tali fogli firmati in bianco e timbrati ben potevano fungere da documento di accompagnamento del metadone rilasciato dal SERT, il che rappresenta un valore spendibile (Sez. 2, n. 51417 del 04/12/2013, COGNOME, Rv. 258223-01; Sez. 2, n. 8064 del 21/12/2022, dep. 2023, COGNOME, non mass.; Sez. 2, n. 14283 del 23/02/2022, COGNOME, non mass.). A fronte di tale argomentazione, logica e congruente con la prova, il ricorrente reitera pedissequamente il motivo di gravame, così scivolando verso l’inammissibilità per difetto di specificità estrinseca del motivo.
1.3. Il terzo motivo è manifestamente infondato in diritto, avendo la Corte respinto il motivo di gravame prodotto in tema di possibil

-e riconoscimento della

(seconda) sospensione condizionale della pena. La Corte argomenta il rigetto affermando che non ricorrono i presupposti per concedere la sospensione

condizionale della pena. Il giudice di primo grado afferma che l’imputato ne ha già

in passato beneficiato. Orbene, dalla lettura del certificato del casellario si evince che l’imputato ha fruito nel 2004 della sospensione condizionale di una pena di un

anno e 4 mesi di reclusione; tale sanzione se sommata a quella irrogata con la sentenza confermata dalla Corte di appello supera i limiti dei due anni

normativamente previsti (art. 164, comma quarto, cod. pen.).

2. Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la

colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che

stimasi equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.