Ricettazione reperti archeologici: la condanna è certa

Un soggetto è stato condannato per ricettazione di reperti archeologici, nello specifico due bracciali d’oro. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, respingendo il ricorso dell’imputato. La sentenza chiarisce che per dimostrare la natura di bene culturale non è necessaria una perizia, essendo sufficienti elementi oggettivi come il luogo del ritrovamento. Inoltre, l’intenzione colpevole (dolo) può essere dedotta dal comportamento dell’accusato, come il tentativo di vendere i reperti tramite esperti del settore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione Reperti Archeologici: Condanna Confermata Anche Senza Perizia

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11107 del 2024, ha ribadito la severità della legge in materia di ricettazione reperti archeologici, confermando una condanna anche in assenza di una perizia formale che ne attestasse la ‘culturalità’. Questa decisione sottolinea come la consapevolezza dell’origine illecita di un bene possa essere desunta dal contesto e dal comportamento dell’imputato, consolidando principi fondamentali per la tutela del nostro patrimonio culturale.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria ha origine dal ritrovamento, da parte di alcuni subacquei non identificati, di due bracciali in oro puro di epoca antica, contenuti in una piccola anfora sul fondale marino di una nota località della Magna Grecia. I subacquei si sono rivolti a un soggetto, poi imputato, affinché trovasse un acquirente. L’imputato ha quindi contattato un esperto d’arte antica, affidandogli il compito di valutare i reperti e piazzarli sul mercato. Le indagini, basate su intercettazioni telefoniche, hanno rivelato che l’esperto aveva stimato il valore dei bracciali in circa seimila euro e aveva già preso contatti con il gestore di un museo per verificarne l’interesse all’acquisto. Sulla base di questi elementi, sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dichiarato l’imputato colpevole del reato di ricettazione.

I Motivi del Ricorso e la ricettazione reperti archeologici

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due argomenti principali:

1. Travisamento della prova e assenza di dolo

Secondo il ricorrente, i giudici di merito avrebbero interpretato erroneamente le intercettazioni, attribuendo all’imputato un fine di profitto personale che, a suo dire, era invece perseguito dall’esperto d’arte. Sosteneva, inoltre, di essersi limitato a visionare i bracciali senza mai entrarne in possesso e di non aver avuto alcun sospetto sulla loro provenienza illecita, dato che i monili erano privi di fregi o decorazioni particolari che potessero far pensare a beni antichi.

2. Mancata prova della ‘culturalità’ dei beni

Un altro punto cardine della difesa era l’assenza di una prova certa sulla natura di bene culturale dei bracciali. Si contestava che tale qualifica fosse stata desunta da elementi non verificati, come il generico ritrovamento in mare, senza che i reperti fossero mai stati analizzati da periti. L’assenza di questa prova, secondo il ricorrente, avrebbe dovuto escludere il reato presupposto di impossessamento illecito di beni culturali appartenenti allo Stato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni della difesa infondate e respingendole con una motivazione chiara e priva di criticità logiche.

I giudici hanno innanzitutto confermato la corretta valutazione delle prove da parte della Corte d’Appello. La ricostruzione dei fatti ha dimostrato in modo logico e persuasivo il ruolo di mediatore dell’imputato nella vendita dei reperti, un’azione che integra pienamente il reato di ricettazione. Per quanto riguarda la ‘culturalità’ dei beni, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: non è necessario un accertamento formale o un provvedimento amministrativo per qualificare un bene come culturale. La sua natura può essere desunta dalle caratteristiche oggettive, dalla tipologia, dalla rarità e, soprattutto, dalla localizzazione del ritrovamento. In questo caso, il fatto che i monili fossero stati recuperati nel mare di Crotone, città della Magna Grecia, era un elemento più che sufficiente a fondare la presunzione della loro rilevanza archeologica. Infine, sul dolo, la Corte ha evidenziato come la consapevolezza della provenienza illecita fosse chiaramente desumibile dalla condotta dell’imputato: chiedere l’intervento di un esperto d’arte antica per valutare e vendere oggetti trovati in fondo al mare dimostra la piena coscienza, o quantomeno l’accettazione del rischio, che si trattasse di beni appartenenti allo Stato.

Conclusioni

Questa sentenza è di fondamentale importanza perché rafforza la tutela del patrimonio archeologico. Stabilisce che, per integrare il reato di ricettazione reperti archeologici, la prova della natura culturale di un bene non richiede necessariamente complesse perizie, potendo basarsi su solidi elementi presuntivi come il contesto del ritrovamento. Allo stesso modo, il dolo non deve essere dimostrato con una prova diretta della ‘malafede’, ma può essere logicamente inferito da comportamenti che rivelano la consapevolezza dell’origine illegale dei beni. La decisione funge da monito per chiunque entri in contatto con reperti di dubbia provenienza, sottolineando che anche la semplice mediazione per la vendita è sufficiente per incorrere in una grave responsabilità penale.

Per condannare per ricettazione di reperti archeologici è sempre necessaria una perizia che ne attesti il valore culturale?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che la ‘culturalità’ di un bene può essere desunta da caratteristiche oggettive come la tipologia, la localizzazione del ritrovamento (in questo caso, il mare di una città della Magna Grecia) e altri criteri analoghi, senza che sia necessario un provvedimento amministrativo o una perizia formale.

Come si prova l’intenzione colpevole (dolo) nel reato di ricettazione di beni culturali?
L’intenzione colpevole può essere provata anche in via indiretta, analizzando il comportamento dell’imputato. Nel caso specifico, il fatto che l’imputato si sia rivolto a un esperto d’arte antica per valutare e vendere i reperti e il tentativo di collocarli presso il gestore di un museo sono stati considerati elementi sufficienti a dimostrare la sua consapevolezza, o almeno l’accettazione del rischio, della provenienza illecita dei beni.

È sufficiente la mediazione per la vendita di un bene di provenienza illecita per essere accusati di ricettazione?
Sì, il reato di ricettazione non richiede necessariamente l’acquisto o il possesso fisico del bene. Anche il semplice atto di ‘intromettersi’ per favorirne la vendita, come fare da mediatore tra chi ha trovato i reperti e un potenziale acquirente, è una condotta che integra il delitto, come confermato in questa sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11107 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11107 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME NOME a Crotone il DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte di Appello di Catanzaro in data 24/1/2023 visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO; udita la requisitoria del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibil del ricorso; udito il difensore, AVV_NOTAIO, che ha illustrato i motivi chiedendone l’accoglimento

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Catanzaro confermava la decisione del Gup del Tribunale di Crotone che, in data 15/1/2020, aveva dichiarato COGNOME NOME NOME della ricettazione dì reperti archeologici, condannandolo -in esito a giudizio

abbreviato e previa concessione delle circostanze attenuanti generiche- alla pena di anni uno di reclusione ed euro 400,00 di multa.

Ha proposto ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO deducendo:

2.1 la manifesta illogicità della motivazione e l’omessa motivazione in ordine ai ri svolti nell’atto d’appello. Secondo il difensore la Corte territoriale ha mal inter l’intercettazione n. 3001 del giorno 11/2/2015 tra COGNOME NOME NOME la moglie e non h considerato il contenuto dell’interrogatorio del COGNOME rilevante ai fini del dolo, a prevenuto rappresentato che i monili d’oro in contestazione non presentavano fregi o disegni che li qualificassero come antichi ed egli, pur potendo acquistarli al prezzo dell’oro usato lo fece. Aggiunge che i giudici d’appello hanno, inoltre, illogicamente ritenuto sulla base della richiamata intercettazione che fosse l’imputato a voler realizzare un profitto personale di euro per ciascun bracciale mentre si trattava in realtà di un vantaggio persegui dall’COGNOME. La Corte di merito, secondo il ricorrente, ha travisato il fatto in l’imputato si è limitato a visionare i bracciali senza entrarne in possesso, mettendo in con il subacqueo con l’COGNOME senza mirare ad alcun vantaggio economico;
2.2 la violazione di legge e il vizio della motivazione in relazione all’esistenza de presupposto e al dolo e correlato vizio della motivazione in relazione all’art. 176 D.Igs 42/ e all’art. 648 cod.pen. Il difensore sostiene che la culturalità dei beni in contestazione desunta da elementi non verificati, quali l’asserito ritrovamento in mare affermato subacqueo, ovvero non verificabili, trattandosi di bracciali senza alcuna decorazione e senz pregio, mai posseduti dall’imputato e mai analizzati da periti. L’assenza di prova cert ordine alle modalità di ritrovamento e la stessa valutazione dell’COGNOME, che rite potesse trattarsi al più di reperti barbarici o bizantini, avrebbe dovuto condurre ad esclu la culturalità dei beni.
Quanto al dolo il difensore sostiene che l’imputato non ebbe sospetti sulla provenienz illecita della merce, trattandosi di beni che potevano essere stati prodotti anche di rece solo in ragione delle insistenze degli interlocutori si determinò a contattare l’COGNOME COGNOME vi sono elementi per ritenere la sussistenza del dolo in forma diretta o eventuale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile in quanto reitera rilievi che la Corte di merit adeguatamente scrutinato e motivatamente disatteso sulla scorta di una motivazione priva di criticità logiche.

1.1 Con il primo motivo il ricorrente assume l’illogicità della motivazione in rela all’apprezzamento dei contenuti della conversazione indiziante intercorsa tra il coimputat

Prof. NOME, e la moglie dopo che il primo si era recato su richiesta del prevenuto sua oreficeria e aveva preso visione dei due reperti costituiti da bracciali in oro puro mart di epoca antica (bizantini o barbarici), del peso di circa 170 gr., recuperati da su identificati all’interno di una piccola anfora sul fondale marino. Contrariamente all’as difensivo la valutazione della sentenza impugnata è aderente al tenore letterale del conversazione (pressoché integralmente trascritta dal primo giudice) e non mostra alcun decisivo travisamento, risultando espressamente dalla stessa che il ricorrente aveva incarica il coimputato conversante, esperto d’arte antica, di reperire acquirenti per i reperti del stimato di circa seimila euro sicché l’Attíanese immediatamente prendeva contatti con ta COGNOME NOMENOME gestore di un museo, per verificarne la disponibilità all’acquisto.
La ricostruzione della vicenda a giudizio dimostra in maniera logica e persuasiva sussistenza degli estremi del contestato delitto a carico del COGNOME, stante l’acc mediazione tra i subacquei che avevano rinvenuto i reperti e l’COGNOME al fine della collocazione sul mercato dei beni in contestazione.

1.2 Quanto al dolo, le doglianze difensive sono del tutto generiche in quanto la Cor territoriale (pagg. 3-4) ha congruamente argomentato sia la culturalità dei beni alla dell’accurata descrizione fattane dall’COGNOME (che li aveva fotografati) alla moglie, consapevolezza della provenienza illecita, trattandosi di monili recuperati nel mare di Croto città della Magna Grecia, in relazione ai quali l’imputato aveva chiesto l’inter dell’COGNOME in ragione della competenza del medesimo nella valutazione di reperti antich I giudici territoriali hanno tratto ulteriore conferma al riguardo dal tentativo di vendere al proprietario di un museo mentre con riguardo al profitto perseguito hanno evidenziat sulla base degli esiti intercettivi, che il ricorrente contava di conseguire dalla vendita personale di circa 500 euro per ciascuno dei bracciali.
2. Con riguardo al dedotto difetto di prova in ordine alla culturalità dei beni oss collegio che i giudici di merito hanno correttamente ritenuto la sussistenza del r presupposto di illecito impossessamento di beni culturali appartenenti allo Stato di cui al 176 del d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, fattispecie che, alla luce della costante giurisprud di legittimità, non richiede l’accertamento del cosiddetto interesse culturale, né che appresi presentino un particolare pregio o siano qualificati come culturali da un provvedimen amministrativo, essendo sufficiente che la “culturalità” sia desumibile dalle caratteris oggettive degli stessi (Sez. 3 , n. 24988 del 16/07/2020, Rv. 279756 – 01; Sez. 2, n. 361 del 18/07/2014, Rv. 260366 – 01; Sez. 3, n. 24344 del 15/05/2014, Rv. 259305 – 01).
La qualifica di bene culturale si connette, dunque, all’oggettivo interesse cultural medesimo, che può essere desunto da tipologia, localizzazione, rarità o altri analoghi cri (Sez. 3, n. 35226 del 28/06/2007, Rv. 237403 – 01) senza che sia necessario l’espletamento

di perizia e la valutazione del giudice di merito sul punto, ove sostenuta da congru giustificativa, come nella specie, risulta insindacabile in sede di legittimità.

Alla luce delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere, pertanto, dichiarat inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 17 Gennaio 2024

La Consigliera estensore

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.