Ricettazione: quando scatta la giurisdizione italiana

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione a carico di un soggetto trovato in possesso di documenti d’identità contraffatti e tessere sanitarie. La difesa ha contestato inutilmente la giurisdizione italiana, sostenendo che l’imputato risiedesse all’estero. I giudici hanno stabilito che la competenza italiana sussiste poiché parte della condotta criminosa si è svolta in Italia, dove il soggetto lavorava. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche per la genericità dei motivi riguardanti il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e giurisdizione: i chiarimenti della Cassazione

Il reato di ricettazione rappresenta una fattispecie complessa, specialmente quando coinvolge profili di transnazionalità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema della giurisdizione italiana in relazione al possesso di documenti rubati, confermando principi fondamentali per la corretta applicazione della legge penale.

Il caso e la condotta contestata

La vicenda riguarda un imputato condannato per il possesso illecito di fotocopie di documenti d’identità, tessere sanitarie, codici fiscali e timbri medici. La difesa ha cercato di ottenere il riconoscimento dell’ipotesi attenuata della ricettazione di lieve entità, puntando sulla natura dei beni (prevalentemente fotocopie) e sulla presunta mancanza di giurisdizione del giudice italiano, dato che l’imputato risultava domiciliato in un altro Stato.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che la giurisdizione italiana si radica correttamente quando una parte della condotta criminosa si svolge nel territorio nazionale. Nel caso specifico, è emerso che l’imputato lavorava in Italia e che alcuni dei beni erano stati acquistati sul territorio italiano. Questi elementi sono sufficienti a stabilire la competenza del giudice nazionale, indipendentemente dal domicilio estero del soggetto.

Il rigetto delle attenuanti

Per quanto riguarda il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della particolare tenuità del fatto, la Cassazione ha ribadito che tali valutazioni spettano al giudice di merito. Se la motivazione fornita è logica e tiene conto del contesto delinquenziale complessivo, essa non può essere censurata in sede di legittimità. Il possesso di un kit completo per la falsificazione documentale è stato ritenuto indicativo di una pericolosità non compatibile con le attenuanti richieste.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura insindacabile delle valutazioni di fatto operate dai giudici di merito, purché adeguatamente argomentate. La Corte ha evidenziato come il ricorso fosse generico e non si confrontasse realmente con le ragioni espresse nella sentenza d’appello. Inoltre, è stato sottolineato che per radicare la giurisdizione italiana non è necessario che l’intera condotta avvenga in Italia, essendo sufficiente che qui si sia verificato anche solo un frammento dell’azione criminosa o che l’imputato vi avesse il centro dei propri interessi lavorativi.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione confermano il rigore necessario nel contrasto ai reati contro il patrimonio e la fede pubblica. La sentenza ribadisce che la specificità dei motivi di ricorso è un requisito essenziale per l’accesso al giudizio di legittimità. La condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende sottolinea la natura dilatoria di ricorsi privi di fondamento giuridico solido.

Quando un reato commesso in parte all’estero è giudicato in Italia?
La giurisdizione italiana sussiste se anche solo una parte della condotta criminosa è avvenuta nel territorio dello Stato o se l’imputato vi ha il centro dei propri interessi.

Si può ottenere l’attenuante per la ricettazione di fotocopie di documenti?
Non necessariamente, poiché il giudice valuta il contesto delinquenziale complessivo e la potenziale pericolosità del materiale, indipendentemente dal valore economico dei beni.

Perché un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici, non si confrontano con la sentenza impugnata o riguardano valutazioni di fatto riservate ai giudici di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43354 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43354 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 26/05/2022 della CORTE di APPELLO di BOLOGNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna con sentenza del 26/5/2022 – in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Rimini del 14/5/2021, che aveva condannato NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 648 cod. pen. – dichiarava condizionalmente sospesa la pena detentiva, confermando nel resto l’impugnata sentenza.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, eccependo con il primo motivo la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. B), cod. proc. pen., con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e della ipotesi attenuata di cui all’art. 648 cod. pen. Evidenzia che nel caso di specie, a fronte della declaratoria di prescrizione con riferimento agli altri reati ascritti al COGNOME, non è possibile far riferiment

contesto generale e ritenere che l’imputato sia un «personaggio ambiguo» tenuto conto che gli altri fatti ascrittigli non risultano accertati. In second l’ipotesi attenuata di cui all’art. 648 cod. pen. ben poteva essere riconosci considerazione del materiale ricettato, costituito prevalentemente da fotocopie documenti di identità, che, dunque, avrebbero potuto avere un utilizzo molt limitato.

2.1 Con il secondo motivo lamenta la violazione la violazione dell’art. 6 comma 1, lett. E), cod. proc. pen., per contraddittorietà o manifesta illogicit della motivazione con riferimento al profilo della giurisdizione del giudice ital Osserva che la Corte territoriale, da un lato, afferma che la residenza del Mas si rilevi dalla elezione di domicilio (peraltro effettuata solo ai fini delle nel presente procedimento), dall’altro, ritiene che il ricorrente dimori p l’abitazione della convivente in San NOME; che è evidente la contraddittori delle due affermazioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1 n primo motivo è manifestamente infondato. Ed invero, sia con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ch alla esclusione della ipotesi attenuata di cui all’art. 648 cod. pen, la moti è esente da manifesta illogicità – avendo la Corte territoriale evidenziato lato il più ampio contesto delinquenziale all’interno dei quale si inseriscono oggetto di scrutinio (desumibili dall’espletata istruttoria dibattiment prescindere dalla declaratoria di prescrizione dei reati), dall’altro la nat beni ricettati (trattasi prevalentemente di copie di documenti di identit anche di tessere sanitarie, di codici fiscali, di un timbro medico e documento di identità in originale) – con la conseguenza che è insindacabile cassazione. In altri termini, il riconoscimento delle circostanze atten generiche, così come dell’ipotesi attenuata di cui all’art. 648 cod. legittimanti la diminuzione della pena, presuppongono una valutazione di fat che, se adeguatamente motivata, si sottrae al sindacato di legittimità della di cassazione.
1.2 Il secondo motivo è aspecifico, oltre che generico, posto che per verso non si confronta con l’articolata motivazione resa dalla Corte territori per altro verso non enuncia ed argomenta specificamente rilievi critici, risp alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugn Nel caso di specie, invero, la doglianza si limita ad una mera asserzion contraddittorietà della motivazione, senza esplicitarne le ragioni sottes particolare, entrambi i giudici di merito hanno evidenziato come i document
oggetto della condotta criminosa contestata fossero stati pacificamente ogget di originaria sottrazione in Italia; come il COGNOME, all’epoca dei fatti, lavo Italia, presso la Questura di Rimini; come egli, all’epoca, fosse residente in I sebbene domiciliato in San NOME; che dunque è tutt’altro che illogica meramente ipotetica l’affermazione secondo cui fosse Rimini il centro dei propr interessi; senza tacere che egli stesso ebbe ad affermare, peraltro, che una res oggetto dell’imputazione di cui all’art. 648 cod. pen. era stata d acquistata in Italia. Tali elementi, nella loro concatenazione logica certamente è anche probabilistica, come ogni inferenza, ma non per questo inibita o censurabile nel ragionamento giudiziale – portano ragionevolmente ritenere che nello Stato italiano si sia effettivamente svolta una parte (non se preponderante o meno) della condotta criminosa, sì da radicare l giurisdizione italiana.
Tanto premesso, osserva il Collegio che la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce, revisione critica si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pe inammissibilità, debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta, anche al fine di delimitare precisione l’oggetto del gravame ed evitare, di conseguenza, impugnazion generiche o meramente dilatorie (Sezione 6, n. 39247 del 12/7/2013, COGNOME, Rv. 257434 – 01; Sezione 6, n. 1770 del 18/12/2012, COGNOME, Rv. 254204 – 01). Contenuto essenziale del ricorso in cassazione è, pertanto, confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento oggetto di impugnazione (per tutte, Sezioni Unite, n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, R 268822 – 01). L’indeterminatezza e la genericità del motivo lo condannano d conseguenza alla inammissibilità.
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibil al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 22 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.