Ricettazione: quando l'acquisto è reato e non colpa

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8322 del 2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione di un motoveicolo. La Corte ha stabilito che la piena consapevolezza della provenienza illecita del bene può essere provata attraverso elementi indiretti, come modalità di acquisto anomale (prezzo basso, assenza di documenti, causale fittizia per il pagamento). Questi indizi sono sufficienti per escludere la meno grave ipotesi dell’incauto acquisto e configurare il dolo di ricettazione, anche nella forma del dolo eventuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione: Quando l’Acquisto Diventa Reato

Comprare un bene usato a un prezzo vantaggioso può sembrare un ottimo affare, ma a volte nasconde insidie legali molto serie. La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 8322 del 2024, ci offre un’importante lezione sulla linea sottile che separa un acquisto incauto dal grave reato di ricettazione. Questo caso dimostra come le modalità ‘anomale’ di una transazione possano essere sufficienti a provare la consapevolezza della provenienza illecita di un bene, trasformando l’acquirente in un criminale agli occhi della legge.

I Fatti del Caso: L’Acquisto Sospetto di un Motoveicolo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di ricettazione di un motoveicolo risultato rubato. L’imputato, un venditore di veicoli nuovi e usati, aveva acquistato la moto ma si era difeso sostenendo di non essere a conoscenza della sua provenienza delittuosa. A suo dire, il suo comportamento doveva essere qualificato al massimo come ‘incauto acquisto’, un reato di gran lunga meno grave. Aveva inoltre lamentato il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
La Corte d’Appello aveva confermato la condanna per ricettazione, limitandosi a concedere la sospensione condizionale della pena. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte: Il Confine tra Ricettazione e Colpa

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. I giudici hanno confermato che la condotta dell’imputato integrava pienamente il delitto di ricettazione e non la semplice contravvenzione di incauto acquisto.
La distinzione tra i due reati risiede nell’elemento psicologico: la ricettazione richiede il ‘dolo’, ovvero la coscienza e volontà di ricevere un bene di provenienza illecita; l’incauto acquisto, invece, è punito a titolo di ‘colpa’, per non aver usato la necessaria diligenza nell’accertare l’origine del bene.

Le Motivazioni della Cassazione: Gli Indizi che Provano il Dolo

La Suprema Corte ha spiegato in modo dettagliato perché, nel caso di specie, non vi fossero dubbi sulla sussistenza del dolo, anche nella sua forma ‘eventuale’ (accettazione del rischio). Le motivazioni si basano su una serie di elementi fattuali che, valutati nel loro insieme, rendevano la versione dell’imputato del tutto incredibile.

La Prova dell’Elemento Soggettivo nella Ricettazione

Un punto chiave della sentenza è che la prova della consapevolezza dell’origine illecita del bene può essere desunta da qualsiasi elemento, anche indiretto. Tra questi, assume un’importanza fondamentale l’omessa o non attendibile spiegazione sulla provenienza della cosa da parte di chi ne ha il possesso.
Nel caso analizzato, diversi fattori sono stati considerati ‘anomali’ e sintomatici del dolo:

1. Prezzo Basso: Il prezzo pagato per il motoveicolo era particolarmente esiguo.
2. Mancanza di Formalità: Non erano stati eseguiti gli adempimenti formali necessari per perfezionare la compravendita, come il passaggio di proprietà e l’immatricolazione. L’imputato, essendo un professionista del settore, non poteva non conoscerne l’obbligatorietà.
3. Pagamento non Trasparente: Il bonifico era stato eseguito con una causale fittizia. La giustificazione addotta dall’imputato – evitare la tracciabilità dell’acquisto in relazione a una procedura fallimentare – è stata vista dai giudici non come una scusante, ma come un’ulteriore conferma della sua piena consapevolezza di compiere un’operazione illecita.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato respinto. La Corte ha ribadito un principio consolidato: le attenuanti generiche non sono un diritto e non possono essere concesse solo perché mancano elementi negativi sulla personalità dell’imputato. È necessaria la presenza di elementi di segno positivo, che nel caso in esame erano del tutto assenti.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza

La decisione della Cassazione è un monito per chiunque acquisti beni usati, specialmente se a condizioni troppo vantaggiose per essere vere. La sentenza chiarisce che il giudice può e deve valutare l’intero contesto della transazione per accertare l’elemento psicologico del reato di ricettazione. Un prezzo troppo basso, la mancanza di documenti ufficiali e modalità di pagamento opache non sono semplici leggerezze, ma gravi indizi che possono portare a una condanna penale. La professionalità dell’acquirente, anziché essere una scusante, può diventare un’aggravante, poiché da un operatore del settore ci si aspetta una diligenza superiore. In definitiva, la prudenza non è mai troppa: un affare che sembra troppo bello per essere vero, molto probabilmente, non lo è.

Quando un acquisto si qualifica come ricettazione anziché incauto acquisto?
Si qualifica come ricettazione quando l’acquirente è consapevole, o accetta il rischio, che il bene provenga da un delitto. L’incauto acquisto, invece, si configura quando vi è solo una mancanza di diligenza nel verificare la provenienza del bene, senza una reale consapevolezza della sua origine illecita.

Come si prova la consapevolezza della provenienza illecita di un bene?
Secondo la sentenza, la prova può essere raggiunta attraverso qualsiasi elemento, anche indiretto. Indizi gravi e concordanti, come un prezzo eccessivamente basso, la mancanza di documenti, modalità di pagamento anomale (es. causale fittizia) e una spiegazione non credibile fornita dall’acquirente, sono sufficienti a dimostrare la sua consapevolezza.

La professionalità dell’acquirente ha un peso nella valutazione del reato?
Sì, ha un peso rilevante. Nel caso esaminato, il fatto che l’imputato fosse un venditore di veicoli è stato considerato un elemento a suo sfavore, poiché la sua competenza professionale implicava una maggiore conoscenza degli adempimenti formali necessari per una compravendita lecita, rendendo la loro omissione ancora più sospetta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8322 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8322 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a Marsala il DATA_NASCITA avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Messina in data 12/6/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ncorso; preso atto che il ricorrente è stato ammesso alla richiesta trattazione orale in presenza ; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udita la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore generale NOME COGNOME a chiesto l’inammissibilità del ricorso; udite le conclusioni RAGIONE_SOCIALEa’avv. NOME, difensore di COGNOME NOME con le quali ha chiesto l’annullamento RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte di Appello di Messina in data 25/3/2023 che ha parzialmente riformato quella del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto concedendo all’imputato il beneficio RAGIONE_SOCIALEa sospensione

condizionale RAGIONE_SOCIALEa pena e, per il resto, ha confermato l’affermazione di responsabilità del ricorrente per il delitto di ricettazione di un motoveicolo provento di furto.

Eccepisce, con il primo motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla qualificazione del fatto in termini di ricettazione piuttosto che d incauto acquisto, avuto riguardo alla mancanza di consapevolezza RAGIONE_SOCIALEa provenienza delittuosa del bene.

Con il secondo motivo lamenta la carenza di motivazione in ordine al diniego RAGIONE_SOCIALEe circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è basato su motivi manifestamente infondati e va dichiarato inammissibile.

Pacifico che il ricorrente avesse il possesso del motociclo provento di furto, in ordine all’elemento soggettivo si rammenta in conformità a precedenti arresti di questa sezione – che la prova RAGIONE_SOCIALE‘elemento soggettivo può essere raggiunta da qualsiasi elemento, anche indiretto, e quindi anche dall’omessa o non attendibile indicazione RAGIONE_SOCIALEa provenienza RAGIONE_SOCIALEa cosa ricevuta da parte del soggetto agente (Sez.2, n. 53017 del 22/11/2016, Rv. 2158713; Sez. 2, n. 20193 del 19/04/2017, Rv. 270120) (In motivazione, la S. C. ha precisato che ciò non costituisce una deroga ai principi in tema di onere RAGIONE_SOCIALEa prova, e nemmeno un “vulnus” alle guarentigie difensive, in quanto è la stessa struttura RAGIONE_SOCIALEa fattispecie incriminatrice che richiede, ai fini RAGIONE_SOCIALE‘indagine sul consapevolezza circa la provenienza illecita RAGIONE_SOCIALEa “res”, il necessario accertamento sulle modalità acquisitive RAGIONE_SOCIALEa stessa).
Non può sostenersi che l’imputato trovato nel possesso di un bene rubato possa rispondere del reato di cui all’art. 712 c.p., posto che le modalità RAGIONE_SOCIALE‘acquisto secondo l’apprezzamento del giudice di merito esente da illogicità e pertinente ai dati fattuali, sono state considerate del tutto anomale per la tipologia del bene acquistato ed idonee a dimostrare la piena consapevolezza RAGIONE_SOCIALEa provenienza illecita del mezzo.

In particolare, è stato evidenziato che il prezzo del motociclo era particolarmente basso, che mancava l’esecuzione di adempimenti formali ai fini del perfezionamento RAGIONE_SOCIALE‘atto atto di compravendita che lo COGNOME avrebbe dovuto conoscere nello specifico, date le sue competenza quale venditore di autoveicoli nuovi e usati e che erano necessari determinati documenti per l’immatricolazione; inoltre, anche il bonifico effettuato a tale COGNOME era stat

eseguito con modalità non trasparenti e la causale del bonifico, per ammissione RAGIONE_SOCIALEo stesso imputato, era fittizia.

Nella sentenza è stato pertinentemente osservato che la giustificazione addotta dalla difesa di evitare la tracciabilità RAGIONE_SOCIALE‘acquisto perchè afferente ad una procedura fallimentare, avvalora la sussistenza del dolo e cioè la consapevolezza RAGIONE_SOCIALE‘imputato RAGIONE_SOCIALEa provenienza illecita del motociclo che, in tal caso, avrebbe dovuto essere acquistato previa autorizzazione del giudice delegato.

Ancora, l’accertamento RAGIONE_SOCIALEa provenienza non furtiva clel bene, tramite consultazione RAGIONE_SOCIALEa banca dati del RAGIONE_SOCIALE, diversamente da quanto sostenuto nel ricorso, non è stata reputata decisiva per escludere la sussistenza RAGIONE_SOCIALE‘elemento soggettivo (cfr. pag. 3 RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata).

Tutto ciò vale ad escludere, anche attraverso il richiamo alla sentenza di primo grado, qualsiasi vizio RAGIONE_SOCIALEa motivazione anche in ordine alla qualificazione giuridica ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 648 c.p., non potendo il fatto, per le considerazion sopra svolte, essere inquadrato nell’ipotesi RAGIONE_SOCIALE‘incauto acquisto di cui all’art. 712 c.p. Difatti, sulla base di quanto sopra detto, la Corte territoriale ha dato att con argomentazioni prive di contraddittorietà logiche e conformi alle risultanze processuali, che la qualificazione giuridica operata dal giudice di primo grado era corretta, sussistendo l’elemento materiale e quello psicologico del delitto di ricettazione. E la scelta effettuata dai giudici di merito si pone in linea con l costante giurisprudenza di questa Corte, condivisa dal Collegio, in base alla quale in tema di ricettazione, il dolo può ricorrere anche nella forma eventuale quando l’agente ha consapevolmente accettato il rischio che la cosa accettata o ricevuta fosse di illecita provenienza, non limitandosi ad una semplice mancanza di diligenza nel verificare la provenienza RAGIONE_SOCIALEa cosa, che invece connota l’ipotesi contravvenzionale RAGIONE_SOCIALE‘acquisto di cose di sospetta provenienza (sez. 2 n. 45256 del 22/11/2007, Rv. 238515; Sez. 2, n. 41002 del 20/09/2013, Rv. 257237). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Anche il secondo motivo è generico oltre che manifestamente infondato. L’applicazione RAGIONE_SOCIALEe circostanze attenuanti generiche non costituisce un diritto conseguente all’assenza di elementi negativi connotanti la personalità del soggetto, ma richiede elementi di segno positivo, dalla cui assenza legittimamente deriva il diniego di concessione RAGIONE_SOCIALEe stesse (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, Rv. 281590; Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, RV. 283489).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali e RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALEa cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende.

ti*

Sentenza a motivazione semplificata. Roma, 2/2/2024

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presi ente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.