Ricettazione: quando l'acquisto è reato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di Ricettazione a carico di due soggetti che avevano acquistato biciclette rubate a un prezzo incongruo. Gli imputati avevano richiesto la riqualificazione del fatto in incauto acquisto e lamentavano la mancata effettuazione di una perizia psichiatrica per accertare la loro capacità di intendere e di volere. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, sottolineando che la perizia è un mezzo di prova neutro e non una prova decisiva, e che la consapevolezza dell’origine illecita dei beni era evidente dalle circostanze dell’acquisto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione: quando l’acquisto di beni rubati diventa reato

La Ricettazione è un delitto che punisce chiunque acquisti o riceva beni di provenienza illecita. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di due individui condannati per aver ricevuto biciclette rubate, chiarendo punti fondamentali sulla prova decisiva e sulla distinzione tra dolo e colpa nell’acquisto di beni sospetti.

Il caso: biciclette rubate e acquisto sospetto

La vicenda trae origine dalla condanna di due imputati che avevano acquistato due biciclette risultate provento di furto. La difesa sosteneva che il fatto dovesse essere inquadrato come incauto acquisto (Art. 712 c.p.) anziché come Ricettazione (Art. 648 c.p.), puntando inoltre sulla presunta incapacità di intendere e di volere dei soggetti a causa di una cronica intossicazione da sostanze stupefacenti. La Corte d’Appello aveva però confermato la condanna di primo grado, portando i ricorrenti a rivolgersi alla Suprema Corte.

La decisione della Corte sulla Ricettazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato i ricorsi inammissibili. La Corte ha evidenziato come le doglianze fossero meramente valutative e tendenti a una rilettura dei fatti già ampiamente analizzati nei gradi precedenti. In particolare, è stata confermata la corretta qualificazione del reato come Ricettazione basandosi su tre pilastri: le circostanze della ricezione, la qualità del soggetto che aveva consegnato i beni e il prezzo assolutamente incongruo pagato per le biciclette.

La perizia non è una prova decisiva

Un punto centrale della sentenza riguarda la richiesta di perizia psichiatrica. La Cassazione ha ribadito che la mancata effettuazione di un accertamento peritale non può costituire motivo di ricorso per omessa assunzione di una prova decisiva. La perizia è infatti considerata un mezzo di prova “neutro”, sottratto alla disponibilità delle parti e rimesso alla discrezionalità del giudice. Pertanto, il diniego di una perizia non vizia la sentenza se la motivazione del giudice è coerente e basata su altri elementi probatori.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sull’aspecificità dei motivi di ricorso. Gli imputati non hanno offerto elementi documentali validi per provare l’incapacità di intendere e di volere, tesi peraltro smentita dal loro stesso comportamento al momento del fatto. Inoltre, la Corte ha chiarito che l’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità non è applicabile quando il reato è già stato riconosciuto nella sua forma attenuata per il modesto valore dei beni, evitando così una doppia riduzione non giustificata.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la consapevolezza della provenienza illecita (dolo) può essere desunta oggettivamente dalle modalità dell’operazione commerciale. La condanna definitiva comporta non solo la conferma della pena, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende. La decisione sottolinea l’importanza di valutare con estrema cautela gli acquisti effettuati fuori dai canali ufficiali, specialmente quando il prezzo è palesemente fuori mercato.

Quando l’acquisto di un bene usato configura il reato di ricettazione?
Si configura quando l’acquirente è consapevole della provenienza illecita, desumibile da elementi come il prezzo eccessivamente basso o le condizioni sospette del venditore.

La mancata perizia psichiatrica può annullare una sentenza di condanna?
No, la Cassazione chiarisce che la perizia è un mezzo di prova neutro rimesso alla discrezionalità del giudice e non rientra nel concetto di prova decisiva.

Qual è la differenza tra ricettazione e incauto acquisto?
La ricettazione presuppone il dolo, ovvero la consapevolezza dell’origine delittuosa, mentre l’incauto acquisto riguarda la colpa nel non aver accertato la provenienza di un bene sospetto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40310 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40310 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/05/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a RECANATI il DATA_NASCITA

NOME NOME a LORETO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/05/2022 della CORTE APPELLO di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, in forma scritta ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

AVV_NOTAIO per NOME ha presentato conclusioni scritte Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art 23. Comma 8 D.L. 137/2020.

Motivi della decisione

COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono per Cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Ancona che il 5 maggio 2022 ha confermato la sentenza del tribunale di Macerata che li ho condannati per violazione dell’articolo 648 comma due codice penale per avere ricevuto due biciclette, risultate provento di furto.

COGNOME NOME deduce erronea valutazione della documentazione in atti e comunque mancata assunzione di prova decisiva. Lamenta che la Corte di merito ha escluso il vizio di mente in assenza di perizia sulla capacità di intendere e di volere. Lamenta anche mancati accertamenti in ordine allo stato di intossicazione cronica da sostanze stupefacenti considerato che i due imputati hanno dichiarato di aver acquistato le biciclette per raggiungere Porto Recanati per acquistare sostanza stupefacente.

COGNOME NOME deduce;

vizio di motivazione con riguardo alla sussistenza dell’elemento soggettivo della ricettazione;

violazione di legge con riferimento alla mancata riqualificazione del fatto nell’ipotesi di cui all’articolo 712 codice penale;

mancanza di motivazione con riguardo alla determinazione della pena e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e della circostanza attenuante di cui all’articolo 62 numero 4 cod. pen.

I COGNOME ricorsi COGNOME sono COGNOME palesemente COGNOME inammissibili, COGNOME in COGNOME quanto COGNOME i ricorrenti, reiterando doglianze già espresse in appello, si sono limitato a censurare profili di carattere meramente valutativo del compendio probatorio, rinnovando contestazioni del tutto sovrapponibili a quelle ampiamente scandagliate dai giudici dell’appello. I motivi proposti risultano, pertanto, solo formalmente evocativi dei prospettati vizi di legittimità, ma in concreto l’enunciato impugNOMErio appare essere genericamente sviluppato sulla base di rilievi di merito, tendenti ad una rilettura del compendio probatorio e ad una rivalutazione delle relative statuizioni adottate dalla Corte territoriale. Statuizioni, per di più, sviluppate sulla base di un esauriente corredo argomentativo, proprio sui punti – corretta qualificazione del fatto come ricettazione e non incauto acquisto considerate le circostanze della ricezione, la qualità del soggetto che aveva consegNOME le biciclette e il prezzo assolutamente incongruo pagato, non imputabilità dei prevenuti perché affetti da cronica intossicazione da stupefacenti o comunque incapaci totalmente o parzialmente di intendere e di volere al momento del fatto, tesi che non solo non ha trovato conferma in elementi documentali ma è stata smentita dallo stesso
comportamento dei ricorrenti al momento del fatto puntualmente descritto dagli stessi in sede dibattimentale – in relazione ai quali i ricorrenti hanno svolto le rispettive censure, all’evidenza tese ad un improprio riesame del fatto, estraneo al perimetro entro il quale può svolgersi il sindac:ato riservato a questa Corte.

Deve comunque aggiungersi che la mancata effettuazione di un accertamento peritale non può costituire motivo di ricorso per cassazione ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., in quanto la perizia non può farsi rientrare nel concetto di prova decisiva, trattandosi di un mezzo di prova “neutro”, sottratto alla disponibilità delle parti e rimesso alla discrezionalità del giudice, laddove l’articolo citato, attraverso il richiamo all’art. 495, comma 2, cod.proc.pen., si riferisce esclusivamente alle prove a discarico che abbiano carattere di decisività. (Sez. unite n. 39746 del 2017 Rv. 270936).
Reiterati e aspecifici per mancato confronto con l’argomentato diniego da parte della Corte di merito sono le doglianze avanzate dal COGNOME che investono le circostanze attenuanti generiche e l’attenuante di cui all’articolo 62 numero 4. La sentenza impugnata ha dato conto delle ragioni che impedivano la concessione delle attenuanti generiche e delle incompatibilità dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità con la forma attenuata del delitto di ricettazione quando concessa, come nel caso di specie, proprio per il modestissimo valore delle biciclette.
Così come la motivazione offerta dai giudici a quibus in tema valutazione della congruità del trattamento sanzioNOMErio applicato in prime cure si rivela del tutto coerente e congrua, a fronte delle doglianze, ancora una volta aspecifiche, dedotte sul punto in sede di ricorso.

I ricorsi sono pertanto inammissibili e i ricorrenti devono essere condannati al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 alla cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende.

Roma 03/05/2023

Sentenza a motivazione semplificata

Il Consigliere estensore

COGNOME

Il Preside e

NOME COGNOME COGNOME

NOME o NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.