Ricettazione: quando la buona fede non basta a salvarsi

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per ricettazione a carico di un figlio che aveva venduto due smartphone di provenienza illecita, ricevuti dal padre. I giudici hanno ritenuto inammissibile il ricorso, sottolineando che la giustificazione di averli ricevuti in regalo era inverosimile dato il loro valore. La Corte ha inoltre escluso l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa del danno economico non irrilevante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e Buona Fede: Cosa Rischia Chi Vende un Oggetto Rubato?

Accettare e rivendere un bene ricevuto da un familiare, credendolo un regalo, può portare a una condanna per ricettazione? La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, offre una risposta chiara, delineando i confini tra ingenuità e consapevolezza della provenienza illecita di un bene. Il caso analizzato coinvolge un padre e un figlio, dove il secondo viene condannato per aver venduto due smartphone di ultima generazione, frutto di un’attività illecita del padre.

I Fatti: Dal Reato del Padre alla Condanna del Figlio

La vicenda giudiziaria ha origine da un reato di sostituzione di persona commesso da un padre, il quale, utilizzando il documento d’identità di un’altra persona, si era fatto consegnare due costosi telefoni cellulari. Sebbene il reato presupposto (la truffa) sia stato dichiarato improcedibile per mancanza di querela, le conseguenze penali si sono trasferite sul figlio.

Quest’ultimo, infatti, dopo aver ricevuto i due apparecchi dal padre, li aveva rivenduti a un esercizio commerciale. Per questa azione, il figlio è stato condannato in primo grado e in appello per il reato di ricettazione, seppur nella forma attenuata della particolare tenuità, prevista dall’articolo 648, quarto comma, del codice penale.

L’Appello in Cassazione: i motivi del ricorso

Entrambi gli imputati hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando diverse questioni.

Le ragioni del figlio: tra presunta buona fede e richiesta di clemenza

Il figlio ha contestato la condanna per ricettazione basandosi principalmente su quattro motivi:
1. Mancanza di dolo: Sosteneva di non essere a conoscenza della provenienza illecita dei telefoni, avendo creduto alla versione del padre, secondo cui si trattava di un regalo ricevuto da un cliente.
2. Mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto): Riteneva di meritare la non punibilità, data la sua condizione di incensurato e la presunta scarsa gravità della condotta.
3. Errata qualificazione giuridica: Chiedeva che il reato fosse derubricato nella meno grave contravvenzione di acquisto di cose di sospetta provenienza (art. 712 c.p.), che richiede solo colpa e non la piena consapevolezza dell’origine illecita.
4. Vizio di motivazione sulla pena: Contestava la determinazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche.

Le ragioni del padre

Il padre, a sua volta, lamentava il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 131-bis c.p., ritenendo la motivazione dei giudici inadeguata.

La Decisione della Corte: Ricorsi Inammissibili

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, giudicandoli manifestamente infondati e privi della necessaria specificità. La decisione conferma integralmente le sentenze dei gradi precedenti.

le motivazioni: perché la tesi della buona fede non ha retto

La Corte ha smontato la tesi difensiva del figlio, incentrata sulla presunta buona fede. I giudici hanno evidenziato diversi elementi fattuali che rendevano la sua versione inverosimile e quindi insufficiente a escludere il dolo di ricettazione:
* Valore dei beni: Il notevole valore economico dei due smartphone rendeva poco credibile la giustificazione del ‘regalo da un cliente’ fatto al padre.
* Mancanza di riscontri: Non è stata fornita alcuna prova di episodi simili avvenuti in passato che potessero avvalorare questa consuetudine.
* Tempestività della vendita: La decisione di vendere immediatamente i telefoni per ricavarne un profitto è stata interpretata come un chiaro indizio della consapevolezza della loro origine illecita.

La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per contestare una ricostruzione dei fatti in sede di legittimità, non basta proporre una versione alternativa, ma è necessario dimostrare la manifesta illogicità del ragionamento del giudice di merito, basandosi su elementi concreti e non su mere congetture.

le motivazioni: il diniego della ‘particolare tenuità del fatto’

Anche la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. è stata respinta con solide argomentazioni. Per quanto riguarda il padre, la Corte ha ritenuto la decisione corretta in virtù della sua recidiva e dell’intensità del suo proposito criminale. Per il figlio, invece, il fattore decisivo è stato l’esiguità del danno. I giudici hanno specificato che il danno, pari a un valore di quasi 1.700 euro, non poteva essere considerato ‘esiguo’, criterio più stringente rispetto alla ‘particolare tenuità’ richiesta per l’attenuante del reato di ricettazione.

le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa sentenza offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma che il reato di ricettazione può sussistere anche quando il reato presupposto non è punibile (in questo caso, per difetto di querela). In secondo luogo, stabilisce che la ‘buona fede’ deve essere supportata da elementi oggettivi e plausibili. Accettare beni di valore significativo senza porsi domande sulla loro provenienza, soprattutto se le circostanze sono anomale, espone al serio rischio di una condanna per ricettazione. Infine, la pronuncia chiarisce che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è un’automatismo, ma è soggetta a una valutazione rigorosa che tiene conto di tutti gli indici previsti dalla norma, tra cui l’entità del danno, che non deve essere irrilevante.

È possibile essere condannati per ricettazione se il reato da cui provengono i beni non è punibile?
Sì, la sentenza conferma che il delitto di ricettazione sussiste anche quando il reato presupposto (nel caso di specie, una truffa) non è punibile per una causa processuale come il difetto di querela.

Quando viene esclusa l’applicazione della ‘particolare tenuità del fatto’ (art. 131-bis c.p.) nel reato di ricettazione?
L’applicazione viene esclusa quando il danno patrimoniale non è considerato ‘esiguo’. Nel caso esaminato, un valore dei beni superiore a 1.600 euro è stato ritenuto sufficiente per escludere la non punibilità, in quanto non di minima entità.

Affermare di aver ricevuto un oggetto di valore in regalo è sufficiente a escludere il dolo di ricettazione?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte, la giustificazione deve essere credibile e plausibile. Se il valore del bene è elevato e le circostanze del ‘regalo’ appaiono anomale o non supportate da riscontri, il giudice può ritenere tale versione inverosimile e desumere la consapevolezza della provenienza illecita del bene.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31672 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 31672 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/09/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a Maddaloni il 15/06/1966

INFANTE NOME nato a Maddaloni il 28/02/1992

avverso la sentenza 30/10/2024 della Corte di Appello di Napoli

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Sostituto procuratore generale, NOME COGNOME che ha chiesto che la Corte di cassazione annulli la sentenza con rinvio, limitatamente alla posizione di Infante Ciro Junior e dichiari inammissibile il ricorso di NOME.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 30 ottobre 2024 la Corte di Appello di Napoli ha confermato la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere del 25 ottobre 2023, con la quale NOME e NOME NOME Junior, padre e figlio, erano stati condannati, il primo, alla pena di quattro mesi di reclusione per il reato di cui al capo b), perché – al fine di commettere la truffa contestatagli al capo a), dichiarata improcedibile per difetto di querela – si era sostituito a NOME COGNOME, della quale aveva la disponibilità di una copia del documento di identità, facendosi consegnare due telefoni iPhone, precedentemente ordinati; il
secondo, alla pena di tre mesi di reclusione – sospesa alle condizioni di legge – per il reato di ricettazione, qualificato come di particolare tenuità ai sensi dell’art. 648, quarto comma, cod. pen., per avere ricevuto e poi rivenduto i due telefoni cellulari, oggetto della truffa realizzata dal padre.

Avverso la sentenza propongono ricorso per cassazione entrambi gli imputati, tramite il comune difensore di fiducia, con separati atti.

2.1. Nell’interesse di NOME COGNOME e con un unico motivo si eccepisce il vizio di motivazione con riferimento al diniego della richiesta di proscioglimento ai sensi dell’art. 131 -bis cod. pen., sulla base di argomenti apodittici (l’intensità del dolo) ovvero irrilevanti ( un datato precedente penale), a fronte dell’ esiguità del danno e della occasionalità della condotta delittuosa.

2.2 . Nell’interesse di NOME COGNOME e Junior sono articolati quattro motivi, con i quali si contesta: il vizio di motivazione circa la consapevolezza della provenienza delittuosa degli apparecchi di telefonia mobile, ricevuti dal padre, che, a sua volta, aveva dichiarato di averli avuti in regalo da un cliente e rivenduti ad un esercizio commerciale autorizzato; il vizio di motivazione in ordine al mancato proscioglimento ex art. 131bis cod. pen. senza considerare le modalità della condotta, lo stato di incensurato e la scarsa propensione al crimine; l’erronea applicazione della legge penale per l’omessa derubricazione del reato nella fattispecie contravvenzionale di cui all’art. 712 cod. pen. , addebitandosi all’imputato la mancata diligenza e, quindi, la colpa -in ordine alla provenienza illecita dei beni; il vizio di motivazione e il travisamento del fatto in relazione alla misura della determinazione della pena e al diniego delle circostanze attenuanti generiche, decisum -quest’ultimo -basato sulla mancata collaborazione processuale, espressione, invece, del diritto di difesa e dell’affermazione convinta della propria estraneità ai fatti contestati.
CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili perché presentati per motivi privi della specificità necessaria ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. e, comunque, manifestamente infondati.

Entrambi i ricorsi ripropongono questioni già sottoposte al giudice di appello e correttamente definite, con argomentazioni immuni da vizi logici e coerenti con i principi di diritto in materia.

Con riferimento al ricorso di NOME COGNOME premesso che non è in contestazione la vendita dei due telefoni cellulari provento di truffa e che il delitto

di ricettazione sussiste anche quando il reato presupposto non sia punibile -come nel caso di specie -per difetto di querela (Sez. 2, n. 29449 del 18/06/2019, COGNOME, Rv. 276668-01), il ricorrente eccepisce il vizio di motivazione in ordine alla sussistenza del dolo.

In sede di legittimità, tuttavia, perché sia ravvisabile la manifesta illogicità della motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., è necessario che la ricostruzione dei fatti prospettata dall’imputato che intenda far valere l’esistenza di un ragionevole dubbio sulla sua colpevolezza, contrastante con il procedimento argomentativo seguito dal giudice, sia inconfutabile e non rappresentativa soltanto di una ipotesi alternativa a quella ritenuta nella sentenza impugnata, dovendo il dubbio sulla corretta ricostruzione del fatto-reato nei suoi elementi oggettivo e soggettivo fare riferimento ad elementi sostenibili, cioè desunti dai dati acquisiti al processo, e non meramente ipotetici o congetturali seppure plausibili (Sez. 2, n. 3817 del 09/10/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278237-01).
Nella fattispecie in oggetto, sono stati evidenziati gli elementi dai quali desumere la consapevolezza circa la provenienza delittuosa dei beni, con riferimento a specifiche circostanze di fatto acquisite agli atti: la giustificazione fornita dall’imputato che si è detto convinto che si trattasse di un regalo ricevuto dal padre, inverosimile per il valore dei cellulari iPhone e per la mancanza di riscontri circa la affermata ricorrenza di episodi simili in passato; l’evidenza che non poteva trattarsi di gadget , occasionalmente ricevuti da clienti; la tempestiva vendita dei telefoni, per ricavarne un profitto.
La tesi difensiva, incentrata sulla buona fede de ll’imputato, costituisce una alternativa e, in realtà, poco plausibile versione dell’accaduto, che non contrasta il percorso argomentativo dei giudici di merito, per i profili rilevanti in sede di legittimità, circa il dolo di ricettazione (primo e terzo motivo di ricorso).

Entrambi gli imputati lamentano il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 131 -bis cod. pen.

Per quanto riguarda NOME COGNOME il diniego è stato adeguatamente motivato con riferimento alla recidiva contestata e riconosciuta dal Tribunale oltre che alle modalità della condotta, attestante l’intensità del proposito delittuoso ; riguardo all’altro imputato , si è richiamato il contenuto precettivo della norma (art. 131bis ) e, in particolare, il concetto di esiguità del danno – più circoscritto rispetto alla particolare tenuità richiesta dal quarto comma dell’art. 648 cod. pen. -esclusa in relazione ai cellulari in oggetto, venduti al prezzo di mille euro ed aventi un valore superiore (euro 1.668,96, secondo l’indicazione contenuta nella sentenza di primo grado, sulla base della fattura in atti -pagina 4).
La decisione sul diniego delle circostanze attenuanti generiche (quarto motivo del ricorso di NOME COGNOME), rimessa alla valutazione discrezionale del giudice di merito, ha logica giustificazione nella mancanza di elementi positivi da apprezzare a tal fine, sottolineandosi, in senso contrario, il comportamento processuale (‘l’imputato ha fornito in più occasioni versioni diverse circa la provenienza dei cellulari, nessuna delle quali attendibile’ pag. 5 della sentenza appellata).
Infine, la determinazione della pena, prossima al minimo edittale, è congrua e parametrata alle modalità della condotta delittuosa (pag. 5 della sentenza di appello): la censura al riguardo è generica e, comunque, manifestamente infondata.

Alla dichiarazione d’inammissibilità de i ricorsi segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma il 11 settembre 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.