Ricettazione: quando invocare la tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione di un telefono cellulare, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’Art. 131 bis c.p. La Suprema Corte ha stabilito che tale istanza non può essere presentata per la prima volta in sede di legittimità se la parte ha avuto la possibilità di dedurla durante il giudizio di appello. Poiché la giurisprudenza costituzionale favorevole era già nota prima della conclusione del secondo grado, l’omissione difensiva preclude l’esame del motivo in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e particolare tenuità del fatto: i limiti del ricorso

La gestione dei tempi processuali è un elemento determinante per il successo di una strategia difensiva, specialmente quando si parla di Ricettazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui è possibile richiedere l’applicazione della particolare tenuità del fatto, sottolineando l’importanza di agire tempestivamente durante i gradi di merito.

Il caso riguarda un soggetto condannato per aver ricevuto un telefono cellulare di provenienza illecita. Nonostante il valore economico limitato del bene, la difesa non è riuscita a ottenere l’esclusione della punibilità in sede di legittimità.

Il contesto normativo e la ricettazione

La Ricettazione è un reato che punisce chiunque acquisti o riceva beni provenienti da delitto. Esiste tuttavia una forma attenuata, prevista dal secondo comma dell’articolo 648 del Codice Penale, che si applica quando il fatto è di lieve entità.

In passato, questo reato era escluso dal catalogo di quelli che potevano beneficiare della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (Art. 131 bis c.p.). Tuttavia, un intervento della Corte Costituzionale ha rimosso tale preclusione, aprendo nuove strade difensive per i casi meno gravi.

La tempestività della richiesta

Il punto centrale della decisione riguarda il momento in cui deve essere sollevata l’eccezione di particolare tenuità. Se una sentenza della Consulta interviene durante lo svolgimento del processo d’appello, la difesa ha l’onere di presentare l’istanza immediatamente, anche tramite il deposito di conclusioni scritte.

Non è possibile attendere il ricorso in Cassazione per invocare un beneficio che poteva essere richiesto precedentemente. La funzione della Suprema Corte è infatti quella di verificare la legittimità della decisione impugnata, non di supplire a mancanze istruttorie o istanze tardive delle parti.

Le motivazioni

La Corte ha rilevato che il giudizio di appello si è concluso in una data successiva alla pubblicazione della sentenza costituzionale che ha esteso l’applicabilità dell’Art. 131 bis c.p. alla Ricettazione attenuata. Questo significa che l’imputato aveva la piena facoltà di sollecitare il giudice di secondo grado su questo punto specifico.

Il mancato esercizio di questa facoltà rende il motivo di ricorso inammissibile. La legge processuale impedisce di dedurre in Cassazione questioni che potevano essere risolte nel merito, garantendo così la stabilità dei giudizi e l’efficienza del sistema giudiziario.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il diritto alla non punibilità per tenuità del fatto non è automatico. Esso richiede una partecipazione attiva della difesa nei tempi e nei modi previsti dal codice di procedura penale.

Chi omette di formulare la richiesta nel giudizio di appello, pur avendone la possibilità normativa, perde definitivamente l’occasione di veder riconosciuta la particolare tenuità. Il ricorso è stato dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Si può applicare la particolare tenuità del fatto alla ricettazione?
Sì, la Corte Costituzionale ha stabilito che anche la ricettazione di lieve entità può beneficiare della causa di non punibilità prevista dall’articolo 131 bis del Codice Penale.

Cosa succede se non si richiede la tenuità del fatto in appello?
Se la possibilità di richiederla era già esistente durante il processo di appello, non è possibile farlo per la prima volta in Cassazione, poiché il ricorso verrebbe dichiarato inammissibile.

Quali sono le sanzioni per un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente deve pagare le spese del procedimento e una somma, solitamente tra i mille e i tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1870 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1870 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MAZARA DEL VALLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/02/2021 della Corte d’appello di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto rigettarsi il ricorso;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO nell’interesse del ricorrente, che ha chiesto accogliersi il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Palermo, con la sentenza impugnata in questa sede, ha confermato la condanna alle pene ritenute di giustizia pronunciata nei confronti di COGNOME NOME dal Tribunale di Marsala in data 10 dicembre 2019, per il reato di ricettazione di un telefono cellulare.

Propone ricorso per cassazione la difesa dell’imputato deducendo, con unico motivo, violazione della legge penale, in relazione all’art. 131 bis cod. pen. (come interpretato dalla sentenza n. 156/2020 della Corte costituzionale); premesso che al momento della proposizione dell’appello non era ancora intervenuta la sentenza della Corte costituzionale, il ricorrente censura la sentenza impugnata che aveva omesso di valutare la sussistenza dei presupposti per riconoscere la causa di non punibilità, pur avendo disposizione elementi di valutazione (il riconoscimento dell’ipotesi attenuata dell’art. 648, comma 2, cod. pen., già operato dalla sentenza di primo grado, in ragione del tenue valore economico del bene ricettato) che consentivano di riconoscere il carattere della particolare tenuità del fatto.
La Corte ha proceduto all’esame del ricorso con le forme previste dall’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla I. n. 176/2020, applicabili ai sensi dell’art. 16, d.l. 30 dicembre 2021, n. 228, convertito, con modificazioni dalla I. 25 febbraio 2022, n. 15.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché formulato per ragioni non consentite.

Dalla stessa ricostruzione in fatto operata dal ricorrente, risulta che il giudizio di appello si è svolto pacificamente in epoca successiva alla pronuncia (ed al deposito della relativa motivazione) della Corte costituzionale, che ha riconosciuto l’illegittimità costituzionale dell’esclusione del reato di ricettazione, nella for attenuata prevista dall’art. 648, comma 2, cod. pen., dal catalogo dei reati per cui è consentita l’applicazione della speciale causa di non punibilità ex art. 131 bis cod. pen.; l’appellante, pur non avendo avuto la possibilità di formulare con l’atto di impugnazione la richiesta di riconoscimento della causa di non punibilità, ben poteva avanzare la relativa richiesta nella fase della trattazione del giudizio, mediante il deposito di conclusioni ai sensi dell’art. 23 bis d l. 137/2020, come introdotto dalla legge di conversione 18 dicembre 2020 n. 176 (per analogia, Sez. 6, n. 2175 del 25/11/2020, dep. 2021, Ugboh, Rv. 280707 – 0, ove è stata riconosciuta la legittimità della richiesta di applicazione della causa di non punibilità avanzata per la prima volta nella fase delle conclusioni orali del giudizio di appello).
Ciò preclude, ai sensi dell’art. 606, comma 2, cod. proc. pen. la proposizione del motivo di ricorso, dal momento che la parte aveva la possibilità di dedurre l’applicazione del disposto dell’art. 131 bis cod. pen. nel corso del giudizio di appello.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilit emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19/10/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.