Ricettazione: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Ricettazione: i Limiti del Ricorso in Cassazione per Vizio di Motivazione

Il reato di ricettazione, disciplinato dall’art. 648 del Codice Penale, rappresenta una delle figure criminose più comuni in materia di delitti contro il patrimonio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare un aspetto processuale cruciale: i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione della sentenza di condanna. Quando è possibile contestare la logicità del ragionamento del giudice e quali sono le probabilità di successo?

Il caso in esame riguarda tre individui che, condannati per ricettazione, hanno proposto ricorso in Cassazione lamentando l’illogicità della motivazione con cui la Corte d’Appello aveva confermato la loro responsabilità. Vediamo come la Suprema Corte ha affrontato la questione, delineando principi fondamentali validi per ogni imputato.

I Fatti di Causa

Tre persone venivano condannate in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di ricettazione. La loro difesa si basava su un unico motivo di ricorso: la presunta scorrettezza e illogicità della motivazione della sentenza. Secondo i ricorrenti, il giudice non avrebbe argomentato in modo convincente la loro dichiarazione di responsabilità, rendendo la decisione viziata.

La questione centrale, quindi, non verteva sulla riesamina delle prove, ma sulla coerenza interna del “discorso giustificativo” della Corte d’Appello. In sostanza, si contestava il modo in cui il giudice aveva spiegato perché gli imputati fossero colpevoli.

La Decisione della Cassazione e i Limiti del Vizio di Motivazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, ritenendoli “manifestamente infondati”. La decisione si fonda su un principio consolidato in giurisprudenza, richiamando anche una storica sentenza delle Sezioni Unite (n. 47289/2003).

Il Ruolo Circoscritto della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito che il vizio di motivazione censurabile in sede di legittimità, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) del codice di procedura penale, non è un’illogicità qualsiasi. Esso emerge solo quando vi è un contrasto insanabile tra lo sviluppo argomentativo della sentenza e le massime di esperienza (cioè le regole di buon senso basate sull’osservazione della realtà) o con altre affermazioni contenute nello stesso provvedimento. Il sindacato della Cassazione è limitato a verificare l’esistenza di un apparato argomentativo logico, senza poter entrare nel merito della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali. In altre parole, la Corte non può controllare se il giudice abbia interpretato bene le prove, ma solo se il suo ragionamento non sia palesemente contraddittorio o assurdo.

L’importanza della giustificazione del possesso nella ricettazione

Nel caso specifico della ricettazione, un punto diventa dirimente. La motivazione della sentenza impugnata evidenziava come gli imputati non fossero stati in grado di fornire alcuna valida spiegazione alternativa per giustificare il possesso della merce di provenienza delittuosa. Questa incapacità di giustificazione, secondo la Corte, è un elemento che il giudice di merito può legittimamente porre a fondamento della dichiarazione di colpevolezza. Non avendo riscontrato alcun vizio logico in questo passaggio argomentativo, la Cassazione ha concluso che la motivazione era corretta e il ricorso infondato.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità basandosi sulla natura stessa del giudizio di legittimità. Il legislatore ha voluto circoscrivere l’orizzonte del sindacato della Cassazione alla sola coerenza logica della sentenza, per evitare che si trasformi in un terzo grado di giudizio sul merito. La motivazione della Corte d’Appello, che collegava la responsabilità penale alla mancata giustificazione del possesso di beni illeciti, è stata considerata un ragionamento completo e non manifestamente illogico. Pertanto, non rientrava tra i vizi che possono portare all’annullamento della sentenza.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento ribadisce un principio fondamentale: non basta essere in disaccordo con la valutazione delle prove fatta da un giudice per ottenere una riforma della sentenza in Cassazione. È necessario dimostrare che il ragionamento del giudice è viziato da un’illogicità manifesta e interna alla sentenza stessa. Per chi è accusato di ricettazione, questa pronuncia sottolinea l’importanza cruciale di essere in grado di fornire una spiegazione plausibile e verificabile sull’origine dei beni posseduti. L’assenza di una giustificazione valida può essere interpretata dal giudice come un indizio grave di colpevolezza, rendendo la condanna difficilmente attaccabile in sede di legittimità.