Ricettazione: quando il ricorso è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per ricettazione di CD e DVD illecitamente duplicati. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo che i motivi del ricorso costituissero una mera rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. È stato inoltre confermato il diniego dei benefici di legge sulla base dei precedenti penali e dell’insolvibilità dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e CD Duplicati: La Cassazione Dichiara Inammissibile il Ricorso

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha affrontato un caso di ricettazione di supporti audiovisivi illecitamente riprodotti, cogliendo l’occasione per ribadire i confini invalicabili del giudizio di legittimità. La pronuncia chiarisce che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito per rivalutare le prove, ma deve limitarsi a individuare vizi di legge o motivazioni manifestamente illogiche. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il caso: dalla condanna per ricettazione al ricorso in Cassazione

I fatti riguardano un individuo trovato in possesso di un borsone contenente CD e DVD illecitamente riprodotti, privi del marchio SIAE e con copertine fotocopiate. In primo grado, il Tribunale lo aveva condannato per violazione della legge sul diritto d’autore e per il reato di ricettazione. La Corte di Appello, in seguito, aveva dichiarato prescritto il primo reato ma aveva confermato la responsabilità per la ricettazione, rideterminando la pena.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su quattro motivi principali:
1. Un presunto vizio di motivazione sull’effettiva duplicazione dei supporti.
2. L’impossibilità di configurare la ricettazione, suggerendo che fosse più probabile che avesse duplicato personalmente il materiale.
3. L’ingiusto diniego della sospensione condizionale della pena.
4. Il mancato accoglimento della richiesta di convertire la pena detentiva in pena pecuniaria.

La configurabilità del reato di ricettazione

La Corte di Cassazione ha respinto i primi due motivi di ricorso, qualificandoli come un tentativo inammissibile di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. I giudici hanno sottolineato che i tribunali di merito avevano già logicamente argomentato la colpevolezza dell’imputato sulla base di elementi chiari: il possesso di merce palesemente illegale e la totale incapacità di giustificarne la provenienza.

La difesa aveva proposto una ricostruzione alternativa, ossia che l’imputato avesse agito come autore materiale della duplicazione. Tuttavia, la Cassazione ha bollato questa tesi come ‘ipotetica e del tutto generica’, ribadendo che non è compito del giudice di legittimità scegliere tra diverse possibili ricostruzioni dei fatti. La mancata giustificazione del possesso è stata ritenuta un elemento sufficiente a sostenere l’accusa di ricettazione.

I limiti del ricorso e il diniego dei benefici di pena

Anche i motivi relativi alla pena sono stati giudicati infondati. Per quanto riguarda la sospensione condizionale, la Corte ha evidenziato come l’imputato avesse già beneficiato due volte di tale misura, come risultava dal suo casellario giudiziale. Il ricorso, su questo punto, non si era nemmeno confrontato con le motivazioni della sentenza d’appello.

Particolarmente significativa è stata la decisione sul diniego della conversione della pena detentiva in pecuniaria. La Corte d’Appello aveva negato tale beneficio non solo per le disagiate condizioni economiche dell’imputato, ma soprattutto per una valutazione negativa complessiva della sua personalità, basata sui numerosi precedenti penali per reati come commercio di prodotti con segni falsi, falsità materiale, furto aggravato e possesso di arnesi da scasso.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. Il ragionamento dei giudici si è basato su principi consolidati del diritto processuale. In primo luogo, il controllo della Cassazione sulla motivazione di una sentenza è limitato alla verifica di un’illogicità ‘manifesta’, percepibile ictu oculi, e non può estendersi a una nuova analisi delle prove. I giudici di merito avevano costruito un percorso logico coerente, e le obiezioni della difesa erano puramente fattuali.

In secondo luogo, la valutazione sulla concessione dei benefici di legge, come la conversione della pena, spetta al giudice di merito e si fonda su un giudizio complessivo che tiene conto non solo della solvibilità, ma anche della personalità del reo e del suo passato criminale. In questo caso, i precedenti specifici dell’imputato giustificavano ampiamente la decisione di negare la conversione della pena.

Conclusioni: i limiti del ricorso e la valutazione del giudice

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. L’imputato che intende contestare una condanna deve dimostrare un vizio giuridico o un’incoerenza logica palese nella sentenza impugnata, non semplicemente proporre una versione alternativa. La decisione sottolinea inoltre l’ampia discrezionalità del giudice di merito nel valutare la personalità del reo ai fini della concessione di benefici, una valutazione che, se motivata adeguatamente come in questo caso, difficilmente può essere censurata in sede di legittimità.

È possibile contestare l’accertamento dei fatti, come la provenienza della merce, in un ricorso per cassazione?
No, la sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per una rivalutazione dei fatti o per proporre una ricostruzione alternativa a quella dei giudici di merito. È possibile censurare solo una manifesta illogicità della motivazione, non il merito delle prove.

Perché è stato negato il beneficio della conversione della pena detentiva in pena pecuniaria?
La Corte ha negato la conversione basandosi su una valutazione globale e negativa della personalità dell’imputato, desunta dai suoi precedenti penali specifici (commercio di prodotti falsi, ricettazione, furto aggravato), e sulla sua totale incapacità reddituale, che rendeva la prognosi di adempimento della pena pecuniaria negativa.

Su quali basi è stato confermato il reato di ricettazione invece di ipotizzare che l’imputato avesse duplicato lui stesso i supporti?
La condanna per ricettazione è stata confermata perché l’imputato non ha fornito alcuna giustificazione sul possesso della merce illecita. La sua difesa, che ipotizzava una duplicazione personale, è stata considerata una mera ricostruzione alternativa e generica, inammissibile in sede di legittimità, a fronte dell’accertamento dei giudici sulla mancata prova della provenienza dei beni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 28470 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 28470 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 01/07/2025

In nome del Popolo Italiano

TERZA SEZIONE PENALE

– Presidente –

PU – 01/07/2025

R.G.N. 11196/2025

-Relatore –

SENTENZA

sul ricorso di NOME COGNOME nato in Senegal il 02/02/1984, avverso la sentenza in data 22/01/2025 della Corte di appello di Lecce, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; letta per l’imputato la memoria dell’avv. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 22 gennaio 2025 la Corte di appello di Lecce, in riforma della sentenza in data 13 novembre 2020 del Tribunale di Lecce, ha dichiarato di non doversi procedere per il reato dell’art. 171 ter legge n. 633 del 1941 per prescrizione e ha rideterminato la pena per il reato di ricettazione.

Ricorre per cassazione l’imputato deducendo il vizio di motivazione con riferimento all’accertamento della duplicazione dei supporti magnetici (primo motivo), al reato di ricettazione (secondo motivo), al diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena (terzo motivo), al diniego della conversione della pena detentiva in pena pecuniaria (quarto motivo).

NOMEIl ricorso Ł manifestamente infondato.

Il primo motivo, relativo all’accertamento del fatto, Ł inconsistente, fattuale e rivalutativo, perchØ i Giudici di merito hanno accertato che l’imputato aveva un borsone contenente cd e dvd illecitamente riprodotti, privi di marchio SIAE e con copertine fotocopiate; non ne aveva giustificato il possesso; non aveva saputo riferire o produrre documentazione relativa alla provenienza della merce. Tale argomentazione, come correttamente rilevato dal Procuratore generale nella sua requisitoria, COGNOMEnon presentando alcuna frattura logica evidente fra le premesse e le conseguenze che se ne traggono nØ inconciliabili considerazioni logico giuridiche, si sottrae alle censure difensive risultando censurabile, a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., solo la manifesta illogicità della motivazione, cioŁ di spessore tale da risultare percepibile ictu oculi , perchØ violativa dei criteri di senso e di logica comune. Del pari inconsistente Ł il secondo motivo sull’impossibilità di configurare la ricettazione perchØ sarebbe molto piø probabile che l’imputato stesso abbia provveduto personalmente alla duplicazione delle opere musicali siccome i supporti erano privi di confezione e di qualunque scritta a stampa. Premesso che i Giudici di merito hanno valorizzato la circostanza della mancata giustificazione del possesso della merce, circostanza non confutata in ricorso, la doglianza difensiva si esaurisce nel proporre, peraltro in via ipotetica e del tutto generica, una ricostruzione alternativa a quella operata dai Giudici di merito, inammissibile in questa sede. Il terzo motivo sul diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena non si confronta nØ con la sentenza impugnata nØ con le risultanze del casellario giudiziale da cui emerge che l’imputato ha già goduto per due volte del beneficio. Il quarto motivo attiene al diniego della conversione della pena detentiva breve in pena pecuniaria, ma la Corte d’appello, richiamando precedenti giurisprudenziali recenti, ha ritenuto, con motivazione sufficiente, di non poter esprimere un giudizio positivo sulla solvibilità del reo e, dunque, sulla capacità di adempiere alla pena sostitutiva della pena detentiva breve richiesta. La sentenza, peraltro, non Ł in contrasto con i principi di diritto affermati da ultimo dalla sentenza Sez. 5, n. 19039 del 17/04/2025, Faye, Rv. 288012 – 01, secondo cui il giudice non può respingere la richiesta di sostituzione della pena detentiva con la pena pecuniaria sulla base delle disagiate condizioni economiche e patrimoniali dell’imputato, in quanto la prognosi di inadempimento ostativa si riferisce soltanto alle pene sostitutive accompagnate da prescrizioni, atteso che nella specie i Giudici hanno effettuato una valutazione globale sulla totale incapacità reddituale dell’imputato, ammesso al patrocinio a spese dello Stato, e sulla negativa personalità dello stesso per le risultanze del casellario giudiziale per precedenti per commercio di prodotti con segni falsi, ricettazione, falsità materiale e per la formalità successiva al fatto in esame relativa al furto aggravato e al possesso ingiustificato di arnesi atti allo scasso (Sez. 2, n. 45859 del 22/10/2024, COGNOME, Rv. 287348 – 01).
Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi Ł ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza ‘versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità’, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata, in ragione della consistenza della causa di inammissibilità del ricorso, in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.
Così deciso, il 1° luglio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.