Ricettazione: quando il ricorso è inammissibile

Ricettazione: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso di ricettazione, fornendo chiarimenti cruciali sui limiti del ricorso in sede di legittimità e sui presupposti per la concessione delle attenuanti generiche. La decisione sottolinea principi consolidati ma spesso oggetto di impugnazione, ribadendo la natura e la funzione del giudizio davanti alla Suprema Corte. Questo provvedimento offre spunti importanti per comprendere come viene valutata la prova nel reato di ricettazione e quali sono gli oneri della difesa.

I Fatti del Caso: La Contestazione del Reato

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato una condanna per il reato di ricettazione. La difesa dell’imputato aveva articolato il proprio ricorso su due motivi principali. In primo luogo, lamentava un vizio di motivazione e una violazione di legge riguardo alla prova dell’elemento soggettivo del reato, sostenendo che non fosse stata raggiunta la certezza sulla consapevolezza della provenienza illecita dei beni. In secondo luogo, contestava il diniego delle circostanze attenuanti generiche, ritenuto ingiustificato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive sulla ricostruzione dei fatti, ma si è concentrata sulla correttezza procedurale e giuridica del ricorso stesso e della sentenza impugnata. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, confermando di fatto la condanna emessa nei gradi di merito.

Le Motivazioni: I Limiti del Giudizio di Legittimità e la Prova nel Reato di Ricettazione

Le motivazioni dell’ordinanza sono il cuore della decisione e si articolano su due fronti principali.

Inammissibilità delle Censure sulla Ricostruzione dei Fatti

La Corte ha innanzitutto ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Suprema Corte non può procedere a una nuova e autonoma valutazione delle prove o a una diversa ricostruzione dei fatti. Il suo compito è limitato a verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non manifestamente contraddittoria. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano fornito una risposta congrua ed esaustiva alle obiezioni difensive, basando la loro decisione sulle emergenze istruttorie. Le doglianze del ricorrente, pertanto, si traducevano in una richiesta inammissibile di rilettura del compendio probatorio.

La Prova del Delitto Presupposto nella Ricettazione

Un punto fondamentale chiarito dalla Corte riguarda la prova nel reato di ricettazione. La difesa contestava la mancanza di prove certe sulla provenienza delittuosa dei beni. La Cassazione ha richiamato il suo orientamento consolidato secondo cui, per affermare la responsabilità per ricettazione, non è necessario un accertamento giudiziale del delitto presupposto (ad esempio, il furto), né l’identificazione dei suoi autori. L’esistenza del reato da cui i beni provengono può essere desunta attraverso prove logiche, basate su elementi di fatto che rendano evidente l’origine illecita della merce.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Infine, la Corte ha giudicato manifestamente infondato anche il motivo relativo al diniego delle attenuanti generiche. Viene precisato che tali attenuanti non sono una “concessione” benevola e discrezionale del giudice, ma il “riconoscimento di situazioni” particolari che giustificano un trattamento sanzionatorio più mite. Quando la difesa si limita a una richiesta generica, senza specificare gli elementi concreti e positivi su cui fondarla, il giudice adempie al suo onere di motivazione semplicemente rilevando l’assenza, agli atti, di elementi che possano giustificare tale beneficio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre importanti indicazioni pratiche. In primo luogo, evidenzia l’inutilità di presentare un ricorso per Cassazione basato su una diversa interpretazione dei fatti già vagliati nei primi due gradi di giudizio. Le censure devono concentrarsi su vizi di legittimità, come l’errata applicazione della legge o una motivazione palesemente illogica. In secondo luogo, conferma che la prova nel reato di ricettazione gode di un regime flessibile, dove l’inferenza logica assume un ruolo centrale. Infine, sottolinea che la richiesta di attenuanti generiche deve essere supportata da argomentazioni specifiche e concrete, pena la sua quasi certa reiezione.