Ricettazione opere d'arte: la Cassazione decide

La Cassazione conferma la condanna per ricettazione opere d’arte a un collezionista. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, sottolineando che l’esperienza professionale dell’imputato era sufficiente a configurare il dolo eventuale e a distinguere il reato dal semplice incauto acquisto. Viene inoltre confermato il risarcimento del danno morale alla fondazione che tutela l’artista.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione Opere d’Arte: Dolo Eventuale e Confini con l’Incauto Acquisto

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34630 del 2024, si è pronunciata su un caso di ricettazione opere d’arte, offrendo chiarimenti cruciali sulla linea di demarcazione tra questo grave delitto e la meno grave contravvenzione di incauto acquisto. La decisione sottolinea l’importanza dell’elemento psicologico dell’acquirente, in particolare del cosiddetto ‘dolo eventuale’, e conferma la tutela del patrimonio artistico anche attraverso il risarcimento del danno morale a favore delle fondazioni che promuovono l’eredità degli artisti.

I Fatti del Processo: l’Acquisto di Quadri Contraffatti

Il caso ha origine dalla condanna, confermata in appello, di un soggetto per il reato di ricettazione. L’imputato era stato trovato in possesso di alcuni dipinti risultati essere contraffatti, la cui autenticità era stata falsamente attribuita ad artisti noti e quotati sul mercato. Un altro capo d’imputazione, relativo alla detenzione a fini di commercializzazione di opere false, era stato dichiarato prescritto in appello.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre argomentazioni principali:
1. Mancanza di prova del danno subito dalla parte civile, una fondazione artistica, dato che l’imputato non aveva mai tentato di vendere le opere.
2. Insufficienza di prove sulla consapevolezza della provenienza illecita dei dipinti, sostenendo che al massimo si potesse configurare un incauto acquisto, data la sua richiesta di una perizia alla stessa fondazione.
3. Incompatibilità giuridica tra il reato di contraffazione e quello di ricettazione, suggerendo che non si possa punire chi acquista un bene illecito se ha concorso a crearlo.

La Decisione della Suprema Corte sulla Ricettazione Opere d’Arte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi presentati come una mera ripetizione di argomentazioni già respinte nei gradi di merito e prive della specificità necessaria. La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali in materia.

La Distinzione tra Ricettazione e Incauto Acquisto

Il punto centrale della decisione riguarda l’elemento soggettivo del reato. La Corte ha stabilito che la professionalità e l’esperienza dell’imputato nel settore dell’arte erano elementi sufficienti per concludere che egli avesse agito con ‘dolo eventuale’.

L’imputato, venendo in possesso delle opere da canali non ufficiali, si era certamente rappresentato la concreta possibilità che esse fossero frutto di un delitto (la contraffazione). Nonostante questo dubbio qualificato, aveva accettato il rischio e concluso l’acquisto, mosso da un evidente interesse commerciale. Questo atteggiamento mentale – l’accettazione del rischio – integra il dolo eventuale richiesto per il delitto di ricettazione (art. 648 c.p.) e lo distingue dalla semplice colpa che caratterizza l’incauto acquisto (art. 712 c.p.).

Il Danno Morale per la Fondazione Artistica

La Cassazione ha inoltre confermato la correttezza della decisione di merito riguardo al risarcimento del danno morale in favore della fondazione costituita parte civile. Il danno non deriva dal tentativo di vendita, ma dalla stessa circolazione di opere false, che compromette e sminuisce il valore e l’integrità dell’opera dell’artista che la fondazione ha il compito di tutelare e promuovere. Si tratta di un danno ‘in re ipsa’, che nasce direttamente dalla condotta illecita.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su una valutazione rigorosa degli elementi di fatto e di diritto. I giudici hanno sottolineato che i motivi di ricorso non si confrontavano adeguatamente con la logica e puntuale argomentazione della Corte d’Appello, scivolando in una genericità che ne ha determinato l’inammissibilità.

Sul piano giuridico, la Corte ha richiamato l’autorevole insegnamento delle Sezioni Unite (sent. Nocera, 2009) per marcare la differenza strutturale e psicologica tra ricettazione e incauto acquisto. Mentre nel secondo caso vi è indifferenza o negligenza rispetto all’origine del bene, nella ricettazione vi è una rappresentazione e accettazione del rischio della sua provenienza delittuosa.

Infine, è stata respinta la tesi dell’incompatibilità tra reati, chiarendo che la contraffazione, commessa da terzi ignoti, e la successiva ricettazione sono due condotte ben distinte e autonomamente sanzionabili.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza ribadisce la severità con cui l’ordinamento giuridico tratta la circolazione di opere d’arte false. Per gli operatori del settore, collezionisti e mercanti, emerge un chiaro monito: l’esperienza e la professionalità non sono una scusante, ma al contrario un fattore che aggrava la posizione dell’acquirente. Di fronte a un’opera di dubbia provenienza, non è sufficiente un atteggiamento passivo, ma è richiesta una diligenza massima per accertarne l’origine lecita. Agire nel dubbio, accettando il rischio che l’opera sia illecita, espone al rischio di una condanna per il grave delitto di ricettazione e non per la più lieve contravvenzione di incauto acquisto.

Quando l’acquisto di un’opera d’arte contraffatta è ricettazione e non semplice incauto acquisto?
È ricettazione quando l’acquirente, forte della sua esperienza professionale, si rappresenta la concreta possibilità che l’opera provenga da un delitto (come la contraffazione) e, nonostante ciò, accetta tale rischio pur di concludere l’affare. Questo atteggiamento configura il dolo eventuale, che distingue il delitto dalla contravvenzione per colpa.

Una fondazione che tutela l’immagine di un artista ha diritto al risarcimento del danno morale per la circolazione di opere false?
Sì. La Corte ha stabilito che la circolazione di opere contraffatte sminuisce l’opera artistica e il patrimonio culturale tutelato dalla fondazione, causando un danno morale risarcibile, indipendentemente dal fatto che le opere siano state effettivamente messe in vendita.

Chi acquista un’opera contraffatta risponde del reato di ricettazione anche se non ha partecipato alla sua falsificazione?
Sì. La sentenza chiarisce che il reato di contraffazione (commesso da chi realizza il falso) e quello di ricettazione (commesso da chi acquista il falso sapendolo tale) sono due condotte distinte e autonome. L’acquirente risponde per il solo fatto di aver ricevuto un bene di provenienza delittuosa con la consapevolezza richiesta dalla norma.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34630 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34630 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, n. a Torino, il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 18/10/2023 della Corte di appello di Torino; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte rassegnate dal Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi la inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni scritte trasmesse a mezzo p.e.c. dal procuratore speciale, AVV_NOTAIO, della costituita parte civile “RAGIONE_SOCIALE“, che ha chiesto il rigetto del ricorso proposto nell’interesse dell’imputato e la condanna dello stesso alla rifusione delle spese legale sostenute nel grado, da liquidarsi come da nota spese allegata alle conclusioni;

lette le conclusioni scritte trasmesse dal difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Torino, con il provvedimento impugnato, in parziale riforma della sentenza di condanna di primo grado, dichiarava estinto il reato descritto al capo B (art. 194, comma 1, lett. b, d.lgs. 42 del 2004, TU BBCCAA) per intervenuta prescrizione, rideterminava la pena per il delitto di ricettazione descritto al capo A (i quadri di origine contraffatta nell’autenticazione della loro provenienza da artisti stimati e catalogati) e dimezzava l’entità del risarcimento del danno liquidato in primo grado in riferimento al fatto illecito di matrice penale sub B, oltre la condanna al pagamento delle spese processuali.
Fatti commessi in Rivoli, l’11 giugno 2015.

Avverso tale sentenza ricorre l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, deducendo a motivi della impugnazione le argomentazioni in appresso enunciate, ai sensi dell’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., nei limiti strettamente necessari alla motivazione:

1. vizio di motivazione per mancanza (art. 606, comma 1, lett. e, cod. proc. pen.) non avendo la Corte argomentato in ordine al danno aquiliano concretamente subito dalla parte civile costituita, per effetto della condotta tenuta dall’imputato che neppure tentava di mettere in vendita l’opera ritenuta non genuina.

2. violazione della legge penale sostanziale (art. 606, comma 1, lett. b, cod. proc. pen.), atteso che l’istruttoria condotta in primo grado non ha consentito di ritenere raggiunta la prova della natura contraffatta dei dipinti custoditi, men che meno della consapevolezza della natura contraffatta di tali opere; il vizio dedotto avvince anche la corretta individuazione dell’elemento psicologico atto a differenziare il delitto di ricettazione (art. 648 cod. pen.) dalla contravvenzione di incauto acquisto (art. 712 cod. pen.), non avendo la Corte tenuto conto della assoluta carenza di elementi concreti atti ad identificare l’elemento psicologico caratterizzante la ricettazione, ancorché nella forma eventuale (piena consapevolezza della provenienza da delitto delle cose ricevute o acquisto concluso rappresentandosi tale eventualità ed accettandone il rischio pur di conseguire il possesso della res), giacché la condotta di acquisto dei dipinti si è realizzata al più nel dubbio sulla genuinità delle opere; dubbio che determinò gli imputati a chiedere un expertice proprio ai rappresentanti della fondazione che cura l’immagine dell’autore; fondazione che oggi si è costituita parte civile;
3. I medesimi vizi (art. 606, comma 1, lett. b, cod. proc. pen.) il ricorrente deduce in relazione alla giuridica incompatibilità tra la condotta tipica del reato “produttore” o “presupposto”, ovvero la contraffazione dei dipinti e quello di ricettazione, la cui clausola di apertura esclude che chi ha concorso a realizzare il reato che crea il prodotto illecito possa poi rispondere anche del delitto che da quella produzione illecita trae origine e ratio incriminatrice.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Imotivi di ricorso sono-tutti meramente reiterativi delle doglianze proposte con i motivi di gravame spesi nel merito, né si confrontano con la diffusa e puntuale motivazione spesa, sui punti dedotti, dalla Corte di merito, così scivolando verso la genericità estrinseca dei motivi per difetto di specificità degli stessi.

1. Nella duplice valutazione conforme di merito è rimasto accertato (ancorché ai soli fini delle restituzioni e del risarcimento) che la condotta tenuta dall’imputato in concorso era finalizzata a commercializzare le opere d’autore contraffatte nella realizzazione e nella indicazione autentica della loro provenienza da artisti apprezzati sul mercato dell’arte. L’accertamento in fatto delle condotte, risultato della duplice conformità verticale delle decisioni di merito non è sindacabile in questa sede, non essendo neppure dedotto un manifesto travisamento della prova (peraltro plurale e convergente). Corretta pertanto, nell’an e nel quantum, la decisione della Corte sul capo riguardante il risarcimento del danno morale patito dalla parte civile, che avrebbe visto sminuire l’opera artistica del pittore promosso e sostenuto dalla fondazione.
1.1. Tale danno deriva -altrettanto certamente- dalla commissione di un illecito aquiliano, la cui condotta è ancor oggi qualificata come reato, ancorché sia oggi diversamente “nominato” il tipo oggetto della precedente incriminazione. La legge 9 marzo 2022 n. 22, recante “Disposizioni in materia di reati contro il patrimonio culturale”, ha infatti introdotto nel codice penale, in funzione di una piena valorizzazione del bene culturale quale oggettività giuridica autonoma, un inedito titolo (VIII-bis) in cui ha inserito diverse incriminazioni: 1) alcune di nuovo conio, 2) altre già previste dallo stesso codice penale in fattispecie comuni per l’ipotesi in cui la condotta illecita avesse a oggetto beni culturali, 3) altre ancora corrispondenti alle figure delittuose fino ad allora collocate nel codice dei beni culturali e del paesaggio di cui al d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42. In particolare, il nuovo impianto repressivo tutela il patrimonio storico-artistico come valore in sé, lo protegge in quanto tale, indipendentemente dall’appartenenza pubblica o privata del bene, anche nei confronti di possibili offese da parte dello stesso proprietario. Nel caso di specie, il previgente art. 178, comma 1, lett. b), del d.lgs. 42/2004 (abrogato dall’art. 5, comma 2, della legge n. 22 del 2022) prevedeva una ipotesi di offesa al bene-interesse tutelato consistente nella detenzione a fini di commercializzazione (messa in vendita) dell’opera non genuina; la novella ha “vestito” tale incriminazione con un diverso nome (art. 518-quaterdecies della legge n. 22 dell’11/3/2022). Si tratta, dunque, di una mera opera di novazione nominativa di fatti già penalmente sanzionati, sia pure con una più rigorosa cornice sanzionatoria. Vi è, quindi, perfetta continuità normativa tra la vecchia e la nuova
norma incriminatrice, in quanto l’art. 518 quaterdecies cod. pen. continua a descrivere la condotta penalmente sanzionata dalla norma abrogata.

Del resto, si è in presenza di un riassetto normativo, che ha determinato una successione di leggi incriminatrici, in cui la legge successiva punisce più gravemente il reato, con la conseguenza che opera il divieto di irretroattività della legge sfavorevole: la sanzione prevista dall’art. 518-quaterdecies cod. pen. non potrà certo trovare applicazione se non ai fatti reato commessi a partire dal 23/3/2022, data di entrata in vigore della novella legislativa. In conclusione, l’illecito aquiliano derivante da reato risulta correttamente individuato secondo la legge vigente al momento della commissione del fatto, che ancor oggi costituisce reato (sulla continuità normativa della suddetta novella, v. Sez. 2, n. 51260 del 16/11/2023, Rv. 285668).
3. Né appare censurabile la decisione che ha espressamente escluso la “confusione” della condotta di acquisto in quella di contraffazione, commessa da altri soggetti ignoti. Né la formulazione normativa (fattispecie a più norme) può consentire di ritenere, come sembra suggerire il motivo di ricorso, l’unicità della incriminazione, che resta ben distinta nel perimetro delle singole condotte incriminate.

Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

4.1. L’imputato va altresì condannato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa in giudizio sostenute dalla parte civile costituita, che si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile “RAGIONE_SOCIALE“, che liquida in complessivi euro 3686,00, oltre accessori di legge. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 27 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.