Ricettazione: limiti alla tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione di un veicolo rubato, dichiarando inammissibile il ricorso dell’imputato. La decisione chiarisce che la particolare tenuità del fatto non può essere invocata quando le modalità della condotta risultano allarmanti. Inoltre, il diniego della sospensione condizionale della pena è legittimo se basato sul rischio concreto di recidiva desunto dai precedenti penali, senza necessità di analizzare ogni singolo parametro di legge se alcuni elementi risultano prevalenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione: quando la tenuità del fatto non salva dalla condanna

La sentenza della Corte di Cassazione affronta il tema della ricettazione e dei limiti applicativi delle cause di esclusione della punibilità. Il caso riguarda un soggetto condannato per aver detenuto un’auto di provenienza illecita, il quale ha tentato di impugnare la sentenza d’appello lamentando la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto e il diniego dei benefici di legge.

La ricettazione e il giudizio di tenuità

L’istituto della particolare tenuità del fatto, previsto dall’articolo 131 bis del codice penale, richiede una valutazione complessa. Non basta che il danno sia contenuto, ma occorre analizzare le modalità della condotta e il grado di colpevolezza. Nel caso di specie, i giudici hanno ritenuto che le modalità dell’azione fossero allarmanti, precludendo così l’accesso a questo beneficio. La Cassazione ha ribadito che tale valutazione di merito, se logicamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

Il diniego della sospensione condizionale

Un altro punto centrale riguarda la sospensione condizionale della pena. La difesa sosteneva che il giudice non avesse valutato tutti i parametri previsti dall’articolo 133 del codice penale. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata stabilisce che il magistrato può limitarsi a indicare gli elementi ritenuti prevalenti. Se i precedenti penali indicano un rischio concreto di nuovi reati, il beneficio può essere legittimamente negato.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla manifesta infondatezza dei motivi di ricorso. In tema di ricettazione, la gravità della condotta è stata desunta dalle circostanze concrete del ritrovamento del bene. Per quanto riguarda i benefici di legge, la Corte ha sottolineato che la prognosi di recidivanza basata sui precedenti giudiziari è un criterio sufficiente e assorbente per negare la sospensione della pena, rendendo superflua l’analisi di altri fattori meno rilevanti.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende. Questa pronuncia conferma il rigore dei giudici di legittimità nel valutare condotte che, pur potendo apparire isolate, si inseriscono in contesti di pericolosità sociale evidenziati dai precedenti dell’imputato. La chiarezza della motivazione dei giudici di merito ha reso il verdetto finale inattaccabile.

Perché la particolare tenuità del fatto è stata negata nel caso di ricettazione?
La causa di esclusione della punibilità è stata negata perché le modalità della condotta sono state giudicate allarmanti dai giudici di merito, rendendo il fatto non compatibile con un basso grado di offensività.

Quali elementi giustificano il diniego della sospensione condizionale della pena?
Il giudice può negare la sospensione condizionale basandosi sulla presenza di precedenti penali che facciano ritenere probabile la commissione di nuovi reati in futuro.

Cosa accade se il ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità comporta il passaggio in giudicato della condanna e l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese del procedimento e una somma alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1571 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1571 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CRISPANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/06/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. 28890/2022

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO DIRITTO

La Corte di appello di Napoli, con la sentenza in epigrafe, confermava la sentenz grado in forza della quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di e mesi quattro di reclusione ed euro 400,00 di multa per il reato di ricettazion provento di furto.

Contro detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo dif fiducia, deducendo violazione di legge relativamente alla mancata adozione di una pron art. 131 bis. c.p. ed alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

Il ricorso è inammissibile in ragione della manifesta infondatezza RAGIONE_SOCIALE censure pr 3.1. In ordine al primo profilo va richiamato l’ orientamento della Suprema Corte seco fini della configurabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare prevista dall’art. 131 bis cod. pen., il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione com congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sen primo comma, cod. pen., RAGIONE_SOCIALE modalità della condotta, del grado di colpevolezz desumibile e dell’entità del danno o del pericolo. (Sez. U, n. 13681 del 25/02 06/04/2016, Tushaj, Rv. 26659001).
Invero non si prospettano sul punto possibilità di intervento di questa Corte Suprema i giudici territoriali, con una valutazione di merito non sindacabile in sede di leg già escluso nel caso in esame la “particolare tenuità del fatto” tenuto conto RAGIONE_SOCIALE “allarmanti modalità della condotta serbata”.

Trattasi di motivazione congrua in fatto e corretta in diritto tale da resistere alle generiche di parte ricorrente.

3.2. Anche la ulteriore censura è manifestamente infondata avendo i giudici chi adeguate argomentazioni che, anche valutati i precedenti dell’imputato, sussisteva rischio di recidivanza e che, pertanto, il beneficio richiesto non era concedibile.

Invero in tema di sospensione condizionale della pena, il giudice di merito, nel concedibilità del beneficio, non ha l’obbligo di prendere in esame tutti gli elemen nell’art. 133 cod. pen., potendo limitarsi ad indicare quelli da lui ritenuti pre ostativo alla sospensione, ivi compresi i precedenti giudiziari. (Sez. 5 – , Sentenz 07/02/2020 Ud. (dep. 11/06/2020) Rv. 279206 – 02).

Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammiss declaratoria d’inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché al pagamento in favore de

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal determina equitativamente in tremila euro.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese p della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, in data 29 novembre 2022

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.