Ricettazione: la condanna per tessera rubata

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione a carico di un soggetto trovato in possesso di una tessera sanitaria altrui. Nonostante la difesa eccepisse l’invalidità della denuncia di furto originaria perché priva di firma, i giudici hanno ribadito che l’origine illecita del bene prescinde dalla procedibilità del reato presupposto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e possesso di documenti altrui: i chiarimenti della Cassazione

Il possesso ingiustificato di documenti appartenenti ad altre persone può integrare il grave reato di ricettazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un individuo trovato in possesso di una tessera sanitaria rubata, chiarendo alcuni aspetti fondamentali sul rapporto tra il reato di ricettazione e il furto originario.

Il caso e la condanna per ricettazione

La vicenda nasce dal ritrovamento di una tessera sanitaria, provento di un furto precedentemente denunciato, nelle mani di un soggetto non autorizzato. Nei gradi di merito, l’imputato era stato dichiarato responsabile del delitto di ricettazione e condannato alla pena della reclusione e della multa.

La difesa aveva proposto ricorso lamentando principalmente l’omessa valutazione di una memoria difensiva. In tale atto si sosteneva che la denuncia di furto presentata dalla legittima proprietaria fosse inesistente o nulla, in quanto priva della sottoscrizione sia della denunciante che del verbalizzante. Secondo questa tesi, mancando una valida denuncia, non si sarebbe potuta provare la provenienza illecita del bene.

La decisione della Corte di Cassazione sulla ricettazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. La Corte ha sottolineato che l’eventuale omessa valutazione di una memoria difensiva non determina automaticamente una nullità, a meno che non emerga un vizio logico nella motivazione complessiva della sentenza.

Nel caso specifico, la Cassazione ha ribadito che la validità della querela o della denuncia per il furto non incide sulla configurabilità del reato di ricettazione. Quest’ultimo, infatti, sussiste ogniqualvolta sia accertata la provenienza delittuosa del bene, a prescindere dal fatto che il reato presupposto (il furto) sia effettivamente punibile o procedibile.

Le motivazioni

Le motivazioni espresse dalla Corte si fondano su un principio consolidato: la mancanza di una condizione di procedibilità, come la querela firmata, è un elemento di carattere processuale che non cancella la natura illecita del fatto sostanziale. In altre parole, se un bene è stato rubato, esso rimane di provenienza delittuosa anche se il ladro non può essere perseguito per un vizio di forma nella denuncia.

Inoltre, la Corte ha evidenziato che la tessera sanitaria è un documento strettamente personale, non commerciabile e destinato all’uso esclusivo del titolare. Il solo fatto che un terzo lo detenga senza giustificazione è un elemento logico sufficiente per desumere l’origine illecita del possesso, indipendentemente dalle formalità legate alla denuncia.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano al rigetto definitivo delle istanze difensive. La condanna per ricettazione viene quindi confermata, con l’aggiunta della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, data l’inammissibilità del ricorso. Questa sentenza ricorda l’importanza di non sottovalutare il possesso di beni altrui, specialmente se si tratta di documenti personali la cui circolazione è rigorosamente regolamentata dalla legge.

Si può essere condannati per ricettazione se la denuncia di furto del bene è nulla?
Sì, la condanna è possibile perché la ricettazione punisce il possesso di beni di provenienza delittuosa indipendentemente dalla procedibilità o punibilità del reato di furto originario.

Il possesso di una tessera sanitaria altrui configura sempre reato?
La detenzione di un documento personale non commerciabile appartenente a terzi è considerato un elemento decisivo per provare la provenienza illecita e quindi integrare il delitto di ricettazione.

Cosa accade se il giudice non legge una memoria difensiva depositata?
L’omessa valutazione di una memoria non causa la nullità della sentenza se i contenuti della stessa non sono tali da scardinare la logica della decisione o se ripetono argomenti già esaminati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9035 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9035 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/02/2026

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME nato in Marocco il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/07/2025 della Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE, seconda sezione penale;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che il procedimento si celebra con contraddittorio scritto senza la presenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale ai sensi dell’art. 611, comma 1bis , cod. proc. pen.

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

preso atto che il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, non ha depositato conclusioni scritte

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE ha confermato la pronuncia del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE del 10/09/2024 con la quale, all’esito di giudizio

abbreviato, NOME COGNOME era stato dichiarato responsabile del delitto di ricettazione della tessera sanitaria provento di furto denunciato dalla intestataria NOME COGNOME e condannato alla pena di mesi dieci giorni venti di reclusione ed euro 229,00 di multa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, tramite il difensore di fiducia, articolando un unico motivo con il quale si deduce l’omessa valutazione della memoria difensiva depositat a nel corso del processo di appello celebrato in forma cartolare con la quale si rappresentava un argomento decisivo ai fini del giudizio e cioè l ‘inesistenza della querela di furto sporta in data 8 gennaio 2022 dalla legittima proprietaria della tessera sanitaria ricettata in quanto atto privo di sottoscrizione da parte sia della denunciante che del verbalizzante.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per essere manifestamente infondato l’unico motivo proposto.

Il consolidato orientamento di legittimità (che il Collegio ribadisce e condivide) è nel senso che l’ omessa valutazione di una memoria difensiva non determina alcuna nullità, ma può influire sulla congruità e sulla correttezza logicogiuridica della motivazione del provvedimento che definisce la fase o il grado nel cui ambito sono state espresse le ragioni difensive le quali devono essere esaminate dal giudice cui vengono rivolte, a meno che contengano la mera ripetizione di difese già svolte o siano inconferenti rispetto all’oggetto del giudizio e comunque inidonee a mettere in discussione il costrutto argomentativo del giudice di merito (Sez. 1, n. 26536 del 24/06/2020, Cilio, Rv. 279578-01; Sez. 3, n. 23097 del 08/05/2019, COGNOME, Rv. 276199-01; Sez. 5, n. 24437 del 17/01/2019, COGNOME, Rv. 276511-01; Sez. 2, n. 14975 del 16/03/2018, COGNOME, Rv. 272542-01; Sez. 5, n. 51117 del 21/09/2017, COGNOME, Rv. 271600-01).
Per avere rilevanza, dunque, l’omessa considerazione di memorie deve incidere effettivamente sulla logica ricostruttiva del fatto e sull’impianto argomentativo, così da invalidare il percorso del provvedimento decisorio.

Tanto premesso, la Corte di appello non ha reso esplicito che la motivazione posta a base della decisone costituisse anche risposta alle considerazioni contenute nella memoria che è menzionata in sentenza nella parte relative alle conclusioni scritte rassegnate dalle parti.

Tuttavia, tale scritto difensivo (allegato il ricorso) non conteneva argomenti decisivi idonei a determinare un diverso epilogo in punto di responsabilità.

In primo luogo, il richiamo alla mancanza di querela per il furto della tessera non era certamente un elemento da cui desumere la buona fede dell’imputato.

In secondo luogo, il delitto di ricettazione sussiste anche quando il reato presupposto non sia punibile per difetto di istanza punitiva poiché la mancanza di una condizione di procedibilità non incide sulla configurabilità del delitto a monte essendo la stessa un elemento di carattere processuale e non sostanziale (Sez. 2, n. 29449 del 18/06/2019, COGNOME, Rv. 276668-01; Sez. 2, n. 38461 del 15/6/2018, COGNOME, non massimata; Sez. 2, n. 33478 del 28/05/2010, COGNOME, Rv. 24824801).

In ogni caso, alla memoria difensiva era allegata una copia di denuncia di furto resa da COGNOME NOME (così si legge nella parte relativa all’oggetto di tale atto) che, seppure non sottoscritta, reca tuttavia sul frontespizio il numero di protocollo ad essa attribuito dal RAGIONE_SOCIALE e la data di ricezione presso tale ufficio (08/10/2022); ciò sul piano logico fornisce contezza della effettiva esistenza di tale atto il quale, peraltro, non è l’unico elem ento rappresentativo della provenienza delittuosa della tessera sanitaria ricettata, d ovendosi considerare che l’origine illecita del possesso in capo all’imputato era già ricavabile dal fatto che essa è documento in possesso esclusivo del titolare e non è commerciabile in ragione delle sue peculiari caratteristiche e destinazione e della disciplina che ne regola il rilascio.
Va pertanto esclusa la pretesa portata scardinante delle osservazioni difensive pretermesse dal giudice di appello.

Alla inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il giorno 19/02/2026

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.