Ricettazione: inammissibilità del ricorso generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di ricettazione. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di impugnazione erano privi della necessaria specificità, limitandosi a riproporre argomenti già esaminati e respinti nei gradi di merito. In particolare, la difesa non ha saputo correlare le proprie critiche alle motivazioni della sentenza d’appello, rendendo impossibile un nuovo esame della questione relativa all’elemento soggettivo del reato e al trattamento sanzionatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

In tema di ricettazione, la Corte di Cassazione ha recentemente chiarito i limiti di ammissibilità del ricorso, ribadendo che la genericità dei motivi preclude l’accesso al giudizio di legittimità. La sentenza analizzata sottolinea come la difesa debba necessariamente confrontarsi con le motivazioni espresse dai giudici di merito, evitando la mera ripetizione di tesi già respinte.

I fatti e l’oggetto del contendere

Il caso riguarda un soggetto condannato per il delitto di ricettazione. L’imputato aveva proposto ricorso per Cassazione contestando due aspetti fondamentali: la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione, unitamente alla mancata esclusione della recidiva. La difesa sosteneva che non vi fosse prova certa della consapevolezza della provenienza illecita dei beni ricevuti.

La decisione della Suprema Corte

La settima sezione penale ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato che il primo motivo di ricorso era fondato su argomenti privi di specificità, in quanto riproponevano le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice d’appello con motivazioni corrette. Anche il secondo motivo, relativo al trattamento sanzionatorio, è stato giudicato carente dei requisiti prescritti dal codice di procedura penale, non indicando elementi concreti a supporto della censura.

La specificità nel reato di ricettazione

La Corte ha ribadito che l’inammissibilità del ricorso deriva dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. Nel reato di ricettazione, non è sufficiente contestare genericamente la ricostruzione dei fatti, ma occorre dimostrare un vizio logico o giuridico specifico nella valutazione dell’elemento soggettivo compiuta dai giudici di merito.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nell’applicazione rigorosa degli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale. La Suprema Corte ha osservato che, a fronte di una sentenza d’appello logicamente corretta, il ricorrente non ha saputo individuare i punti di rottura del ragionamento dei giudici di secondo grado. In particolare, sulla ricettazione, la difesa si è limitata a una critica astratta senza specificare quali elementi di prova fossero stati travisati o ignorati. Per quanto riguarda le attenuanti e la recidiva, la Corte ha rilevato che il ricorrente non ha nemmeno specificato l’interesse concreto all’esclusione di una recidiva che era stata comunque ritenuta subvalente nel calcolo della pena.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla conferma definitiva della condanna e alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questo provvedimento conferma che il ricorso per Cassazione non è un’istanza di revisione del fatto, ma un controllo di legittimità che richiede un’altissima precisione tecnica. La mancanza di specificità dei motivi rende il ricorso un atto nullo, consolidando la decisione dei giudici di merito sulla colpevolezza per il reato di ricettazione.

Perché un ricorso per ricettazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici, ovvero se si limitano a ripetere argomenti già respinti senza contestare specificamente i passaggi logici della sentenza impugnata.

Cosa si intende per mancanza di specificità dei motivi?
Si verifica quando l’atto di impugnazione non indica con precisione i vizi della decisione precedente e non crea una correlazione diretta tra le critiche sollevate e le motivazioni del giudice.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma, solitamente tra i mille e i tremila euro, alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40151 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40151 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/10/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce il vizio della motiva ordine alla prova della sussistenza dell’elemento soggettivo del delitto di ricettazione è fondato su argomenti privi di specificità poiché ripropongono le stesse ragioni già ritenute infondate con corretti argomenti giuridici dal giudice del gravarne (si veda, in pag. 6);

che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591 1, lett. c), cod. proc. pen., deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di corr le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fonda dell’impugnazione;

considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta il vizio di motivaz relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche nella ma estensione e alla mancata esclusione della recidiva contestata, è privo dei requisit dall’art. 581, comma 1, lett. d), cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motiva sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla bas censura formulata, né specifica le ragioni del suo interesse alla esclusione di una recidi subvalente;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condan ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di eurci tremila in favo Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proce della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 11 luglio 2023

Il Consigliere estensore

Il Preside nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.