Ricettazione: inammissibile il ricorso generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di ricettazione. Il ricorrente lamentava l’insussistenza del delitto presupposto, ma i motivi sono stati giudicati privi della necessaria specificità richiesta dall’art. 581 c.p.p. La Corte ha rilevato che l’impugnazione non conteneva un’analisi critica della sentenza di appello, limitandosi a riproporre doglianze già esaminate e correttamente disattese dai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e inammissibilità del ricorso generico

Il reato di ricettazione rappresenta una fattispecie complessa che richiede una difesa tecnica estremamente precisa, specialmente quando si giunge dinanzi alla Corte di Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso deve essere specifico e deve confrontarsi direttamente con le motivazioni della sentenza impugnata.

Il caso e il delitto presupposto

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per aver ricevuto beni di provenienza illecita. La difesa ha basato il proprio ricorso sulla presunta mancanza degli elementi costitutivi del reato, contestando in particolare l’esistenza del delitto presupposto. Tuttavia, la Corte ha evidenziato come tale contestazione fosse formulata in modo vago, senza una reale analisi delle prove raccolte nei gradi di merito.

Il reato di ricettazione e il delitto presupposto

Perché si possa parlare di questo reato, è necessario che i beni provengano da un delitto commesso precedentemente da altri. La giurisprudenza è chiara nel richiedere che il ricorso non si limiti a negare genericamente tale provenienza, ma deve smontare logicamente le conclusioni a cui è giunto il giudice di appello. Nel caso in esame, i giudici di merito avevano già ampiamente vagliato e motivato la sussistenza del reato originario.

La specificità dei motivi nel ricorso per ricettazione

L’articolo 581 del codice di procedura penale impone che i motivi di ricorso siano specifici. Questo significa che non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni già presentate in appello. Il ricorrente deve individuare un errore preciso nella sentenza impugnata e spiegare perché tale errore infici la decisione. La mancanza di questa correlazione critica porta inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione sottolineando che l’unico motivo di ricorso era privo dei requisiti di specificità. I giudici hanno rilevato che la difesa non ha scansionato criticamente le argomentazioni poste alla base della sentenza della Corte d’Appello. In particolare, è stato osservato che le doglianze erano una mera riproposizione di quanto già discusso e respinto in secondo grado, senza apportare nuovi elementi di riflessione giuridica o logica che potessero incrinare la tenuta della sentenza impugnata.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia conferma l’orientamento rigoroso della Suprema Corte sulla necessità di un’impugnazione puntuale e analitica, specialmente in materia di reati contro il patrimonio dove la prova della provenienza illecita è spesso frutto di un complesso ragionamento induttivo del giudice di merito.

Cosa succede se il ricorso per ricettazione è generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

È necessario provare il delitto presupposto nella ricettazione?
Sì, la ricettazione richiede che il bene provenga da un altro delitto, ma il ricorso deve contestare specificamente come il giudice ha accertato tale provenienza.

Qual è il ruolo dell’articolo 581 c.p.p. in Cassazione?
Tale norma stabilisce i requisiti di forma e sostanza dell’impugnazione, imponendo la specificità dei motivi a pena di inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48356 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48356 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/02/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si censura la mancanza degli element costitutivi del reato di ricettazione in relazione all’insussistenza del delitto presupposto, dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. non scandito dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sente impugnata;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senz cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corre argomenti logici e giuridici (Sez. 2, n. 4132 del 18/10/2019, dep. 2020, Slavov, Rv. 278225) doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano, in particola pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.