Ricettazione: i rischi di acquistare cellulari rubati

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione a carico di un soggetto che aveva acquistato uno smartphone di provenienza furtiva su un portale di annunci online. La difesa sosteneva la buona fede dell’acquirente e chiedeva la riqualificazione del fatto in incauto acquisto o l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che le contestazioni sulla credibilità dei testimoni erano generiche e che la richiesta relativa alla tenuità del fatto era tardiva, non potendo essere presentata per la prima volta in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e acquisti online: i rischi del mercato dell’usato

Comprare uno smartphone usato su internet può sembrare un affare, ma se il bene è rubato si rischia una condanna per ricettazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un utente condannato per aver acquistato un dispositivo mobile di provenienza illecita su un noto portale di annunci, confermando la responsabilità penale nonostante le giustificazioni fornite.

Il caso: l’acquisto sospetto sul web

L’imputato era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per aver ricevuto un telefono cellulare provento di furto. La difesa ha basato il ricorso in Cassazione su tre punti principali: l’asserita inattendibilità della persona offesa, la mancanza di prove sulla consapevolezza dell’origine furtiva del bene e la richiesta di riqualificare il reato in incauto acquisto. Secondo la tesi difensiva, il prezzo pagato (100 euro) e le modalità dell’acquisto online rientravano nelle normali consuetudini giovanili, escludendo il dolo tipico della ricettazione.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La Corte ha evidenziato come le doglianze fossero una mera ripetizione di quanto già discusso in appello, senza apportare nuovi elementi critici validi. In presenza di una cosiddetta “doppia conforme”, ovvero quando due sentenze di merito giungono alla stessa conclusione, il sindacato della Cassazione è limitato alla verifica della logicità della motivazione, che in questo caso è stata ritenuta solida e coerente.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sull’analisi dell’elemento soggettivo e sulla tempestività delle istanze difensive. La Corte ha stabilito che la versione dell’imputato era generica e priva di riscontri oggettivi che potessero scagionarlo. In particolare, non sono stati forniti elementi sufficienti per risalire al venditore anonimo, rendendo la tesi della buona fede poco credibile. Riguardo alla richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. per la particolare tenuità del fatto, la Cassazione ha chiarito che tale istanza è tardiva se presentata per la prima volta nel ricorso di legittimità, qualora la norma fosse già in vigore durante il processo di merito. Il giudice non ha l’obbligo di pronunciarsi d’ufficio sulla tenuità se non specificamente richiesto dalle parti nelle fasi precedenti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che chi acquista beni usati online ha l’onere di verificare, nei limiti del possibile, la legittima provenienza della merce. La ricettazione scatta non solo in presenza di una certezza assoluta dell’origine furtiva, ma anche quando le circostanze dell’acquisto avrebbero dovuto indurre un sospetto fondato. La decisione sottolinea inoltre l’importanza di sollevare tempestivamente tutte le eccezioni difensive nei gradi di merito, poiché la Cassazione non può sanare omissioni procedurali o valutare prove di fatto non dedotte precedentemente. Il ricorrente è stato infine condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Cosa succede se acquisto un oggetto rubato su un sito di annunci?
Si rischia una condanna per ricettazione se le circostanze suggeriscono la consapevolezza della provenienza illecita, oppure per incauto acquisto se si è agito con negligenza senza fare verifiche.

Posso chiedere la particolare tenuità del fatto direttamente in Cassazione?
No, la richiesta è considerata tardiva se la norma era già applicabile durante il processo di merito e non è stata invocata davanti ai giudici di primo o secondo grado.

Qual è la differenza tra ricettazione e incauto acquisto?
La ricettazione richiede il dolo, ovvero la consapevolezza dell’origine delittuosa del bene, mentre l’incauto acquisto è una contravvenzione legata alla colpa per non aver accertato la provenienza di un bene sospetto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39736 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39736 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a Palermo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/09/2022 della Corte di Appello di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

udite le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO COGNOME, che ha insistito nei motivi di ricorso e chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza dell’08 settembre 2022 con la quale la Corte di Appello di Palermo, ha confermato la sentenza emessa, in data 4 ottobre 2021, con la quale il Tribunale di Termini Imerese, lo ha condannato alla pena di mesi 1 di reclusione ed euro 100,00 di multa in relazione al reato di cui all’art. 648, comma secondo, cod. pen.

Il ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, lamenta la violazione degli artt. 192 cod. proc. pen., 712 e 648 cod. pen. e la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla penale responsabilità dell’imputato.

2.1. La motivazione sarebbe illogica nella parte in cui i giudici di merito h ritenuto attendibili le dichiarazioni della persona offesa, nonostante l’ill del fatto che il ladro si sia determinato a rubare esclusivamente il telefono PALMERI senza appropriarsi del suo portafogli e degli altri effetti personali de amici della vittima, approfittando dell’assenza dei giovani recatisi in mare.

2.2. La motivazione sarebbe illogica in ordine alla sussistenza dell’elemen soggettivo del reato di ricettazione, il LI NOME ha immediatamente riferito d aver acquistato il telefono sul sito www.subito.it pagandolo 100,00 euro, fornendo tutte le indicazioni utili per poter risalire all’ignoto ven indicazioni che non sono state utilizzate dagli inquirenti in alcun modo.

2.3. La Corte territoriale avrebbe dovuto riqualificare il fatto nel reato all’art. 712 cod. pen. in considerazione dell’assenza di elementi da desumere la consapevolezza del LI NOME di aver acquistato un telefono di provenienza furtiva e della consuetudine diffusa tra i giovani di effett acquisti di telefoni di seconda mano tramite i siti di vendita presenti sul web

2.4. Il ricorrente chiede, infine, che la Corte di Cassazione applichi la cau non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. in considerazione della mi gravità della condotta contestata, all’unicità ed occasionalità del reato e tenuità del danno arrecato alla persona offesa.

Il ricorso è inammissibile per le ragioni che seguono.

Le prime due doglianze sono reiterative di medesime censure inerenti all ricostruzione dei fatti e all’interpretazione del materiale probatorio già e in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla territoriale.

4.1. La Corte territoriale, con motivazione priva di illogicità manife congrua rispetto alle risultanze processuali, che riprende le argomentazioni Giudice di primo grado come è fisiologico in presenza di una doppia conforme, h dato adeguatamente conto delle ragioni che hanno indotto i giudici di merito affermare che il ricorrente abbia commesso il reato di ricettazione, a segui una valutazione degli elementi probatori che appare rispettosa dei canoni logica e dei principi di diritto che governano l’apprezzamento delle prove ( pagg. 2, 3 e 4 della sentenza impugnata).
4.2. La versione dei fatti offerta dalla persona offesa risulta esser valutata dai giudici di merito in maniera logica, congrua e lineare, anc considerazione del fatto che l’istruttoria dibattimentale non ha fornito ele da cui desumere una volontà falsificatoria da parte della vittima (vedi p della sentenza di primo grado e pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata).

4.3. I giudici di merito, con percorso argomentativo Privo di illogicità, h anche rimarcato l’inattendibilità della versione prospettata dal LI NOME considerazione della genericità delle dichiarazioni rese dall’imputato e mancanza di elementi di riscontro (vedi pag. 3 della sentenza di primo grado pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata).

4.4. Tale ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo d completezza e della razionalità, è fondata su apprezzamenti di fatto qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità insindacabili in questa sede.

La richiesta di applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. cod. pen. è tardiva.

La questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può e dedotta per la prima volta in cassazione, ostandovi il disposto di cui all’ar comma terzo, cod. proc. pen., se il predetto articolo, come nella specie, «er in vigore alla data della deliberazione della sentenza impugnata, né sul giudi merito grava, in difetto di una specifica richiesta, alcun obbligo di pronun comunque sulla relativa causa di esclusione della punibilità» (Sez. 3, n. 1 del 16/03/2017, Celentano, Rv. 269913-01; da ultimo Sez. 5, n. 4835 de 27/10/2021, Polillo, Rv. 282773-01 e Sez. 5, n. 27567 del 05/05/2023, Porass non massimata).
Il riferimento contenuto nel ricorso al d.l.gs. 10 ottobre 2022 n. 15 rileva, nel caso di specie, in considerazione del fatto che la cd. riforma Ca si è limitata a ribadire quanto affermato dalla Corte Costituzionale in ordin riconoscibilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenu fatto anche con riferimento all’ipotesi lieve del delitto di ricettazione ex cpv. cod. pen. (Corte cost., sentenza n. 156 del 2020).

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimen nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativannente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del Ammende.

Così deciso il 14 giugno 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.