Ricettazione: i limiti per le attenuanti penali

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di Ricettazione, dichiarando inammissibile il ricorso dell’imputato. La difesa lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti per la tenuità del fatto e del danno, oltre all’applicazione della recidiva reiterata. Gli Ermellini hanno stabilito che l’elevato valore economico del bene e i numerosi precedenti penali del soggetto impediscono l’applicazione di sconti di pena, confermando la solidità della motivazione dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e attenuanti: i limiti della particolare tenuità

Il reato di Ricettazione rappresenta una fattispecie complessa che richiede un’analisi rigorosa delle circostanze del fatto e della personalità del reo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i presupposti necessari per l’applicazione delle attenuanti legate alla tenuità del danno e del fatto, sottolineando come il valore del bene e la condotta pregressa dell’imputato siano determinanti per la quantificazione della pena.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per il delitto di ricettazione, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello territoriale. L’imputato era stato trovato in possesso di un bene di rilevante valore economico, la cui provenienza era chiaramente illecita. La difesa ha proposto ricorso per Cassazione contestando il diniego delle circostanze attenuanti previste dagli articoli 62 n. 4 e 648 comma 2 del codice penale, oltre all’applicazione della recidiva reiterata, sostenendo una carenza di motivazione da parte dei giudici di merito.

La decisione della Suprema Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendolo aspecifico e reiterativo di questioni già ampiamente risolte nei gradi precedenti. I giudici hanno evidenziato che la motivazione della sentenza d’appello si salda perfettamente con quella di primo grado, formando un corpo argomentativo unico e coerente. La richiesta di attenuanti è stata rigettata sulla base di elementi oggettivi e soggettivi insuperabili.

Il reato di ricettazione e il valore del bene

Uno dei punti cardine della decisione riguarda la valutazione economica dell’oggetto del reato. Per l’applicazione dell’attenuante del danno di speciale tenuità, non è sufficiente una valutazione soggettiva, ma occorre che il bene abbia un valore intrinseco estremamente ridotto. Nel caso di specie, il bene è stato considerato di considerevole valore socio-economico, escludendo in radice la possibilità di uno sconto di pena. Inoltre, la particolare tenuità del fatto è stata negata a causa della pericolosità sociale dell’imputato, desunta dai suoi numerosi precedenti penali per reati contro il patrimonio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sul principio della specificità dei motivi di ricorso. L’imputato non ha saputo contrastare efficacemente le argomentazioni dei giudici di merito, limitandosi a riproporre tesi già respinte. La Corte ha ribadito che la recidiva reiterata è stata correttamente applicata poiché la condotta dell’imputato è espressione di una maggiore pericolosità. Il mancato esame di motivi di impugnazione generici non costituisce vizio di motivazione, poiché l’interesse dell’imputato a dolersi sussiste solo quando l’assunto difensivo è astrattamente suscettibile di accoglimento.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la gravità del fatto e la storia criminale del reo sono ostacoli insormontabili per l’ottenimento di benefici sanzionatori. La decisione sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che sappia confrontarsi puntualmente con le motivazioni espresse nelle sentenze di merito, evitando ricorsi basati su doglianze generiche che portano inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità e alla condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.

Quando viene negata l’attenuante della tenuità del fatto nella ricettazione?
L’attenuante viene negata se il bene ha un valore economico rilevante o se l’imputato ha precedenti penali che dimostrano una spiccata pericolosità sociale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta la conferma definitiva della condanna, l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria verso la cassa delle ammende.

Perché la recidiva influisce sul diniego delle attenuanti?
La recidiva indica una propensione a delinquere che rende il fatto non meritevole di particolare tenuità, giustificando un trattamento sanzionatorio più severo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40320 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40320 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/05/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/04/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co 8 D.L. n. 137/20

Motivi della decisione

NOME ricorre per Cassazione avverso l’assenza della Corte d’appello Palermo che il 21/04/2022 ha confermato la sentenza del tribunale di Termi Imerese che lo aveva condannato per ricettazione.

Deduce il ricorrente:

violazione di legge e vizio della motivazione laddove il giudice di secon cure ha escluso l’applicabilità della circostanza attenuante del fat particolare tenuità di cui all’articolo 648 capoverso e zwnegato circostanza attenuante del danno di speciale tenuità di cui all’articol numero 4;

violazione di legge vizio della motivazione in relazione alla manca esclusione della recidiva reiterata. Lamenta che il giudice di appello si è confrontato sul punto con le deduzioni difensive.

Il ricorso di NOME è palesemente inammissibile perché reiterat aspecifico.

Quanto, infatti, alla reiterata tesi dell’applicazione dell’attenuant all’articolo 62 numero 4 nonché di quella di cui all’articolo 648 comma 2 cod. la Corte d’appello ha dato conto della concreta gravità del fatto avente ad og un bene di considerevole valore economico, circostanza che esclude in radice possibilità di applicazione della richiesta attenuante di cui all’articolo 62 n cod. pen. e ha altresì dato conto che considerato il valore socioeconom lavorativo del bene oggetto di ricettazione e la circostanza che il COGNOME è g da numerosi precedenti per reati contro il patrimonio il fatto non può conside di particolare tenuità. Trattasi di motivazione giuridicamente corretta coer logica rispetto alla quale il ricorrente non si confronta.
Quanto alla doglianza in punto sussistenza della recidiva deve premettersi c nella verifica della consistenza dei rilievi critici mossi dal ricorrente, la della Corte territoriale non può essere valutata isolatamente ma deve es esaminata in stretta ed essenziale correlazione con la sentenza di primo gr sviluppandosi entrambe secondo linee logiche e giuridiche pienament concordanti, di talché – sulla base di un consolidato indirizzo della giurispr di questa Corte – deve ritenersi che la motivazione della prima si saldi con q della seconda fino a formare un solo complessivo corpo argomentativo e un tutt unico e inscindibile.
Ciò detto deve rilevarsi che il primo giudice ha dato conto del fatto che, t conto dei precedenti penali, la condotta in argomento doveva essere considera come espressione di maggiore pericolosità dell’imputato con conseguent

applicazione della recidiva (cfr. p.5). Trattasi di motivazione rispetto alla quale ricorrente non si è confrontato con i motivi di gravame. Non è pertanto annullabile per difetto di motivazione la sentenza in argomento per il fatto che ha omesso di prendere in esame un motivo di impugnazione che, per essere privo del requisito della specificità, avrebbero dovuto essere dichiarato inammissibile. Sussiste, infatti, un effettivo interesse dell’imputato a dolersi della violazione solo quando l’assunto difensivo posto a fondamento del motivo sia in asl:ratto suscettibile di accoglimento
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 alla cassa delle ammende.

Roma 04/05/2023

Il Preside

Geppi0

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.