Ricettazione e vendita di prodotti contraffatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di Ricettazione in relazione alla vendita di profumi contraffatti. La difesa sosteneva che la grossolanità del falso e il prezzo esiguo escludessero il reato presupposto di contraffazione. I giudici hanno invece chiarito che la tutela penale dei marchi non è volta a proteggere la scelta del singolo acquirente, ma la fede pubblica e l’integrità dei segni distintivi, rendendo irrilevante la capacità del compratore di riconoscere l’imitazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e vendita di prodotti contraffatti: la tutela della fede pubblica

Il reato di Ricettazione legato alla commercializzazione di prodotti con marchi falsi rappresenta una delle fattispecie più frequenti nelle aule di giustizia. Spesso si tende a sottovalutare la gravità di tale condotta, ipotizzando che la palese non autenticità della merce possa costituire una scriminante. Tuttavia, la Suprema Corte ha recentemente ribadito che la protezione legale dei marchi va ben oltre la semplice tutela del consumatore finale.

I fatti e l’accusa di Ricettazione

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto sorpreso nella vendita di profumi recanti marchi contraffatti. L’imputato aveva proposto ricorso sostenendo che non potesse configurarsi il delitto di cui all’art. 648 c.p. poiché mancava il cosiddetto reato presupposto. Secondo la tesi difensiva, la contraffazione era talmente grossolana, i prezzi talmente bassi e il luogo di vendita così inusuale che nessun acquirente avrebbe potuto essere tratto in inganno. Di conseguenza, non essendoci stata una reale lesione della fede pubblica, non sarebbe stato configurabile il reato di contraffazione e, a cascata, nemmeno quello di ricettazione.

La decisione della Corte sulla Ricettazione

La Corte di Cassazione ha respinto fermamente tale impostazione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato come i motivi di impugnazione fossero generici e meramente riproduttivi di quanto già discusso e correttamente rigettato in sede di appello. La Corte ha sottolineato che la mancanza di specificità del ricorso impedisce un nuovo esame nel merito, specialmente quando le argomentazioni non si confrontano direttamente con le motivazioni della sentenza impugnata.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura giuridica dei reati contro l’industria e il commercio. La Corte ha chiarito che gli articoli 473 e 474 del codice penale non tutelano la libera determinazione dell’acquirente o il suo diritto a non essere ingannato. L’oggetto della tutela è la fede pubblica, intesa come l’affidamento che la collettività ripone nella veridicità e nell’esclusività dei marchi e dei segni distintivi. Pertanto, anche se la contraffazione è grossolana e il compratore è consapevole di acquistare un falso, il reato sussiste ugualmente poiché viene comunque leso il valore del marchio originale e la regolarità del mercato. La disponibilità di beni provenienti da tale attività illecita integra pienamente il delitto di ricettazione.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dai giudici di legittimità confermano un orientamento rigoroso: chiunque detenga o metta in vendita prodotti contraffatti risponde di ricettazione, a prescindere dalla qualità del falso. La consapevolezza della provenienza illecita della merce, unita alla finalità di profitto, è sufficiente per la condanna. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a dimostrazione della natura deflattiva e sanzionatoria del giudizio di inammissibilità.

La vendita di un prodotto palesemente falso esclude il reato di ricettazione?
No, perché la legge tutela la fede pubblica e l’affidamento collettivo nei marchi, rendendo irrilevante che il singolo acquirente si accorga della contraffazione.

Qual è il reato presupposto nella ricettazione di merce contraffatta?
Il reato presupposto è generalmente la contraffazione o l’alterazione di marchi e segni distintivi prevista dall’articolo 473 del codice penale.

Cosa rischia chi presenta un ricorso in Cassazione ritenuto inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4943 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4943 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/04/2025 della Corte d’appello di Napoli

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

Ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all’art. 648 cod. pen. per mancanza del reato presupposto, è generico perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

che la Corte di merito, richiamando correttamente l’orientamento della giurisprudenza sul punto (si veda pag. 3 della sentenza), ha evidenziato come i reati di cui agli artt. 473-474 cod. pen. tutelino non tanto la libera determinazione dell’acquirente, il quale potrebbe essere in grado – data la grossolanità della contraffazione, la vendita della merce a prezzi più bassi del normale e in luoghi non autorizzati – di accorgersi della natura non autentica dei prodotti, quanto

invece la fede pubblica, intesa come legittimo affidamento nella veridicità dei marchi e dei segni distintivi. Nel caso di specie dunque, il comportamento dell’agente, preposto alla vendita di profumi contraffatti, integra compiutamente il reato di cui agli artt. 474 cod. pen. e 648 cod. pen., avendo egli la disponibilità di beni provento del delitto di cui all’art. 473 cod. pen.;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 13/01/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.