Ricettazione e risarcimento: condanna civile resta

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo coinvolto in un caso di ricettazione. Nonostante il reato fosse estinto per prescrizione, la Corte ha confermato la sua responsabilità civile e l’obbligo di risarcimento del danno alla parte lesa, ritenendo pienamente provato il suo coinvolgimento nell’illecito. La sentenza sottolinea che la prescrizione penale non cancella le conseguenze civili del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e Risarcimento: Quando la Prescrizione Penale Non Cancella il Danno Civile

La prescrizione di un reato estingue automaticamente anche l’obbligo di risarcire la vittima? La risposta, come chiarito da una recente sentenza della Corte di Cassazione, è no. Il caso in esame offre un’analisi approfondita sulla distinzione tra responsabilità penale e responsabilità civile, dimostrando come la seconda possa sopravvivere alla prima. Il tema centrale è proprio quello della ricettazione e risarcimento, e di come le conseguenze civili di un illecito persistano anche quando il reato non è più punibile penalmente.

Il Caso: Un Macchinario Conteso

La vicenda ha origine dal furto di un macchinario da cantiere, un “vibroinfissore” del valore di oltre 80.000 euro. Un soggetto veniva accusato, in concorso con un altro individuo, di aver ricevuto tale bene di provenienza illecita. Sebbene il Tribunale di primo grado avesse emesso una condanna, la Corte di Appello, in un secondo momento, dichiarava il reato di ricettazione estinto per prescrizione.

Tuttavia, la Corte d’Appello confermava le statuizioni civili, condannando l’imputato a risarcire la parte civile (la vittima del furto) per un importo ridotto a diecimila euro. Insoddisfatto, l’uomo presentava ricorso in Cassazione, contestando sia l’affermazione della sua responsabilità civile sia la quantificazione del danno.

Le Ragioni del Ricorso in Cassazione

Il ricorrente basava la sua difesa su due punti principali:

1. Errata valutazione della responsabilità: Sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente confermato la sua responsabilità civile, basandosi in modo acritico sulle dichiarazioni della persona offesa e senza considerare adeguatamente le testimonianze a suo favore. Egli si dipingeva come una figura marginale, un semplice giardiniere coinvolto solo in quanto creditore del coimputato, vero artefice dell’operazione illecita.
2. Quantificazione arbitraria del danno: Contestava l’ammontare del risarcimento, ritenendolo una mera somma di danno patrimoniale e morale, calcolata senza un criterio logico e in assenza di prove concrete del pregiudizio subito dalla vittima.

La Decisione della Cassazione sul tema della ricettazione e risarcimento

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile per genericità e manifesta infondatezza. La Suprema Corte ha validato l’operato della Corte d’Appello, confermando che la prescrizione del reato non implica la cancellazione dell’obbligo di ricettazione e risarcimento.

Le motivazioni della Corte Suprema

La Corte ha smontato punto per punto le difese dell’imputato. Per quanto riguarda la responsabilità civile, i giudici hanno sottolineato che la decisione della Corte d’Appello non si basava solo sulla testimonianza della vittima, ma su un solido quadro probatorio. Questo includeva le dichiarazioni di altri testimoni, le confessioni del coimputato e, soprattutto, la percezione diretta delle forze dell’ordine durante l’incontro organizzato per la vendita del macchinario rubato. L’insieme di questi elementi dimostrava, secondo la Corte, un pieno coinvolgimento del ricorrente, non come figura marginale ma come “socio” nell’illecito, pienamente consapevole della provenienza furtiva del bene, tanto da giustificare la proposta di vendita a un prezzo irrisorio.

Anche la censura sulla quantificazione del danno è stata respinta. La Corte di Cassazione ha ricordato che la Corte d’Appello aveva indicato un criterio preciso per il danno patrimoniale: l’interruzione forzata delle attività lavorative della vittima a causa della mancanza del macchinario. Per quanto riguarda il danno morale, la Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: la sua liquidazione avviene necessariamente in via equitativa. Il giudice di merito adempie al suo obbligo di motivazione indicando i fatti materiali posti a base della sua decisione (in questo caso, il turbamento e il disagio derivanti dal reato subito), senza la necessità di esporre analiticamente i calcoli matematici che portano alla cifra finale.

Conclusioni: L’Autonomia tra Giudizio Penale e Civile

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’estinzione del reato per prescrizione non travolge automaticamente le statuizioni civili. Se nel corso del processo penale sono stati accertati i fatti che costituiscono un illecito civile (ovvero un danno ingiusto causato da un comportamento doloso o colposo), la condanna al risarcimento del danno rimane valida. La responsabilità penale e quella civile viaggiano su binari paralleli che, sebbene originati dallo stesso fatto, hanno finalità e presupposti distinti. Per la vittima di un reato, questa è una garanzia cruciale: anche se il tempo salva il colpevole dalla sanzione penale, non lo solleva dall’obbligo di riparare al danno causato.

Se un reato come la ricettazione si estingue per prescrizione, il responsabile deve comunque risarcire il danno alla vittima?
Sì. Come chiarito dalla sentenza, l’estinzione del reato per prescrizione non cancella le statuizioni civili. Se i fatti che costituiscono l’illecito e il danno sono stati provati nel processo, l’obbligo di risarcimento nei confronti della parte civile rimane valido.

Come viene provata la responsabilità civile in un processo penale se l’imputato nega il suo coinvolgimento?
La responsabilità civile viene provata attraverso l’analisi complessiva di tutti gli elementi probatori raccolti, come testimonianze (incluse quelle della vittima, se riscontrate), dichiarazioni confessorie di altri imputati, e prove oggettive come l’osservazione diretta da parte delle forze dell’ordine. Non è sufficiente negare il proprio coinvolgimento se il quadro probatorio complessivo dimostra il contrario.

Come viene calcolato il risarcimento del danno morale se non è possibile quantificarlo con precisione?
Il danno morale, data la sua natura non patrimoniale, viene liquidato dal giudice in via equitativa. Ciò significa che il giudice, sulla base dei fatti materiali del caso e della sofferenza patita dalla vittima, stabilisce una somma che ritiene giusta e congrua, senza dover fornire un calcolo analitico ma motivando la sua decisione in base agli elementi considerati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11917 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11917 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a DOLO il 12/06/1970

avverso la sentenza del 29/01/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del COGNOME;tituto

Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inamm del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Venezia, parziallmente riformando la sentenza del Tribunale di Venezia, emessa il 13 novembre 2018, ha dichiarato di non doversi procedere nei confronti del ricorrente in ordine al reato di ricettazione ascrittogli perché estinto per prescrizione, confermi: ndo le statuizioni civili previa riduzione dell’importo del risarcimento del danno euro diecimila.

Il reato aveva ad oggetto la ricezione, in concorso con COGNOME NOME, d un macchinario chiamato vibroinfissore del valore di euro 83.000, provenienti: da furto.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME deducendo:

1) violazione di legge e vizio di motivazione per non avere la Corte escluso ogni profilo di responsabilità del ricorrente ai fini della conferma delle statuizioni La Corte avrebbe immotivatamente attribuito credibilità alle dichiarazioni [lena persona offesa nonostante costei fosse portatrice di un interesse all’esito del giudizio per essersi costituita parte civile.

La conferma della responsabilità del ricorrente si sarebbe basata solc ;ulle dichiarazioni della vittima, che non aveva indicato alcuna co otta particolarmente significativa riguardo alla consapevolezza dell’imputato in or dine alla provenienza illecita del macchinario, la cui ricezione e tentativ D di commercializzazione erano da riferirsi esclusivamente al coimputato non appellante COGNOME NOMECOGNOME condannato in primo grado, unica persona ad vere dimestichezza con tal genere di macchinario, al contrario del ricorrente che era soltanto un giardiniere e che era rimasto coinvolto nella vicenda quale cr -ic: itore del INDIRIZZO, auspicando che questi riuscisse a vendere il bene.
Non sarebbe stata considerata la deposizione a discarico del teste COGNOME che aveva avuto contatti con il ricorrente ed il correo COGNOMEsenza percepire 31cun atteggiamento losco del primo o la sua partecipazione al tentativo del secor do di vendergli il macchinario.

Neanche sarebbe stato adeguatamente valutato quanto riferito dal teste (z lletto circa il fatto che a rubare il macchinario era stato il solo COGNOME, che ne aveva curato anche il trasporto ed il nascondimento in un capannone di sua proprietà. Ed ancora, il teste difensivo COGNOME avrebbe escluso ogni responsabili1à del ricorrente.

La Corte, inoltre, non avrebbe valutato le censura contenuta nei motivi aggiunti di appello in ordine alla qualificazione giuridica del fatto come ricettazione anziché come incauto acquisto, parcellizzando la lettura delle risultanze processuali;

violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla quantificazione del risarcimento del danno accordato alla parte civile, laddove la Corte si E;;; rebbe adagiata su quanto sostenuto in proposito dalla interessata, attraverso u GLYPH mera addizione di danno patrimoniale e danno morale senza individuazione di alcun criterio e senza considerare l’assenza di prova di un nocumento effetti ci patito dalla vittima, il cui mancato utilizzo del macchinario si era protratto per un tempo limitato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi generici e, comunque, manifestamente infondati.

Quanto al primo motivo, il ricorrente censura il percorso motivazionale r. ella Corte di appello a proposito del coinvolgimento del ricorrente ai fini :Iella affermazione della sua responsabilità civile, senza tenere conto di alcune dEcisive circostanze; in particolare, in ordine al fatto che le dichiarazioni della vit :im erano state ritenute attendibili perché riscontrate da quelle del testimone NOME;11 etto e dalle dichiarazioni confessorie ed etero-accusatorie del correo COGNOME, )Itre che dalla percezione visiva avuta dalle forze dell’ordine dell’incontro avvenuto per visionare il macchinario di provenienza furtiva tra la persona offe3a e l’imputato.
L’insieme di questi elementi, che il ricorso offusca, rende ragiore del convincimento della Corte in ordine alla compromissione del ricorrente nel fatto quale socio del Borgato, con piena consapevolezza della provenienza illec il:3 del bene della quale egli stesso aveva avvertito la vittima e che giustificava la ve idita ad un prezzo irrisorio.

Tale stato soggettivo doloso è servito alla Corte per escludere ogni più be navola qualificazione giuridica del fatto illecito originariamente contestato in termini di ricettazione.

La sentenza, peraltro, si è fatta carico di confutare anche le argomentnzioni difensive ed il portato testimoniale a discarico, la cui valenza non significa :iva è stata rapportata all’insieme delle prove favorevoli all’accusa e sulle quali il ricorso sorvola.

Quanto al secondo motivo, la Corte di appello – peraltro sensibili nente riducendo l’entità complessiva del risarcimento del danno rispetto al primD grado di giudizio – ha offerto una valutazione del danno patrimoniale subito dal a parte civile indicandone il criterio di riferimento, costituito dalla interruzione del lavorazioni che la vittima stava effettuando con il macchinario sottrattole, ;icché le diverse valutazioni difensive ineriscono al merito del giudizio.

In ordine alla quota di danno morale, deve ricordarsi che, in tema di risarzi mento del danno, la liquidazione dei danni morali, attesa la loro natura, non pi iò che avvenire in via equitativa, dovendosi ritenere assolto l’obbligo motivEu ionale mediante l’indicazione dei fatti materiali presi in considerazione e del percorso logico posto a base della decisione, senza necessità di indicare analiticarnente i calcoli dell’ammontare del risarcimento (Sez. 1, n. 44477 del 25/10(2024, COGNOME, Rv. 287154 – 01; Sez. 6, n. 48086 del 12/09/2018, B., Rv. 01).
hl/

Il fatto materiale preso in considerazione dalla Corte di appello è quello inci a proposito della quantificazione del danno patrimoniale.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna d ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tre mi alla Cassa delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello sti;s ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso, il 25/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.