Ricettazione e prodotti falsi: guida alla sentenza

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati condannati per la vendita di prodotti contraffatti. Il cuore della decisione riguarda il reato di Ricettazione, che secondo i giudici concorre con quello di commercio di prodotti con segni falsi, non essendoci un rapporto di specialità tra le due norme. La Corte ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche e della particolare tenuità del fatto, evidenziando la gravità della condotta, la stabilità dell’organizzazione criminale e l’assenza di pentimento dei soggetti coinvolti, gravati da numerosi precedenti penali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e prodotti contraffatti: la Cassazione chiarisce il concorso di reati

La Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema di grande rilevanza per il diritto penale commerciale: il rapporto tra il reato di Ricettazione e il commercio di prodotti con marchi contraffatti. La sentenza analizza se la vendita di merce falsa possa assorbire il reato di ricezione della stessa o se, al contrario, il colpevole debba rispondere di entrambi i delitti.

I fatti e il contesto giudiziario

Il caso trae origine dalla condanna di tre soggetti coinvolti in un’attività organizzata di vendita di prodotti recanti segni falsi. Gli imputati avevano proposto ricorso lamentando, tra le altre cose, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della fattispecie attenuata per la presunta tenuità del fatto. Uno dei ricorrenti sosteneva inoltre che il reato di commercio di prodotti falsi dovesse considerarsi speciale rispetto alla Ricettazione, escludendo quindi la condanna per quest’ultima.

La decisione della Corte di Cassazione

Gli Ermellini hanno rigettato integralmente le tesi difensive, dichiarando i ricorsi inammissibili. La Corte ha stabilito che non esiste un rapporto di specialità tra l’art. 648 c.p. e l’art. 474 c.p. Questo significa che chi acquista merce contraffatta per rivenderla commette due reati distinti che si sommano tra loro. Inoltre, è stato confermato il rigetto delle attenuanti poiché la condotta non era isolata, ma inserita in un contesto di attività illecita stabile e organizzata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla distinzione strutturale e cronologica delle condotte. La Ricettazione si perfeziona nel momento in cui il soggetto entra in possesso della merce di provenienza delittuosa, mentre il commercio di prodotti falsi riguarda la successiva fase di immissione sul mercato. Non essendoci una volontà legislativa che indichi l’assorbimento di un reato nell’altro, il concorso materiale è inevitabile. Riguardo al diniego delle attenuanti, i giudici hanno valorizzato l’intensa capacità criminale dei ricorrenti, desunta dai numerosi precedenti penali e dalla totale mancanza di resipiscenza durante il procedimento. La gravità del fatto è stata invece collegata all’alto valore della merce e alla durata dell’attività illecita, elementi che impediscono di qualificare l’episodio come di lieve entità.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce un orientamento rigoroso: chi opera nel mercato del falso non può beneficiare di sconti di pena automatici se l’attività è professionale e organizzata. La Ricettazione rimane un reato autonomo e concorrente, aggravando sensibilmente la posizione giudiziaria di chi acquista stock di merce contraffatta. La decisione sottolinea l’importanza per la difesa di contestare puntualmente le motivazioni dei giudici di merito, pena l’inammissibilità del ricorso per aspecificità, e conferma che il passato penale del reo gioca un ruolo decisivo nella determinazione della pena finale.

La ricettazione può essere esclusa se si vendono prodotti falsi?
No, i due reati possono coesistere poiché hanno strutture diverse e tutelano beni giuridici differenti, non sussistendo un rapporto di specialità.

Quando viene negata la tenuità del fatto nella ricettazione?
Viene negata se il valore della merce è significativo e l’attività illecita risulta organizzata, stabile e duratura nel tempo.

Cosa comporta la mancanza di pentimento nel processo penale?
La mancanza di resipiscenza, unita a precedenti penali, giustifica il diniego delle attenuanti generiche da parte del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49815 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49815 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/02/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi proposti da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di impugnazione con cui NOME COGNOME lamenta violazione degli artt. 125, 546 cod. proc. pen. e 62-bis cod. pen. e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è aspecifico non risultando adeguatamente enunciati e argomentati rilievi critici rispetto alle ragioni poste a fondamento della decisione. I giudici di appello hanno correttamente valorizzato, ai fini del diniego, la gravità dei fatti, l’intensa capacità criminale del ricorrente desumibile dagli innumerevoli precedenti penali e la mancanza di resipiscenza con motivazione priva di illogicità e coerente con le risultanze istruttorie (vedi pag. 13 della sentenza impugnata);
ritenuto che l’unico motivo di impugnazione con cui NOME COGNOME lamenta violazione dell’art. 648, comma quarto, cod. pen. e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della fattispecie attenuata di ricettazione è aspecifico. La Corte di appello ha correttamente escluso l’applicazione del disposto di cui all’art. 648, comma quarto, cod. pen., non ravvisando nella condotta degli imputati gli estremi della tenuità del fatto, in considerazione del complessivo valore significativo della merce ricettata e della durata, stabilità ed organizzazione dell’attività illecita (vedi pagg. 12 e 13 della sentenza impugnata), motivazione che non può esser rivalutata, in questa sede, non essendo i giudici di merito incorsi in contraddizioni o illogicità manifeste;
ritenuto che l’unico motivo di impugnazione con cui NOME COGNOME lamenta violazione degli artt. 648 e 474 cod. pen. conseguente al mancato riconoscimento della specialità tra le due fattispecie delittuose è aspecifico e manifestamente infondato. I giudici di appello, con motivazione articolata ed approfondita (vedi pagg. 12 e 13 della sentenza impugnata) hanno correttamente applicato il principio di diritto secondo cui il delitto di ricettazione e quello di commercio di prodotti con segni falsi possono concorrere, atteso che le fattispecie incriminatrici descrivono condotte diverse sotto il profilo strutturale e cronologico, tra le quali non può configurarsi un rapporto di specialità, e che non risulta dal sistema una diversa volontà espressa o implicita del legislatore (Sez. 2, n. 21469 del 20/03/2019, Wang, Rv. 276326 – 01; da ultimo Sez. 7, Ordinanza n. 35241 del 04/07/2023, Kebe, non massimata);
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 7 novembre 2023

Il Consigliere E i stensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.